Соснин Антон Викторович

Дело № 2-5333/23014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соснина А.В. к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соснин А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» (далее ОАО «СТ № 3») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ОАО «Строительный трест №3» (Застройщиком) был заключен договор ... на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... РБ, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу жилое помещение - квартиру, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: ... РБ. Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 631 350 руб. Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме. Пунктом 3.2, 6.1.1. Договора предусмотрено, что жилой дом будет введен в эксплуатацию не позднее < дата >, квартира будет передана после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 961 день с < дата > до < дата > составляет 862 250 руб. (1/1...

...50 - размер неустойки согласно Договора; 1/150 х 8,25% x 961=862 250 руб.)

< дата > между истцом и ЗАО “Банк ВТБ 24” был заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 231 000,00 для целевого использования: строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу РБ, ....

< дата > между Истцом и Банком был заключен договор о залоге прав требования №... в обеспечение исполнения обязательств, принятых истцом по кредитному договору. Согласно этим договорам, истец должен был передать в залог банку квартиру, тем самым, снизив процентную ставку с 13% до 11% годовых. Так как ответчик не сдал дом вовремя в эксплуатацию, истец не смог оформить право собственности на нее и снизить процентную ставку по кредитному договору. В связи с этим, были подсчитаны убытки в размере 58 823, 40 руб.

Понесенные нравственные страдания и переживания причинили моральный вред, который оценен в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 862 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, понесенные в связи с невозможностью передать объект недвижимости в залог банку и тем самым, снизить процентную ставку, услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Соснина А.В - Исламова С.Р., действующая по доверенности от 02 апреля 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Строительный трест № 3, одновременно представитель третьего лица ООО «Стройфинансгрупп» Муллаянов И.М., действующий на основании доверенностей от < дата > г., исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, указав, что причиной задержки передачи квартиры истцу явилась задержка ввода в эксплуатацию домов жилого комплекса в связи с отсутствием центрального водоснабжения в селе Зубово, наличие которого к намеченной дате сдачи жилого дома должна была обеспечить Администрация муниципального района ... РБ.

Истец Соснин А.В., представитель третьего лица ЗАО ВТБ-24 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, истец предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из стон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от < дата > «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 28 февраля между истцом и ОАО «Строительный трест №3» (Застройщиком) был заключен договор ... на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: РБ, ..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу жилое помещение - квартиру, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: РБ, ....

Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 631 350 руб.

Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется:

- обеспечить строительство жилого дома;

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее < дата >;

- обеспечить Участнику долевого строительства право на оформление права собственности на квартиру в чистовой отделке, в состоянии согласно Приложению.. . к настоящему договору, путем передачи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ документов в установленном законом порядке не позднее трех календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома;

- передать квартиру в черновой отделке согласно приложению ... по настоящему договору.

Согласно п.6.1.5. договора, застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, не позднее < дата > передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.2 договора, в обязанности застройщика входит обеспечить строительство дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры, не позднее < дата >.

Следовательно, окончательный срок передачи квартиры согласно договора < дата >.

Стоимость объекта долевого строительства - квартиры составила 1 631 350 руб., которые оплачены дольщиком в предусмотренные договором сроки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

Исходя из стоимости ... 631 350 руб., размер неустойки за период с < дата > по 19.05.2014. за 1052 дня составляет 943 899,11 руб. (1 631 350 руб. х 8,25% \ 150 х 1052 дня)

Истцом расчет неустойки произведен из расчета 961 день в размере 862 250 руб. (1/150 х 8,25% х 1 631 350 руб. х 961 день).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, заявленные требования, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока ввода в эксплуатацию и передачи квартиры по передаточному акту, с учетом мнения представителя ответчика, размер неустойки должен быть уменьшен до 80 000 руб.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб.

В части, касающейся убытков, понесенных в связи с невозможностью передать объект недвижимости в залог банку и тем самым снизить процентную ставку, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 58 823,40 руб.

Так, согласно кредитного договора ... от < дата > п. 4.1 за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

П. 4.1.1 - 13% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за датой представления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки,

П. 4.1.2 - 11% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов. Перечисленных в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.1 договора дата изменения процентной ставки означает первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов:

- 1.1.1 документа,

- 1.1.2 копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей представление закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,

- 1.1.3 подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования

Таким образом, поскольку истец не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - квартиру, в связи с ее не передачей ответчиком, следовательно, требования о возмещении убытков в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 148 823,4 руб. (неустойка в размере 80 000 руб. + компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. + убытки в размере 58 823, 40 руб.), соответственно штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца в размере 74 411, 7 руб. (148 823,40 руб. \ 2).

Учитывая возражения ответчика, из которых усматривается, что причиной задержки передачи квартиры истцу явилась задержка ввода в эксплуатацию домов жилого комплекса в связи с отсутствием центрального водоснабжения в селе Зубово, наличие которого к намеченной дате сдачи жилого дома должна была обеспечить Администрация муниципального района ... РБ, что вытекает их Технических условий на водоснабжение и водоотведение проектируемого микрорайона по ... РБ от < дата > за № 824, гарантийных писем Главы администрации ... РБ в адрес застройщика и Республиканских инвестиционных программ развития инженерно-технической инфраструктуры ... РБ, суд считает размер штрафных санкций в полном размере нецелесообразным и уменьшает его до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб..

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости, с учетом мнения представителя ответчика ОАО «Строительного треста № 3», считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Строительный трест № 3» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Строительный трест № 3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 176,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснина А.В. к Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» в пользу Соснина А.В. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 58 823,40 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 900 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований (часть неустойки, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ОАО «Строительный трест № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 176,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья: Л.Ф. Гареева