Соснов Максим Сергеевич

Дело №5-68/2024

УИД 55RS0004-01-2024-003514-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Теодозовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Соснова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных граждан на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего по частному найму, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2024 в 14 часов 30 минут в участковом пункте полиции №8 Отдела полиции №6 УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул. П. Осминина, д. 1, каб. 1, установлен гражданин Республики Казахстан Соснов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 18.05.2022, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерац...

...ии» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В судебном заседании Соснов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 18.05.2022 прибыл на территорию Российской Федерации к своей матери Сосновой И.А., являющейся гражданкой Российской Федерации. После истечения установленного срока с территории Российской Федерации не выехал ввиду возникших трудностей. В настоящее время проживает с матерью, работает по найму разнорабочим, имеет доход в среднем 60 000 рублей в месяц. Указал, что намерен легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, однако в настоящее время желает покинуть Российскую Федерацию добровольно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

По общему правилу при въезде в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должны предъявить должностному лицу органа пограничного контроля заполненную миграционную карту (пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации; пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ; статья 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ)).

Форма миграционной карты и порядок ее использования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания.

На иностранного гражданина возлагается обязанность предъявления миграционной карты при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Факт въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации является основанием для постановки на миграционный учет. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через границу Российской Федерации в течение суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина.

Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок постановки на миграционный учет, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

По истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что срок разрешенного пребывания гражданина Республики Казахстан Соснова М.С. на территории Российской Федерации истек 18.06.2022 и по настоящее время Соснов М.С. проживает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по адресу: г. Омск, Космический пр-кт, д. 14 Е, кв. 95.

Приведенные фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2024 №202480602377,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соснова М.С., не отрицавшего факт совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора УУП ГУУП и ПДН ПП «Чкаловский» ОП №6 УМВД России по г. Омску Туякбаева Р.Х. от 20.06.2024,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и миграционной картой 4118 8355476, в которых имеются сведения о въезде Соснова М.С. на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на период с 18.05.2022 по 18.06.2022.

- протоколом №86 от 20.06.2024 об административном задержании Соснова М.С.,

- копией удостоверения личности гражданина Республики Казахстан Соснова М.С..

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, судья находит вину Соснова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказанной. При этом действия Соснова М.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, Соснов М.С. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 18.05.2022. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек 18.06.2022, при этом Соснова М.С. не принял мер к оформлению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленных сроков, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока пребывания Соснов М.С. не предпринимал никаких попыток узаконить свое присутствие в Российской Федерации, мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность Соснова М.С., его имущественное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (не оплачивались), род деятельности, отсутствие собственного жилья на территории Российской Федерации (сведения не представлены), учитывая продолжительность проживания в Российской Федерации, отсутствие доказательств, указывающих на обращение о приеме в гражданство Российской Федерации, а также факт привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ впервые (сведений не представлено).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

Также при назначении административного наказания судья учитывает, что Соснов М.С. находится в розыске в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 346 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Постановлением следственного судьи специализированного следственного суда г. Кокшетау Акмолинской области от 26.10.2022 санкционировано заочное содержание Соснова М.С. под стражей сроком на 2 месяца с момента его задержания.

С учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Соснову М.С. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Наличие у Соснова М.С., близкого родственника, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая намерение Соснова М.С. покинуть территорию Российской Федерации судья находит возможным назначить последнему административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По мнению судьи, назначаемое наказание за совершенное административное правонарушение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Соснову М.С. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Одновременно судья разъясняет Соснову М.С., что согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соснова Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОП №6 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, к/с 40102810245370000044, КБК 18811601181019000140, УИН 18880455244806023778.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шлатгауэр

№ 5-144/2021

УИД 31RS0016-01-2020-008419-55

Постановление

г. Белгород 17 февраля 2021 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием Соснова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Соснова Максима Сергеевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Соснов М.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

08.12.2020 в 15 часов 50 минут в торговом зале магазина «Красное и Белое» в ТЦ «Виогем» по адресу: г.Белгород ул.Народный бульвар д.92 находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В судебном заседании Соснов М.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что об установленном режиме повышенной готовности в Белгородской области и о правилах поведения в этот период осведомлен, но действительно находился 08.12.2020 в 16 часов 50 минут в магазине «Красное и Белое» без маски, хотя при себе она была. Раскаивается в содеянном,...

... просит строго не наказывать.

Вина Соснова М.С.. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом БК № 18006733 об административном правонарушении от 08.12.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием Соснов М.С., согласившимся с содержанием протокола; письменными объяснениями Соснова М.С. от 08.12.2020 и показаниями в суде, в которых он признал, что находился в указанном магазине в названное время без маски; фотоматериалом фиксации правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО4., подтвердивших нахождение Соснова без маски в указанном магазине в названное время; рапортом сотрудника полиции о выявлении и пресечения правонарушения.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Соснова М.С.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Соснов М.С., находясь 08.12.2020 в период введения в Белгородской области режима повышенной готовности и установления в связи с этим особых правил поведения, одним из которых является обязательное использование маски при нахождении во всех объектах торговли, в магазине в качестве покупателя без средства индивидуальной защиты органов дыхания нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6 1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим вину Соснова М.С. признаю раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания Соснову М.С., учитывая характер совершенного административного правонарушения, его личность (правонарушение совершил впервые, отсутствие отрицательно характеризующих его личность данных), обстоятельство, смягчающее административную ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Соснова Максима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>