Соснова Ольга Александровна

Дело №

УИД: 91RS0№-06

Категория: 2.188

РЕШЕНИЕ

ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <адрес>, ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел вышеуказанный жилой дом у ФИО6, которая в этот же день передала истцу ключи от дома и забрала все принадлежащие ей вещи. Истец указывает, что с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, в связи с этим полагает, что соблюдены условия для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил с...

...уду заявление, в котором просил исковое заявление удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленного требования не имеют.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики <адрес> в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 продала дом по адресу: <адрес>, ФИО11 С.С. за <данные изъяты> долларов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116).

Из сообщений нотариуса <адрес> нотариального округа Республики <адрес> ФИО7 и нотариуса <адрес> городского нотариального округа Республики <адрес> ФИО8 следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (т.2 л.д.136,148).

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте «Реестр наследственных дел» (т.2 л.д.96,156).

Согласно сообщениям администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО6 (т.2 л.д.121,137).

Из выписок администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственным книгам Кукушкинского сельского совета по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО6, ФИО9, ФИО10 В последующем, ФИО9 и ФИО10 умерли, что подтверждается актовыми записями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО3 и ФИО2 с 2006 года проживают по указанному адресу, но не зарегистрированы (т.2 л.д.122,144).

Данное обстоятельство также подтверждается похозяйственными книгами (т.2 л.д.124-135).

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями Крым БТИ и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики <адрес> (т.2 л.д.107,119,120).

Согласно справке администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит (т.2 л.д.146).

Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости - 1964, что подтверждается техническим планом здания (т.1 л.д.16-32).

В соответствии с сообщением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные лица по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.2 л.д.106).

В соответствии со справками администрации Кукушкинского сельского поселения <адрес> Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 2006 года фактически проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д.123,145).

Из сообщения ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету отсутствует (т.2 л.д.163).

Согласно сообщению ГУП РК «Вода Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по лицевому счету. Фактически проживает 2 человека (т.2 л.д.165).

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом – на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество – через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 на законных основаниях проживал в указанном жилом доме, открыто владел как собственным спорным имуществом, нес бремя его содержания.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течении более чем пятнадцати лет ФИО3, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 233, 234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 5-355/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (пгт. Раздольное, <адрес>) рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности Сосновой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работающая,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 часов Соснова О.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершила вызов специализированной службы – полиции, сообщив, что по адресу: <адрес>, между ее братьями Григоренко А.А. и Григоренко О.А. произошел конфликт, в результате которого они подрались. Выехав по указанному в сообщении адресу, сотрудниками полиции было установлено, что факты, указанные Сосновой О.А. не подтвердились. В связи с чем, Сосновой О.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Соснова О.А. явилась. Вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что Соснова О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции.

Помимо признания вины самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном п...

...равонарушении, вина Сосновой О.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК 158115 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации по телефону;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования;

- объяснением Григоренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Григоренко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Григоренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой из базы данных на Соснову О.А.;

-справкой на физическое лицо Соснову О.А. по данным СООП;

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

При рассмотрении дела установлено, что оснований для вызова полиции у Сосновой О.А. не было, сообщение последней носило заведомо ложный характер, было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно предоставленной им информации, то есть Соснова О.А. без каких-либо оснований осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, позвонив в полицию.

Таким образом, вина Сосновой О.А. в совершении административного правонарушения установлена полностью, действия ее квалифицированы верно по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции или иных специализированных служб.Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, с учетом требований статьи 3.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.13, 19.13, 29.10, 32.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соснову Ольгу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК (ОМВД России по <адрес>), ИНН: 9106000092; КПП: 910601001; расчетный счет: 40№ в отделении по <адрес> ЦБ РФ, КБК: 18№; БИК: 043510001; ОКТМО: 35639000; УИН: 18№; протокол № РК 158115/982 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО плательщика.

Разъяснить Сосновой Ольге Александровне, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Сосновой Ольге Александровне, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –