Сосновская Александра Владимировна

77OS0000-02-2022-005998-39

Дело № 66а-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К.,

судей Корпачевой Е.С., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1954/2022 по административному исковому заявлению Шудрика Руслана Васильевича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе Шудрика Руслана Васильевича на решение Московского городского суда от 22 августа 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителей административного истца Шудрика Р.В. – Кулакова В.Е. и Сосновской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества...

..., в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее – также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды». Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в редакциях, действующих с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года соответственно.

В пункт 119 Перечня на 2015 год, в пункт 4639 Перечня на 2016 год, в пункт 174 Перечня на 2017 год, в пункт 187 Перечня на 2018 год, в пункт 509 Перечня на 2019 год, в пункт 6017 Перечня на 2020 год, в пункт 8608 Перечня на 2021 год, в пункт 578 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером № площадью 198 712,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Административный истец Шудрик Р.В. обратился в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2015-2022 годы, указывая на то, что является собственником двух помещений, расположенных в здании, включенном в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Ссылается, что самостоятельного офисного назначения объект недвижимости не имеет, в нем оборудованы склады, серверные, предприятия общественного питания, музей, технические этажи, апартаменты, которые используются для проживания собственников, и помещения иного некоммерческого использования.

Решением Московского городского суда от 22 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шудрику Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что акт обследования фактического использования здания 2014 года составлен Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с нарушениями требований Порядка, без доступа на объект, по результатам визуального осмотра, обстоятельства, препятствующие доступу в здание, не указаны. Из экспликации к поэтажному плану видно, что в составе площадей имеются «офисы», однако само по себе наименование «офис» не означает использование помещения для целей налогообложения. Акт 2022 года также составлен на основании визуального осмотра и внешних признаков здания, инспектором осматривались не все помещения, вывод об отнесении помещений к офисным сделан на основе экспликации к поэтажному плану. Доказательств, прямо указывающих на использование спорного здания в целях налогообложения, административным ответчиком не представлено, акты 2014 года и 2022 года составлены с существенными нарушениями требований законодательства и не могли быть признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по делу. Указывает, что часть технической документации оформлена на объекты, расположенные по другим адресам, в связи с чем она не могла быть использована при оценке фактического использования спорного здания.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Москвы, Департаментом экономической политики города Москвы и прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющие его акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта с учетом внесенных в него изменений, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 1 названного закона ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог) установлены, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года № 56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 слова «общей площадью свыше 3 000 кв. метров» исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры «2 000» заменены цифрами «1 000». Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, Шудрик Р.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № находящихся в здании с кадастровым номером № площадью 198 712,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

Судом установлено, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пунктов 1, 2 статьи 1.1. Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве по запросу суда, установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № (дата установлении связи – 19 февраля 2019 года, статус связи по состоянию на 17 мая 2022 года - актуальная) и №дата установлении связи – 8 июня 2017 года, статус связи по состоянию на 1 января 2022 года - актуальная).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:16 в период с 1 января 2015 года по 1 января 2022 года – «строительство и эксплуатация улучшений коммерческого (в том числе нежилого и жилого характера), социально-культурного, представительского и другого назначения».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по состоянию с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года – «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). Гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)). Обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3))».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится вывод о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Исходя из выше приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что здание расположено в пределах земельных участков, отдельные виды разрешенного использования которых предусматривают размещение офисных и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установление его предназначения либо фактического использования безотносительно к площади спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее – Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка определено, что в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией 15 сентября 2014 года составлен акт № 9013410 (далее - Акт 2014 года) обследования здания c кадастровым номером № общей площадью 198 264,2 кв. м, из которого следует, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания.

Выводы акта основаны на технической документации, при этом фотографии, приложенные к акту, также свидетельствуют об использовании здания под размещение офисов. Из Акта 2014 года следует, что 67 процентов спорного здания используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, 33 процента от общей площади здания занимают гостиницы и гаражи. В разделе 2 акта указаны площади помещений, используемых для размещения офисов, торговли, общественного питания, гостиниц и гаражей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание Акта 2014 года свидетельствует об использовании объекта недвижимости для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, однозначно подтверждает вывод Госинспекции о фактическом использовании здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, в Акте 2014 года произведен расчет фактического использования здания, в том числе для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Акт 2014 года является надлежащим доказательством, указывающим о фактическом использовании здания в целях, подпадающих под налогообложение исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судом, указанный акт обследования является не единственным доказательством правомерного включения здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налог на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Административным ответчиком в суд первой инстанции представлены выписки из ЕГРЮЛ и информация из системы «СПАРК» и сети «Интернет», подтверждающие нахождение в спорном здании большого количества организаций (более 900), оказывающих юридические, финансовые услуги, услуги по сопровождению бизнеса, общественного питания и бытового обслуживания и указывающих адрес своего местонахождения адрес вышеназванного здания, позиционируемого как Деловой комплекс «Империя».

Судом также установлено, что 1-й этаж здания отведен под торговые объекты, со 2 по 41 – под офисы, с 43 по 57 – под апартаменты, с 58, 59 – под пентхаусы,

Также в материалы дела представлен акт о фактическом использовании спорного здания от 4 апреля 2022 года № 91223675/ОФИ (далее – Акт 2022 года), составленный сотрудниками государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» без доступа в здание и указанием в разделе 1.4 акта причин такового (в связи с отсутствием у управляющей компании доступа в основную часть здания, поскольку её занимают арендаторы), доступ был обеспечен только на парковочные места и часть первого этажа. Акт составлен на основании документации БТИ, информации из открытых источников. Из расчетной части акта (раздел 6.3) усматривается использование спорного здания 55,9 процентов общей площади - под офисы, 1,88 процентов - под объекты общественного питания, 0,18 процентов - под бытовое обслуживание, 0,18 процентов - под торговлю.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Акте 2022 года нет сведений об обследовании всех помещений в здании, и вывод о наличии в здании более 20 процентов офисных помещений сделан на основании экспликации к поэтажному плану, не может быт принят во внимание, так как акт составлен без доступа и указано, что доступ был обеспечен только на парковочные места и часть первого этажа.

Согласно представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану (т. 2, л.д. 90 – 151) площадь помещений с наименованием «офис», расположенных на 1 – 47 этажах, составляет более 20 процентов общей площади здания.

В протоколе общего собрания собственников помещений от 30 сентября 2021 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, предложено утвердить размер ставок на содержание, управление и ремонт общего имущества: для помещений офисов и иных помещений, включая служебные, торговые, общественное питание, прочие, расположенных на этажах G 2 (2 подвальный этаж) по 31 этаж. Таким образом данный протокол также свидетельствует о размещении в здании офисных помещений, торговых объектов и объектов общественного питания, доля которых с учетом данных экспликации, имеющейся в материалах дела, составляет более 20 процентов от общей площади здания.

Как указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 8 ноября 2011 года № введенный к эксплуатацию объект – гостинично-офисное здание с апартаментами имел строительный адрес: <адрес> В связи с этим довод апелляционной жалобы об указании в технической документации неверного адреса не может быть принят во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что помещение с кадастровым номером № не пригодно для размещения офисов и в нем не проведены ремонтные работы, является несостоятельной, поскольку в оспариваемые Перечни включено здание, а не помещения административного истца.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1717-О разъяснено, что из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Следует также отметить, что в отчете № ДФ-10712022021/10 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, составленного по заказу Шудрика Р.В., указано функциональное и текущее назначение данного помещения именно как офисное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об использовании объекта недвижимости для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, что соответствует целям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку административным ответчиком представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2015 - 2022 годы, которые не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шудрика Руслана Васильевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи