Ряписова Наталья Николаевна

дело № 12-1586/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 09 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ряписова Н.Н., <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО24114536 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ ЦАО24114536 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Ряписова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ряписова Н.Н. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постоянно проживает и работает в <адрес>, автомобиль эксплуатируется ее дочерью ФИО3, которая проживает в г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла дочь и действительно припарковала автомобиль в указанное в постано...

...влении время в районе <адрес>. Неоплата парковки была вызвана техническим сбоем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ряписова Н.Н., представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы,, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО24114536 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Ряписова Н.Н., как собственник транспортного средства марки «КИА CERATO FORTE» государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:52:54 до 14:30:06, по адресу: <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «КИА CERATO FORTE» государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Ряписовой Н.Н., что последней не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла ФИО3, несостоятелен, поскольку Ряписовой Н.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании ФИО3 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, ходатайств от Ряписовой Н.Н. о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3 в адрес суда также не поступало.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Ряписовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, постановление, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО24114536 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Ряписовой Н.Н. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании чего судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица не выполнена, в связи с чем, постановление, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № ЦАО24114536 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО24114536 от 03 июля 2024 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Ряписова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Ряписовой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Ковалёва

Судья Петрова Ю.В. Дело № 33-1269/2023 (№ 2-2383/2022)

УИД № 58RS0018-01-2022-004221-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Фомичевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Ряписовой Натальи Николаевны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области об установлении факта проживания, признании решения незаконным в части и назначении пенсии по апелляционной жалобе ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07.10.2022, которым с учетом определения того же суда от 13.02.2023 об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Ряписовой Натальи Николаевны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области об установлении факта проживания, признании решения незаконным в части и назначении пенсии удовлетворить.

Установить факт проживания Ряписовой Натальи Николаевны с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г. в <адрес>.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области № 139911/22 от 19.04.2022 в части отказа в установлении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения воз...

...раста за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Признать за Ряписовой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом выхода на пенсию на 1 год, то есть с 54 лет.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области назначить Ряписовой Наталье Николаевне досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом на 1 год, с даты возникновения права, с 13.04.2022.

Заслушав истца Ряписову Н.Н., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ряписова Н.Н. обратилась в суд исковым заявлением к ОПФР по Пензенской области об установлении факта проживания, признании решения незаконным в части и назначении пенсии, указывая на то, что 11.04.2022 она обратилась в ОПФР по Пензенской области по вопросу назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год, т.к. 13.04.2022 ей исполнилось 54 года, она постоянно проживала в период с 27.07.1991 по 31.01.1998 в <адрес> – на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно паспорту с 21.04.1995 и по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 17.01.2022 № 41 Ряписова (Шабалина) Н.Н. значится в похозяйственней книге по адресу: Пензенская область, Бессоновский раойн, <адрес>, однако дата прибытия не отражена, ввиду чего не представляется возможным определить точный период проживания; в период с 21.04.1995 по 31.01.1998 Ряписова Н.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>3.

Решением ОПФР по Пензенской области от 19.04.2022 № 139911/22 отказано в установлении пенсии со снижением возраста, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. факт постоянного проживания Ряписовой Н.Н. в зоне с льготным социально-экономическим статусом может быть установлен лишь в период с 21.04.1995 по 31.01.1998 (2 года 9 месяцев 11 дней).

Факт ее постоянного проживания в зоне с льготными социально-экономическим статусом в период с мая 1991 г. по 31 января 1998 г. подтверждается следующими доказательствами: с июля 1987 г. по апрель 1991 г. она проживала с семьей (муж - С.А., сын - Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в г. Саяногорске Красноярского края; в мае 1991 г. с мужем и сыном приехали в с. Чемодановку Бессоновского района Пензенской области и стали проживать в доме родителей по адресу: <адрес>, в связи с чем были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается похозяйственными книгами Чемоданоского сельсовета Бессоновского района Пензенской области; 27.07.1991 она была принята на работу оператором комбикормового цеха на комбинат хлебопродуктов г. Пензы, который располагался в 5 км от с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области; с 23.08.1991 ее супруг состоял на воинском учете в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, что подтверждается сообщением военного комиссара Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области от 30.05.2022 № 5/351.; 11.03.1994 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем с семьей переехала жить по указанному адресу, где зарегистрировалась 21.04.1995, что подтверждается поквартирной карточкой.

Просила суд установить факт ее проживания на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в период с 27.07.1991 по 31.01.1998; отменить решение ОПФР по Пензенской области от 19.04.2022 № 139911/22; признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ОПФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 13.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила установить факт ее проживания на территории <адрес> в период с 27.07.1991 по 20.04.1995; отменить решение ОПФР по Пензенской области от 19.04.2022 № 139911/22 в части не включения данного периода; признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ОПФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 13.04.2022.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение с учетом определения об исправлении описки.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Пензенской области просит решение суда отменить, указывая на то, что представленные стороной истца письменные доказательства, показания допрошенных по делу свидетелей не подтверждают факт постоянного проживания истца в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в заявленный период.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ряписова Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.01.2023 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОПФР по Пензенской области на ОСФР по Пензенской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ряписова Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала возражения на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

11.04.2022 Ряписова Н.Н. обратилась пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом – с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области.

Решением ОПФР по Пензенской области от 19.04.2022 № 1139911/22 истцу отказано в досрочном установлении пенсии по старости ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в течение необходимого времени, т.к. факт проживания на такой территории может быть установлен лишь в период с 21.04.1995 по 31.01.1998 (2 года 9 месяцев 11 дней).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец выразила несогласие с решением пенсионного органа со ссылкой на то, что в период с 27.07.1991 по 20.04.1995 она проживала в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в доме родителей по <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый период с 27.07.1991 по 20.04.1995 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец достигла возраста выхода на пенсию, с которого приобрела право на назначение пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР 28.12.1991 № 237-Р, действовавшим до 01.02.1998, населенный пункт – с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ряписова Н.Н., 13.04.1968 года рождения, с 21.04.1995 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье истца на основании ордера от 11.03.1994 № 19, что подтверждается сведениями поквартирной карточки.

Похозяйственной книгой администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за 1991-1995 гг. по адресу: <адрес>, подтверждается, что истец значится главой хозяйства, однако дата прибытия отсутствует.

Однако на загрязненной территории, а именно: в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, истец постоянно проживала еще до официальной регистрации по указанному выше адресу, в период с 27.07.1991 по 20.04.1995.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области за 1991-1995 гг. Ряписова Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес> (дата прибытия отсутствует); местом работы истца указан Комбинат хлебопродуктов; выбыла на <адрес> (дата выбытия отсутствует). По указанному адресу значатся зарегистрированными также муж и сын истца без указания даты прибытия.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что в Комбинат хлебопродуктов (г. Пенза) истец была принята 27.07.1991 на основании приказа от 27.07.1991 № 38.

Из информации, предоставленной Военным комиссариатом Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, следует, что супруг истца С.А. состоял на воинском учете в данном военном комиссариате с 23.08.1991. о данном обстоятельстве свидетельствуют также сведения его учетной карточки к военному билету.

При этом согласно ст.ст. 7 и 9 Закона РФ от 11.02.1993 № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», действовавшего до 30 марта 1998 г., воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами, а в населенных пунктах, где нет военных комиссариатов, - местной администрацией, по месту их жительства.

Не опровергает изложенное указание в сообщениях военного комиссариата и в сведениях учетной карточки на то, что адресом регистрации С.А. значился: <адрес>, поскольку согласно поквартирной карточке по данному адресу супруг истца также как и она сама, были зарегистрированы с 21.04.1995. Следовательно, данный адрес мог быть указан в сведениях учетной карточки только после его регистрации там.

В спорный период истец и ее сын Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно получали медицинскую помощь, проживая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается их медицинскими картами, где указан домашний адрес: <адрес>.

В этой связи судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в период с 27.07.1991 по 20.04.1995 истец проживала на территории с. Чемодановка Бесссоновского района Пензенской области, которое относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обстоятельства проживания истца в указанном населенном пункте в заявленный период нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.А., П.С., Ш.Т., согласно которым истец в 1991-1995 гг. проживала с семьей вначале у родителей в <адрес>, затем после переезда - на <адрес> в с. Чемодановка.

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательства, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, отраженными ранее, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

Указанные выше доказательства в совокупности, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают обстоятельства проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом – с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, в период с 27.07.1991 по 20.04.1995.

При этом отсутствие документов о регистрации истца в указанный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Установив, что общий период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом спорного периода, составил более 4 лет, а значит, истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год, суд удовлетворил требования истца об отмене решения ответчика от 19.04.2022 № 139911/22 об отказе в установлении пенсии, и назначении пенсии с 13.04.2022, т.е. с момента возникновения права на пенсию.

Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07.10.2022 с учетом определения того же суда от 13.02.2023 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2023.

№ 2-2383/2022

№ 58RS0018-01-2022-004221-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ряписовой Натальи Николаевны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области об установлении факта проживания, признании решения незаконным в части и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ОПФР по Пензенской области Ряписовой Н.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование иска указала, что 11 апреля 2022 года обратилась в ОПФР по Пензенской области по вопросу назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год, т.к. 13.04.2022 г. ей исполнилось 54 года, она постоянно проживала в период с 27 июля 1991г. по 31 января 1998г. в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области - на территории, относящейся к зоне с льготным социально- экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно паспорту с 21.04.1995 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: Адрес . В соответствии со справкой Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 41 от 17.01.2022 г. «Ряписова (Ш.) Н.Н. значится в похозяйственней книге по адресу: Адрес , дата прибытия не отражена, ввиду чего не представляется возможным опре...

...делить точный период проживания. В период с 21.04.1995 по 31.01.1998 Ряписова Н.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: Адрес ». Указанная справка была передана в ОПФР по Пензенской области.

Решением ОПФР по Пензенской области №139911/22 от 19.04.2022 г. отказано в установлении пенсии со снижением возраста, предусмотренного законом Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. «факт постоянного проживания Ряписовой Н.Н. в зоне с льготным социально-экономическим статусом может быть установлен в период с 21.04.1995 по 31.01.1998 (2 года 9 месяцев 11 дней (при условии поступления документов по Пензенскому хлебозаводу, подтверждающих проживание Ряписовой Н.Н. в с. Чемодановка))».

Факт ее постоянного проживания в с. Чемодановке в период с мая 1991 г. по 31 января 1998 г. подтверждается следующими доказательствами. С июля 1987 года по апрель 1991 года проживала с семьей (муж - Р.С., сын - Р.Р., Дата г.р.) в г. Саяногорске Красноярского края. В мае 1991 года с мужем и сыном приехали в с. Чемодановку Бессоновского района и стали проживать в доме родителей по адресу: Адрес , в связи с чем были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается похозяйственными книгами Чемоданоского сельсовета. 27 июля 1991 года была принята на работу оператором комбикормового цеха на комбинат хлебопродуктов г. Пензы, который располагался в 5 км. от с. Чемодановка. С 23 августа 1991 г. ее супруг состоял на воинском учете в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, что подтверждается сообщением военного комиссара Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области №5/351 от 30.05.2022 г. 11 марта 1994 года был выдан ордер на квартиру по адрес: Адрес , в связи с чем с семьей переехала жить по указанному адресу. Зарегистрировалась в данной квартире 21.04.1995 г., что подтверждается поквартирной карточкой.

Просила суд установить факт ее проживания на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в период с 27 июля 1991г. по 31 января 1998 г.; отменить решение ОПФР по Пензенской области №139911/22 от 19.04.2022 г.; признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ОПФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 13 апреля 2022 года.

В судебном заседании, состоявшимся 07 октября 2022 г., истец Ряписова Н.Н. уточнила исковые требования, просила установить факт ее проживания на территории Адрес ) в период с 27 июля 1991 г. по 20 апреля 1995 г.; отменить решение ОПФР по Пензенской области №139911/22 от 19.04.2022 г. в части не включения данного периода; признать за ней право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ОПФР по Пензенской области назначить ей пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 13 апреля 2022 года.

Истец Ряписова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области Кознова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 года Ряписова Н.Н. обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Решением Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области от 19.04.2022 г. № 139911/22 в назначении пенсии отказано.

Как следует из решения Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области от 19.04.2022 г. № 139911/22 согласно представленным документам, а именно: паспорт 56 13 № 146974, согласно которому Ряписова Н.Н. зарегистрирована в Адрес 21.04.1995 по настоящее время; справка №41 от 17.01.2022, выданная администрацией с. Чемодановка, согласно которой Ряписова (Ш.) Н.Н. значится в похозяйственной книге за период с 1986-1990 года и 1991- 1996 по адресу: Адрес , дата прибытия не отражена, ввиду чего не представляется возможным определить точный период проживания. В период с 21.04.1995 по 31.01.1998 Ряписова Н.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: Адрес ; похозяйственная книга с 1986-1990 по адресу Адрес , в которой значится Ш. (Ряписова) Н.Н., имеется отметка на 1986 о том, что она является студенткой 1 курса строительного института, в графе «выбытие» указано- выбыла 28.06.1986; трудовая книжка сер. Номер (дата заполнения 03.07.1987), в которой имеются сведения о работе Ряписовой Н.Н.: с 24.12.1986 по 04.07.1987 в Башмаковомежрайагропромснаб, с 21.07.1987 по 31.12.1987 в СУ № 69 Саяналюминстрой, с 04.01.1988 по 03.08.1990 в УС Гражданстрой трест Саяналюминстрой, с 06.08.1990 по 22.04. на Стройбазе треста «Саяналюминстрой», с 27.07.1991 по 08.09.2006 на Комбинате хлебопродуктов г. Пенза; справка №44-10-89 от 04.04.2022, выданная Пензенским Государственным Университетом архитектуры и строительства, в том, что Шабалина Н.Н. обучалась в институте с 01.09.1985, приказом № 01-07-104 Ц 09.08.1987 была отчислена в связи переводом в другой ВУЗ г. Абакан. В период учебы с 02.10.1985 по 26.08.1986 ей предоставлялось общежитие № 2 по адресу : г. Пенза ул. Беляева, д. 14; свидетельство о браке сер. Номер , актовая запись от Дата зарегистрирована d г. Саяногорск Красноярский край. Таким образом, факт постоянного проживания Ряписовой Н.Н. в зоне с льготным социально-экономическим статусом может быть установлен в период с 21.04.1995 по 31.01.1998 (2 года 9 месяцев 11дней (при условии поступления документов по Пензенскому хлебозаводу, подтверждающих проживаний Ряписовой Н.Н. в с. Чемодановка), что не дает права на установление досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст.34 Закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ряписовой Н.Н. может быть установлена страховая пенсия по старости возрасте 60 лет в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также ИПК не менее 21. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.28.1 указанного Закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно ст. 34 Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся:

п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из примечаний к статьям 32 - 35 настоящего закона следует, что установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

На основании подп. «б» п.18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 №958 «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста на 1 год, то юридически значимыми обстоятельствами применительно к истцу для определения его права на досрочную пенсию являются: факт непрерывного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом не менее предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, т.е. факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории на 26 апреля 1986 года, либо на другую дату, но не позднее 30 июня 1986 года, и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания, которые у истца отсутствуют.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается в его обоснование на факт проживания в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, в период с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г.

Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области отнесено к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области находился на территории радиоактивного загрязнения и отнесенной, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года РСФСР N 557-р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из пояснений истца, в период с июля 1987 года по апрель 1991 года проживала с семьей (муж - Р.С., сын - Р.Р., Дата г.р.) в г. Саяногорске Красноярского края. В мае 1991 года с мужем и сыном приехали в с. Чемодановку Бессоновского района и стали проживать в доме родителей по адресу: Адрес , в связи с чем были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается похозяйственными книгами Чемоданоского сельсовета. 27 июля 1991 года была принята на работу оператором комбикормового цеха на комбинат хлебопродуктов г. Пензы, который располагался в 5 км. от с. Чемодановка. С 23 августа 1991 г. ее супруг состоял на воинском учете в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, что подтверждается сообщением военного комиссара Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области №5/351 от 30.05.2022 г. 11 марта 1994 года был выдан ордер на квартиру по адрес: Адрес , в связи с чем с семьей переехала жить по указанному адресу. Зарегистрировалась в данной квартире 21.04.1995 г., что подтверждается поквартирной карточкой.

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге с 1991 г. по 1995 г. по адресу Адрес , Ряписова Н.Н., Р.С., Р.Р. были зарегистрированы по адресу Адрес .

Согласно похозяйственной книге с 1991 г. по 1995 г. по адресу Адрес , Ряписова Н.Н., Р.С., Р.Р. были зарегистрированы по адресу Адрес .

Как следует из материалов дела, 11.03.1994 г. Ряписовой Н.Н. был выдан ордер на квартиру по адрес: Адрес , в связи с чем с семьей переехала жить по указанному адресу. Зарегистрировалась в данной квартире 21.04.1995 г., что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата , Р.С. и Ш. Н.Н. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака имеется запись за № 458, место регистрации брака отдел ЗАГС г. Саяногорска Красноярского края.

Согласно свидетельству о рождении Р.Р., Дата г.р., родителями являются Р.С. и Ряписова Н.Н., место рождения г. Саяногорск Красноярского края.

Как следует из ответа № 5/351 военного комиссариата Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, Р.С., Дата г.р. состоял на воинском учете в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области с 23.08.1991 г. Был зарегистрирован по адресу Адрес

Согласно справки № 53 МБОУ СОШ им. С.Е. Кузнецова с. Чемодановка от 28.06.2022 г. следует, что Р.Р., Дата г.р. обучался в Чемодановской средней школе с 1 сентября 1995 года (приказ о зачислении в школу № 34 от 01.09.1995 г.) по 12 января 2004 года (приказ об отчислении из школы № 2 от 12.01.2004 г.).

Как следует из ответа УМВД России по Пензенской области от 17.08.2022 г. на запрос, Ряписова Н.Н., Дата г.р. зарегистрирована по месту жительства с 21.04.1995 г. Адрес . Другими сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Адрес не располагает.

Согласно ответа УМВД России по Пензенской области от 26.09.2022 г., Ряписова Н.Н., Дата года рождения, уроженка Адрес , документирована 30.05.2013 ОУФМС России по Пензенской области в Бессоновском районе паспортом гражданина Российской Федерации серии Номер . 25.08.2003 ОВД Бессоновского района Пензенской области Ряписова Н.Н. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии Номер , который в настоящее время имеет статус «недействительный». В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме № 1П Ряписовой Н.Н. указано место жительства: Адрес .

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, в их совокупности, подтверждается, что Ряписова Н.Н. в спорные периоды (с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г.) проживала в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области (в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозревались медицинские карты Ряписовой Н.Н. и ее сына Р.Р., Дата года рождения, из которых усматривается факт обращения за медицинской помощью по месту жительства в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, в том числе и в указанный период.

Факт проживания истца в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в указанный период времени также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ряписова Н.Н. с родителями, мужем и сыном проживала в Адрес с 1991 г. по 1995 г., затем переехала со своей семьей на Адрес . Указала, что работала в поликлинике, где обслуживалась Ряписова Н.Н. со своим сыном.

Свидетель П.С. пояснила, что работала в детском саду в п. Монтажный, куда ходил сын Ряписовой Н.Н. После детского сада ее дочь и сын Ряписовой Н.Н. ходили в школу в с. Чемодановка. Знает, что Ряписова Н.Н. проживала по Адрес , но близко с ней начала общаться, когда Ряписова Н.Н. переехала на Адрес Адрес .

Свидетель Ш.Т. пояснила, что познакомилась с Ряписовой Н.Н., когда она пришла работать на хлебокомбинат в 1991 г. Ездила Ряписова Н.Н. из с. Чемодановка на работу, жила вместе с родителями по Адрес , номер дома не знает. Потом Ряписова Н.Н. стала проживать по Адрес .

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доказательства, свидетельствующие о проживании Ряписовой Н.Н. в спорные периоды времени по иному адресу, не в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, где она жила, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживание Ряписовой Н.Н. на территории с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в периоды с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г. нашло свое подтверждение. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт проживания Ряписовой Н.Н. в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области (в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом), в периоды с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г., в связи с чем, Ряписова Н.Н. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ряписовой Натальи Николаевны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области об установлении факта проживания, признании решения незаконным в части и назначении пенсии удовлетворить.

Установить факт проживания Ряписовой Натальи Николаевны с 27.07.1991 г. по 20.04.1995 г. в с. Чемодановка Бессоновского района г. Пензы, ул. Генералова, 39 (переименован на 41) Пензенской области.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области № 139911/22 от 19.04.2022 года в части об отказа в установлении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Признать за Ряписовой Натальей Николаевной, Дата года рождения, право на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом выхода на пенсию на 1 год, то есть с 54 лет.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области назначить Ряписовой Наталье Николаевне досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально — экономическим статусом на 1 года, с даты возникновения права, с 13.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.