Глагольев Владимир Юрьевич

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой Е.В.,

подсудимого Глагольева В.Ю.,

и защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глагольева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Глагольев Владимир Юрьевич незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Нарушив около 18:30 ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Глагольев В.Ю. незаконно приобрёл в подъезде многоквартирного дома, на <адрес> не менее 2,53 грамма наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, что незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12:55 ДД.ММ.ГГГГ. Около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ Глагольев В.Ю. задержан сотрудниками полиции на <адрес>», где между 12:55 и 13:02 того дня, в помещении поста ДПС указанное наркотическое средство в рез...

Показать ещё

...ультате личного досмотра у него изъято.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глагольев В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим его вина подтверждена следующими доказательствами.

Свидетельскими показаниями ФИО5 – инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на посту ДПС, на 74 <адрес>», когда остановил автомобиль Hyundai Solaris, г.р.н. №. На его заднем сидении сидел Глагольев В.Ю., которого они с коллегами заподозрили в незаконном обороте наркотиков. При участии сотрудника ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №3, в помещении расположенного здесь же поста ДПС он досмотрел Глагольева В.Ю., который, по началу, отрицал, что хранит при себе наркотики. В результате, из заднего левого кармана его брюк он изъял мобильный телефон Samsung, а из его сумки – мобильный BQ. Также из сумки Глагольева В.Ю. он изъял мефедрон, упакованный в пластиковый контейнер для анализов, (т. 1, л.д. 31 – 34).

Показаниями Глагольева В.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которых уже 3 – 4 месяца он употребляет мефедрон. В этой связи, использовав около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, свой мобильный телефон BQ и программное обеспечение «<данные изъяты>», он заказал мефедрон для себя. Когда оплатил его, получил через «<данные изъяты>» координаты и фотографии места нахождения тайника с наркотиком – в многоквартирном доме, на <адрес>. С их помощью, около 18:30 он забрал в подъезде, в тайнике, в перилах мефедрон упакованный в полимерный пакет. Потом пересыпал мефедрон из пакета в имевшийся у него удобный пластиковый контейнер для анализов. Указанный пластиковый контейнер с мефедроном хранил при себе – в своей чёрной сумке. Утром ДД.ММ.ГГГГ ездил на дачу, в <данные изъяты>», с собой возил свою сумку с мефедроном. Оттуда вызвал такси, чтобы ехать домой, за ним приехал автомобиль «Hyundai Solaris», они направились в <адрес>. Когда, около 12:40 ехали по <данные изъяты>», сотрудники ДПС остановили его такси. На вопрос одного из сотрудников ДПС, имеются ли при нём наркотики, он занервничал, но стал отрицать. В этой связи, в помещении расположенного там же поста ДПС, инспектор ДПС Свидетель №1 досмотрел его. В результате, из заднего кармана его брюк тот изъял его мобильный телефон Samsung, а из его чёрной сумки мобильный телефон BQ и мефедрон в пластиковом контейнере. Он приобрёл наркотик для личного потребления, его часть ДД.ММ.ГГГГ употребил, (т. 1, л.д. 90 – 94).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС Свидетель №1, при участии оперуполномоченного Свидетель №3, в помещении поста ДПС, на <данные изъяты>», с 12:55 до 13:02 провёл личный досмотр Глагольева В.Ю. В результате, из заднего левого кармана брюк Глагольева В.Ю. изъят мобильный телефон Samsung. Из сумки Глагольева В.Ю. изъят мобильный телефон BQ, а также мефедрон, упакованный в пластиковый контейнер для сбора анализов, (т. 1, л.д. 6 – 12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО5 осмотрено место, на обочине дороги, у стационарного поста ДПС, что на <данные изъяты>», где сотрудники ДПС остановили автомобиль Hyundai Solaris, г.р.н. №. Также осмотрено помещение поста ДПС, где по словам ФИО5, он проводил личный досмотр Глагольева В.Ю., (т. 1, л.д. 13 – 17).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у Глагольева В.Ю. вещество весит 2,53 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (т. 1, л.д. 30, 57 – 59).

А также вещественными доказательствами: мефедроном и его упаковкой – прозрачной полимерной банкой (контейнером) с винтовой крышкой и с ложкой, (т. 1, л.д. 116 – 117, 121).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 18:30 ДД.ММ.ГГГГ Глагольев В.Ю. незаконно приобрёл на <адрес> не менее 2,53 грамма мефедрона (4-метилметкатинона) и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <данные изъяты> наркотическое средство у него изъято.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а его масса, превышающая 2,5 грамма, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия Глагольева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключил из существа обвинения ссылки на справку об исследовании и заключение химической экспертизы, а также цитаты и ссылки на упомянутые постановления Правительства России, поскольку для описания обстоятельств преступления они не существенны.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе Глагольева В.Ю. следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Глагольев В.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Глагольев В.Ю. не нуждается, (т. 1, л.д. 77 – 79). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра Глагольев В.Ю. не состоит, (т. 1, л.д. 142, 144), суд признаёт его вменяемым.

Назначая Глагольеву В.Ю. наказание, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности Глагольева В.Ю., который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Глагольеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно поможет ему исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности Глагольева В.Ю. свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому Глагольеву В.Ю. в суде оказывал адвокат коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» Сгиблова Л.Е., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 3 120 рублей, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Глагольева В.Ю. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Глагольева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Глагольеву В.Ю., считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Глагольева В.Ю. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, проходить там регистрацию.

Избранную Глагольеву В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов <адрес> «Ваша защита» вознаграждение в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи Глагольеву В.Ю. в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Глагольева В.Ю.

Взыскать с Глагольева Владимира Юрьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: мефедрон, контейнер, крышку и ложку – уничтожить.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

Свернуть