Сосновских Дмитрий Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшего А.Е.В.,

подсудимого Сосновских Д.В.,

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосновских Д.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года около 02 часов 00 минут, Сосновских Д.В., находясь у дома 4 по ул. Угольщиков в г. Копейске Челябинской области, увидев автомобиль МАРКА регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий А.Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, где рукой разбил стекло передней левой двери, открыв крышку моторного отсека, отсоединил клеммы и свободным доступом из моторного отсека пытался тайно похитить аккумуляторную батарею марки «Титан Стандарт» стоимостью 3560 рублей, принадлежащую А.Е.В. Однако, преступные действия Сосновских Д.В. были замечены ранее знакомым П.С.С., который потребовал вернуть похищаемое имущество. При этом, Сосновских Д.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя требования П.С.С., открыто похитил из моторного отсека указанного выше автомобиля аккумуляторную батарею ...

...«Титан Стандарт» стоимостью 3560 рублей, принадлежащую А.Е.В. После чего с похищенным имуществом Сосновских Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.В. материальный ущерб в сумме 3560 рублей.

В судебном заседании потерпевший А.Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сосновских Д.В., поскольку они примирились, считает причиненный ему ущерб возмещенным в полном объеме - в сумме 3560 рублей, путем возврата аккумуляторной батареи. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Сосновских Д.В., его защитник - адвокат Алексеев Д.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину Сосновских Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему А.Е.В. возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом Сосновских Д.В. заявил, что он осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. против прекращения дела в отношении Сосновских Д.В. за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Сосновских Д.В. ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему А.Е.В., возмещен им в полном объеме (в сумме 3560 рублей) путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении Сосновских Д.В. прекратить.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А.Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииСосновских Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сосновских Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: аккумуляторную батарею «Титан Стандарт», хранящуюся в камере хранения ОМВД по г. Копейску, возвратить потерпевшему А.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий