Сосновский Сергей Эдуардович

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кущ А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – С., его за-щитника А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П.., рассмотрев жалобу С. на поста-новление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П. № от дата и решение замести-теля командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> М.. от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по Став-ропольскому краю от дата С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - С. не сог-ласившись с указанным постановлением, дата обжаловал его в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес>.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> М. от дата постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> от дата оставлена без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - С. не согласившись с данными постановлением и решением, обжаловал их в Промышленный районный суд <адрес>, указав в жалобе и дополнительной жалобе, что не согласен с протоколом и решением, считает их незаконными, поскольку дело об адми-нистративном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. Его жалоба в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ М...

Показать ещё

...ВД <адрес> рассмотрена поверх-ностно.

Со ссылкой на положения статьи 12.18. КоАП РФ и ПДД РФ С. указал в жалобе, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при этом факт правонару-шения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, неразрывно связан с поведением пешехода. Указанный участок дороги на <адрес> имеет несколько проезжих частей, С., действительно, пешехода увидел, убедился, что не помешал ему и про-ехал. Требование «уступить дорогу» он выполнил, так как пешеход не изменил нап-равление или скорость движения. Привлечение инспектором ГИБДД водителя С. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ основано на неверном толковании им ПДД РФ. Также, по мнению, С. неверно толкует решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-205 от дата и должностное лицо, рассмотревшее его жалобу, поскольку в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как отсутствует объективная и субъективная сторона правонару-шения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – С., про-сит суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П. от дата и решение заместителя ко-мандира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> М. от дата отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - С. в су-дебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, также пояснил, что пешехода на пешеходном переходе он видел, однако, так как пешеход только начал переходить дорогу и еще не дошел до полосы, по которой он дви-гался на своем автомобиле, он не остановился и проехал пешеходный переход, поскольку не мешал пешеходу. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания (прото-кола рассмотрения дела).

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – А. поддержала доводы С., просила суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П. от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> М. от дата отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания (протокола рассмотрения дела).

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П.., чье постановление обжалуется, в судебном заседании сообщил, что в слу-жебном автомобиле велась видеозапись в момент совершения С. админист-ративного правонарушения, на которой отчетливо видно, что он не уступил дорогу пе-шеходу, что подтверждает его вину.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также позицию долж-ностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> П., чье постановление обжалуется С., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, на ко-торой зафиксировано административное правонарушение, совершенное С., приложенную к материалам дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования вышеуказанного постановле-ния и решения, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, С. не про-пущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об ад-министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своев-ременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена адми-нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения адми-нистративного правонарушения.

Из обжалуемого постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> П. от дата, следует, что С., признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде адми-нистративного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого решения по жалобе С., вынесенного дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> М., следует, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> П. от дата в отношении С. оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения:

- «пешеход» – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешехдам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства;

- «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обознченный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу;

- «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно положениям ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направ-ление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления о наложении административного штрафа, вынесенного дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД <адрес> П. (№), следует, что дата в 12 часов 50 минут в <адрес>, С. совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Суд считает, что инспектор П.. обоснованно пришел к выводу, что в действиях С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают нали-чие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, прив-лекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в от-ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными докумен-тами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ относятся сведения, изложенные или удостоверенные должностными лицами, имеющими значения для производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, сообщенным инспектором П., в су-дебном заседании и указанным в постановлении об административном правонарушении, не имеется. Указанным должностным лицом выявлено правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, изложенные в обжа-луемом постановлении обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изготовленной сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД г. в служеб-ном автомобиле, из которой следует, что водитель П., действительно, не уступил дорогу пешеходу, который начал переходить дорогу.

Отказ С. от подписей в постановлении по делу об административном правонарушении № от дата, а также его доводы о том, что в его действиях не содержится никакого состава административного правонарушения, суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, ввиду чего, необоснованны и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

Инспектором П. дана правильная квалификация действиям С. как образующих событие и состав административного правонарушения, пре-дусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Порядок привлечения С. к административной ответственности соб-люден. Постановление по делу вынесено правомочным лицом, в присутствии лица, прив-лекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности, предусмот-ренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соот-ветствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорож-ного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам до-рожного движения влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 1 500 рублей до 2 500 рублей. При этом, согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоя-щего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении С., инспектор П. определил наказание в виде администра-тивного штрафа по статье 12.18 КоАП РФ в размере 1500 рублей, одновременно разъяс-нив С. в вынесенном постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено С. в пре-делах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Все доводы жалобы С. исследованы судом, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении дата постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемых С. постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении С. прив-леченного к административной ответственности за совершение административного пра-вонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> М. от дата, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> П. от дата в отношении С. оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Промышлен-ный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии поста-новления.

Судья А.А. Кущ

Свернуть