Состин Виктор Геннадьевич

№ 4/13-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Красноармейского районного суда г.Волгограда Беляковой И.М.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Состина Виктора Геннадьевича о снижении наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2014 года в связи с внесением 30 июня 2015 года изменений в абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами",

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2014 года суда Состин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2014 года в отношении Состина В.Г. изменен и назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Состин В.Г. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор и снизить наказание. В обоснование доводов указывает, что 30 июня 2015 года в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко...

...тическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" внесены изменения, в пункте 5а), в абзаце первом слово "крупный" заменено словом "значительный", что, по его мнению, является основанием для снижения ему наказания по приговору.

Заявитель Состин В.Г. в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не представил.

Проверив материалы личного дела осужденного, материалы настоящего дела, заслушав прокурора, который не усматривает оснований для пересмотра приговора в отношении Состина В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: …об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Со дня вступления приговора в отношении Состина В.Г. в законную силу (10.06.2014) изменений в Общую и Особенную Части УК РФ затрагивающих положение осужденного не принималось.

Доводы осужденного Состина В.Г. о необходимости снижения ему наказания по приговору в связи с внесением 30 июня 2015 года изменений в абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором слово «крупный» заменено словом «значительный», несостоятельны, поскольку данные изменения касаются ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, обвинение в чем осужденному Состину В.Г. не предъявлялось.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства осужденного Состина В.Г. о необходимости снижения ему наказания по приговору в связи с внесением 30 июня 2015 года изменений в абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Состина Виктора Геннадьевича о снижении наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2014 года в связи с внесением 30 июня 2015 года изменений в абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Масюкова

№ 4/16-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 сентября 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием прокурора – помощника Волгоградского

прокурора по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Е.Е.Бударина,

представителя ИК-26 Д.А.Аткина,

осужденного ФИО7Состина,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Состина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Состин ФИО9 осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20.05.2014 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 11.01.2017 г.) по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20.05.2014 г., конец срока – 19.03.2024 г.

Осужденный Состин ФИО10 отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Волгоградской области, расположенной на территории Красноармейского района г. Волгограда, обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мотивировав свое ходатайство тем, что он отбыл более половины назначенного срока наказания; требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдает; действующих взысканий не имеет; за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией ИУ; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; вину признал полностью на стадии предварительного следствия; исполнительных документов по приговору суда не имеет; в содеянном раскаивается; проходил обучение в ФКП ОУ №, получил специальность <данные изъяты> нареканий со стороны преподавательского состава не имеет; за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник; стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; выполняет программы психологической коррекции своей личности; участвует в психологических тестах и тренингах; мероприятия воспитат...

...ельного характера посещает, из проводимых с ним бесед для себя делает правильные выводы; в общении с представителями администрации ведет себя корректно, оказывает положительное влияние на других осужденных; в коллективе осужденных уживчив; состоит в малой группе осужденных положительной направленности; внешний вид опрятен, соблюдает личную гигиену; с родственниками поддерживает связь в порядке, предусмотренном законодательством, их мнением дорожит; имеет на иждивении престарелую мать, страдающую сердечно-сосудистыми заболеваниями; для себя строит твердые жизненные платны: по отбытии срока наказания жить с семьей, трудоустроиться, не допускать нарушений российского законодательства; уверен, что твердо встал на путь исправления; занимает активную позитивную позицию; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

В судебном заседании осужденный Состин ФИО11 поддержал ходатайство по основаниям, в нем изложенным.

Представитель администрации исправительного учреждения Д.А.Аткин в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку осужденный Состин ФИО12 в настоящее время характеризуется отрицательно.

Прокурор Е.Е.Бударин возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Состина ФИО13., поскольку его поведение в период отбывания наказания нельзя считать стабильно положительным, цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы настоящего дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Состин ФИО14. отбыл необходимую часть наказания, после которой, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, может рассматриваться вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В силу содержания ч.4 ст.80 УК РФ, чч.3 и 3.1 ст.175 УИК РФ вывод о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания необходимо делать на основании данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, по смыслу закона, вывод о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, можно делать только при положительной характеристике осужденного, а также данных о поведении осужденного в течение всего срока наказания, а не непосредственно перед истечением срока наказания, после которого осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Кроме того, следует учитывать, что соблюдение осужденным правил отбывания наказания и режимных требований, является его обязанностью и само по себе не может ставиться ему в заслугу.

Согласно представленных в суд администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеристики на осужденного, других материалов, исследованных судом, включая личное дело осужденного, Состин ФИО15 за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка соблюдает не всегда. За все время нахождения в местах лишения свободы получил 3 взыскания (1 – в 2017 г. и 2 – в 2019 г.) в виде выговора и водворений в ШИЗО.

Состоит на обычных условиях отбывания наказания.

На профилактическом учете не состоит.

Не трудоустроен, желания трудиться не высказывает. Трудовой стаж в ИК-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

За время отбывания наказания получил 5 поощрений (2 – в 2014 г. и 3 – в 2016 г.), все - за труд.

Иска по приговору суда не имеет, в ИК-№ исполлисты в отношении данного осужденного не поступали.

Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью.

Принимает участие в психологических мероприятиях, психологических тестах и тренингах под контролем администрации.

Мероприятия воспитательного характера не посещает.

Не оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде и в колонии.

Занимает нейтральную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

По итогам аттестаций осужденный Состин ФИО16. администрацией исправительных учреждений характеризовался: в 2017 г. – как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку, в настоящее время – отрицательно. За остальные годы отбывания наказания характеристики на осужденного в его личном деле отсутствуют.

Согласно представленной суду мед. справке осужденный Состин ФИО17 трудоспособен без ограничений.

По смыслу ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ, формальное наличие обстоятельств, предусмотренных законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, еще не влечет обязательное ее применение.

Кроме того, суд при вынесении решения о замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен определить, достигнуты ли предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Более того, по смыслу Закона (ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ) правом признания того, что осужденному может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, наделен исключительно суд, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для применения положений ст.80 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного Состина ФИО18., в том числе в части восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не достигнуты: несмотря на наличие 5 поощрений за 2014 и 2016 гг., носивших эпизодический характер, получение им 3 взысканий, отсутствие поощрений после 2016 г., негативные характеристики за 2017 г. и в настоящее время свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и об отсутствии у него надлежащего стремления к исправлению и к законопослушному поведению.

Таким образом, предусмотренные законом основания для замены осужденному Состину ФИО19 наказания на более мягкий вид, в первую очередь положительное поведение в период отбытия наказания, отсутствуют, а потому в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Состина ФИО20 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы - оставить без удовлетворения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом повторное обращение в суд по этому вопросу может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

Дело № 1-168/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Бирюковой И.А.,

подсудимого Королева Владимира Николаевича,

защитника подсудимого Королева В.Н. – адвоката Лещенко М.А.,

защитника подсудимого Королева В.Н. - Гудыменко М.В.,

подсудимого Состина Виктора Геннадьевича,

защитника подсудимого Состина В.Г. – адвоката Карташова В.В.,

при секретаре судебного заседания Султановой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Королева Владимира Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Состина Виктора Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Н. и Состин В.Г., совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено Королевым В.Н. и Состиным В.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.Н., находясь в <адрес>, решил организовать незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Королев В.Н., в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности в пойме реки Волга в черте <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущего растения конопля, сорвал верхушечные части и листья указанного растения, которые там же, по месту их произрастания, измельчил, чем привел в пригодное для потребления состояние. Тем самым Королев В.Н. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1683,09 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утвержд...

...ении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера.

Незаконно приобретенное, в целях последующего незаконного сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере Королев В.Н. стал незаконно хранить по месту своего жительства – в комнате № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Состин В.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в целях извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в <адрес>, вступил с Королевым В.Н. в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств. При этом указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении, согласно которым Состин В.Г., в распоряжении которого имелась информация о возможных каналах сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>, должен был подыскать лиц, способных приобрести указанное наркотическое средство по цене 600 рублей за один спичечный коробок с наркотиком, а Королев В.Н., в распоряжении которого имелось приобретенное им ранее и незаконно хранимое в комнате № <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), должен был передать Состину В.Г. указанное наркотическое средство для последующей продажи, подысканным последним лицам. При этом согласно достигнутой между Королевым В.Н. и Состиным В.Г. договоренности, последний был вправе увеличить цену совместно сбываемого наркотического средства, и получать при этом выгоду составляющую разницу в цене.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 18 минут, Состин В.Г., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подыскал в качестве приобретателей указанного наркотического средства покупателя, действующего под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также У и К, о чем в 12 часов 41 минуту в телефонном разговоре, используя абонентский номер сотовой связи 79178375116, сообщил Королеву В.Н. на абонентский номер сотовой связи № и дал последнему сведения о количестве наркотического средства, необходимого покупателям.

В тот же день, примерно 13 часов 40 минут, Королев В.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Состиным В.Г., находясь у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал Состину В.Г. с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 29,43 грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера. При этом Королев В.Н. получил от Состина В.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные в свою очередь последним от У, К и покупателя в счет оплаты наркотического средства.

После этого, примерно в 13 часов 45 минут, Состин В.Г., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Королевым В.Н., находясь у лодочной станции по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл покупателю, действующему под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 19,31 грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера. При этом Состин В.Г. оставил себе в качестве собственной выгоды за совместный с Королевым В.Н. сбыт наркотических средств деньги в размере 400 рублей.

Покупатель, осуществляющий «проверочную закупку», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находясь у лодочной станции по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес> приобретенное у Состина В.Г. вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 10 минут совместная преступная деятельность Королева В.Н. и Состина В.Г. была пресечена в связи с тем, что они оба были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>, а приготовленное к незаконному сбыту и оставшееся не сбытым, в том числе У и К, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, при этом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в значительном размере в высушенном состоянии 10,12 грамма, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра Состина В.Г. на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А, а также массой в высушенном состоянии 1653,66 грамма, то есть, в крупном размере в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра помещения комнаты № <адрес>.

В связи с вышеизложенным, Королев В.Н. и Состин В.Г. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Королева В.Н. и Состина В.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Состин В.Г. полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, пояснив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Королев В.Н. сообщил, что у него имеется большое количество наркотического средства марихуана, и предложил вместе его продавать. При этом Королев В.Н. сказал, что он (Состин В.Г.) должен находить покупателей наркотика и отдавать ему с каждого проданного коробка 600 рублей, а установление непосредственно цены продаваемого покупателю наркотического средства Королев В.Н. оставил на его усмотрение. Таким образом, до дня задержания они с Королевым В.Н. продали примерно 20 коробков. В каждом случае он предварительно созванивался с Королевым В.Н., сообщал ему о требуемом размере наркотика, договаривались о времени и месте встречи. В приобщенных к делу распечатках телефонных переговоров зафиксированы его разговоры с Королевым В.Н. относительно продажи наркотического средства марихуана разным лицам. Также при личных встречах с Королевым В.Н. он отдавал деньги в оговоренном количестве за проданную марихуану и брал новую партию наркотика. В качестве выгоды от данной деятельности себе оставлял деньги либо часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Иван и попросил продать марихуану, на что он согласился, установив цену в 800 рублей за сверток и попросив дополнительно оплатить 200 рублей за доставку наркотика, на что знакомый согласился. Тогда же ему позвонил его хороший знакомый по фамилии Понимасов и попросил также продать марихуану, на что он согласился отдать наркотическое средство по себестоимости, рассчитывая, что Понимасов употребит наркотик с ним вместе. Затем он по телефону договорился с Королевым В.Н, чтобы последний привез три свертка с марихуаной к лодочной станции, пообещав заплатить за такси. Примерно в 15 часов к воинской части неподалеку от лодочной станции приехал его знакомый Иван и передал ему 1800 рублей в счет стоимости марихуаны и оплаты расходов на доставку наркотика. В это же время к воинской части приехал Королев В.Н., которому он отдал 2000 рублей – 1800 рублей за марихуану и 200 рублей за такси. Королев В.Н. передал ему три свертка из бумаги с марихуаной. Они попрощались, Королев В.Н. уехал на такси обратно в сторону проспекта Ленина <адрес>, а он вернулся к Ивану и отдал последнему два свертка с марихуаной, после чего вернулся на лодочную станцию, где его ожидали Коронов и Понимасов, оплатившие 600 рублей за марихуану. Таким образом, его выгода от продажи наркотического средства составила 400 рублей. Кроме того, приобретенную Понимасовым и Короновым марихуану они втроем стали совместно употреблять, используя при этом его самодельный кальян, когда их задержали в помещении лодочной станции сотрудники наркоконтроля. При этом им сообщили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. У него изъяли оставшуюся в свертке марихуану, кальян с содержимым, телефоны, у него также изъяли 400 рублей, полученные за сбыт наркотика. Указывает, что не согласен с квалификацией своих действий по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как не знал точный объем и вес наркотического средства, имеющегося у Королева В.Н. На стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д.85-87) давал неверные показания относительно того, что он думал об отсутствии наркотика у Королева в.Н., так как хотел избежать ответственности. После исследования записи их телефонных переговоров осознает, что его осведомленность о наличии у Королева В.Н. марихуаны в большом количестве очевидна, поэтому признает вину полностью.

Подсудимый Королев В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал частично, он не согласен с указанной следователем массой наркотического средства, изъятого у него дома. По существу дела пояснил, что иногда к нему обращался его знакомый Состин В.Г. с просьбой помочь найти наркотик для его знакомых, в чем он ему помогал, иногда делился с ним наркотическим средством, хранившемся дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ до его задержания он совместно со своей женой Королевой С.А. и ее сыном проживали в комнате № <адрес>, он подрабатывал частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>». В указанный день он для личного употребления приобрел 3 коробки марихуаны у знакомого за 1000 рублей. Немного позже он был задержан сотрудниками наркоконтроля без объяснения причин. После этого его доставили в Управление наркоконтроля, откуда он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по месту его жительства, прибыв, его привязали сотрудники к батареи и начали проводить в квартире обыск. В ходе осмотра в серванте были обнаружены два бумажных свертка с марихуаной, приготовленные им для собственного употребления, за тумбочкой с телевизором был обнаружен черный пакет с марихуаной. Он пояснил сотрудникам, что это не его пакет, но они говорили ему, чтобы он его открыл, так как он отказался это делать, так как считал, что они ему подкинули данный пакет с марихуаной, тогда они заставили открыть этот пакет его жену. На стадии предварительного следствия он давал иные показания, так как боялся за свою жену, которую также задержали и обещали привлечь к ответственности за сбыт наркотического средства марихуана. Данные сотрудников, которые его запугивали, ему неизвестны, в материалах дела они отсутствуют. Причины, по которым он в разные стадии производства по делу давал признательные показания, а не только после его задержания, пояснить не может. С жалобами на действия сотрудников УФСКН не обращался.

Оценивая указанные показания подсудимого в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об их недостоверности в части отрицания виновности в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, собственными первоначальными показаниями Королева В.Н., данными им при допросе в качестве обвиняемого.

Как усматривается из указанных показаний Королева В.Н., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он полностью признал вину, пояснив что он женат на Й и они проживали совместно в комнате № <адрес>. Последнее время он подрабатывал частным извозом на автомобиле Дэу Нексия, но в связи с тяжелым материальным положением, он решил немного заработать продажей марихуаны. Для этого, находясь в пойме реки Волга, на правом берегу, точное место и даже район <адрес> он указать затрудняется, так как не помнит, он сорвал уже сухие верхушечные части и листья дикорастущих растений конопля, находясь там же перетер из в пригодное для курения состояние и в пакете стал хранить по месту своего жительства – в комнате № <адрес>. Й о том, что он хранил марихуану дома не знала, он делал это тайком от Й Так же, примерно в начале ноября 2013 года, он при личной встрече или в ходе телефонного разговора, как точно не помнит, обратился к своему знакомому Состину Виктору с предложением подзаработать. Он знал, что Состин В. употребляет наркотическое средство – марихуана и рассчитывал, что среди его знакомых также есть лица, употребляющие указанный наркотик. В ходе состоявшегося разговора он пояснил Состину В., что если у Состина В. есть знакомые лица, желающие приобрести марихуану, то у него есть данный наркотик, при этом о количестве марихуаны, имеющейся у него он Состину В.Г. не говорил. Он также пояснил Состину В.Г., что его выгода об оказании помощи в продаже марихуаны будет составлять разницу в цене продаваемого ими наркотика. Он хотел получать по 600 рублей за один спичечный коробок с марихуаной, а Состин В.Г. был вправе увеличить цену по своему усмотрению и таким образом получать свою выгоду. Состин В.Г. согласился на его предложение и таким образом в период с ноября 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ он и Состин В.Г. продали около 20 спичечных коробков с марихуаной. Наркотик он упаковывал в бумажные свертки, передача наркотика между ним и Состиным В.Г. происходила в районе лодочной станции в <адрес> – по месту работы Состина В.Г. или по месту жительства последнего во дворе <адрес>. Деньги за марихуану Состин В.Г. у покупателя забирал сам из них часть, свою выгоду, оставлял себе, а ему передавал причитающиеся 600 рублей с каждого проданного спичечного коробка с марихуаной в ходе встречи при передаче им марихуаны Состину В.Г. для покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его сотовый телефон в очередной раз позвонил Состин В.Г. и пояснил, что есть желающие приобрести вначале два спичечных коробка с марихуаной, а чуть позднее перезвонил и пояснил, что нужно три спичечных коробка с марихуаной. Он пояснил, что марихуана есть в наличии, однако ему не на чем привезти её к лодочной станции. Состин В.Г. пояснил ему, что оплатит расходы, понесенные им на такси, если он привезу наркотик к лодочной станции. Состин В.Г. сказал, что к стоимости марихуаны передаст ему 200 рублей на такси. Он согласился, и они договорились созвониться позже, чтобы обговорить время встречи. После этого, он взял несколько листов бумаги из журнала «Эйвон», который был у него дома и от имеющейся у него марихуаны в пакете отсыпал в каждый из них по одному спичечному коробку с марихуаной. Упаковал все в свертки, вызвал такси, и когда через некоторое время такси прибыло, он на такси проследовал к лодочной станции. При этом он со своего сотового телефона позвонил Состину В.Г. и пояснил, что везет марихуану. Когда он приехал на место встречи к лодочной станции, то увидел, что Состин В.Г. уже ожидает его около воинской части неподалеку от лодочной станции. Также с Состиным В.Г. он видел еще нескольких парней. Он вышел из такси, Состин В.Г. подошел к нему, они поприветствовали друг друга, Состин В.Г. передал ему деньги в сумме 2000 рублей – 1800 рублей за три свертка с марихуаной и 200 рублей в качестве оплаты такси, он в свою очередь передал Состину В.Г. марихуану. После этого он попрощался с Состиным В.Г., сел обратно в такси и на нем же направился к себе домой. По дороге он остановил такси около киоска на конечной станции троллейбуса – остановке общественного транспорта «Завод «Красный Октябрь», там он рассчитался с таксистом, который пояснил ему, что стоимость поездки составляет 280 рублей, он отдал таксисту 300 рублей, он пояснил, что у него еще были собственные деньги в сумме около 100 рублей, получил 20 рублей в качестве сдачи и вышел к киоску, чтобы купить сигарет. В это время он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые представились ему, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков и поэтому задержан. Через некоторое время после того, к нему подвели двух понятых в отношении его был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, это часть денег, полученных им от Состина В.Г. за марихуану и его сотовый телефон марки «Филипс», с использованием которого он общался с Состиным В.Г. по поводу совместной продажи марихуаны. Деньги были упакованы в бумажный конверт, конверт оклеен биркой на которой поставили свои подписи он и двое понятых. По факту его досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он и двое понятых. После этого его доставили в Управление наркоконтроля, откуда он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по месту его жительства, где с его письменного согласия и согласия Й сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр его жилища – комнаты № <адрес>. В ходе осмотра в серванте были обнаружены два бумажных свертка с марихуаной, приготовленные им для собственного употребления, журнал «Эйвон», из которого он изготавливал свертки с марихуаной для продажи наркотика, за тумбочкой с телевизором был обнаружен пакет с марихуаной, об обстоятельствах приобретения которой он говорил выше, из этого пакета он брал наркотик, для его продажи совместно с Состиным В.Г. Также в ходе осмотра сотрудником полиции на три отрезка липкой ленты были изъяты следы рук с предметов домашнего обихода. Два свертка с марихуаной и журнал «Эйвон» были упакованы в конверты, конверты оклеены бирками, на бирках поставили свои подписи он и двое понятых, пакет с марихуаной был упакован в еще один полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, нить оклеена биркой, на бирке поставили свои подписи он и двое понятых. По результатам проведенного осмотра был составлен соответствующий протокол в котором, ознакомившись, поставили свои подписи он, Й и двое понятых. После этого его направили на освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления им марихуаны. В ходе допроса обвиняемому Королеву В.Н. для прослушивания были представлены фонограммы телефонных разговоров с участием абонентов <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащиеся на компакт-диске <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос о том, кто участвует в разговорах, а также по поводу чего ведутся разговоры, Королев В.Н. ответил, что он прослушал представленные ему фонограммы телефонных разговоров с участием абонентов <данные изъяты> и <данные изъяты> Абонентским номером <данные изъяты> в представленных ему фонограммах пользуется он. Абонентским номером <данные изъяты> пользуется Состин В.Г. Преимущественно все прослушанные им разговоры ведутся между ним и Состиным В.Г. по поводу совместной продажи наркотического средства – марихуана (том 2 л.д.106-107).

Суд признает указанные оглашенные показания допустимым доказательством, поскольку при их получении процессуальные нарушения допущены не были. Кроме того, указанные показания суд признает достоверным доказательством в той части, в которой высказанная версия подтверждает выводы суда относительно обстоятельств совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Королевым В.Н. и обвиняемым Состиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оба подсудимых подтвердили ранее данные ими показания при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых о том, что совершали преступления, сбывая наркотическое средство – каннабис (марихуана), совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору (том 1 л.д.194-195).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля с псевдонимом – покупатель, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для проведения указанного оперативного мероприятия по той причине, что лично был знаком с Состиным В.Г. и знал, что последний занимается продажей наркотического средства - марихуана. По просьбе сотрудников наркоконтроля примерно в 11 часов 30 минут он, используя свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил Состину В.Г. на абонентский номер <данные изъяты> и в ходе пары телефонных разговоров последний пояснил ему, что сможет продать ему марихуану в количестве двух спичечных коробков. Стоимость марихуаны будет составлять по 800 рублей за каждый коробок с наркотиком, плюс необходимо добавить 200 рублей сверху, чтобы наркотик привезли к лодочной станции, на которой Состин В.Г. работает. Итого за марихуану нужно было заплатить 1800 рублей. По указанию сотрудников полиции он согласился и они условились встретиться примерно через 1 – 1,5 часа у лодочной станции – по месту работы Состина В.Г. Для проведения оперативного мероприятия, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в <адрес> к лодочной станции, расположенной там по адресу: <адрес>, 71«А», на которой работал Состин В.Г. Неподалеку от вышеуказанной лодочной станции сотрудник полиции по фамилии Сысоев представил всех участников оперативного мероприятия друг другу, а также разъяснил права и обязанности каждого, суть и порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. После этого, в 12 часов 50 минут, Сысоев, в присутствии двух понятых, досмотрел его, в результате чего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам досмотра Сысоев составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и двое понятых. Затем в 13 часов 10 минут, Сысоев, в присутствии двух понятых и его, осмотрел шесть денежных купюр - три достоинством по пятьсот рублей и три достоинством по сто рублей на общую сумму 1800 рублей. Сысоевым была продемонстрирована произведенная с осмотренных денежных купюр светокопия. Он, а также двое понятых сверили номиналы, а также серии и номера осматриваемых купюр со светокопией предоставленной Сысоевым. После установления полного совпадения осматриваемых купюр с изображением их на светокопии сведения о номиналах, сериях и номерах указанных денежных купюр были перенесены Сысоевым в соответствующий акт, составляемый в ходе их осмотра. В акте поставили свои подписи он, а также двое понятых. По окончании осмотра денежные купюры были вручены ему для закупки на них марихуаны у Состина В.Г. После этого он, используя свой сотовый телефон, позвонил Состину В.Г. и пояснил, что приехал к месту встречи и ждет у ступеней, ведущих к лодочной станции, как и договаривались. Состин В.Г. пояснил ему, что сейчас подойдет. По окончании разговора он и статист, в роли которого выступал сотрудник наркоконтроля по фамилии Белозерцев остались дожидаться Состина В.Г. у ступеней, ведущих к лодочной станции, а понятые вместе с сотрудниками полиции покинули место встречи, отъехав на служебном автомобиле в сторону, чтобы не привлекать внимания. Через несколько минут он увидел Состина В.Г., он подошел к нему, они поприветствовали друг друга, и он отдал Состину В.Г. ранее врученные ему деньги в размере 1800 рублей в счет приобретения марихуаны. После этого он вернулся к статисту, а Состин В.Г. проследовал к подъехавшему в это время к месту встречи автомобилю <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Около указанного автомобиля Состин В.Г. встретился с мужчиной, вышедшим с пассажирского сиденья они поприветствовали друг друга, обменялись чем-то и Состин В.Г. стал возвращаться к нему и статисту, а мужчина на черном <данные изъяты> уехал в обратном направлении. Когда Состин В.Г. подошел к ним, то передал ему два свертка из журнальных листов. Он в присутствии Состина В.Г. и статиста развернул их и посмотрел - в каждом из них была марихуана. После этого он попрощался с Состиным В.Г., последний направился обратно на лодочную станцию, а он вместе со статистом проследовал к автомобилю с понятыми, где добровольно выдал Сысоеву приобретенные у Состина В.Г. и неизвестного ему мужчины два свертка из журнальных листов с марихуаной. В 13 часов 50 минут, находясь неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А», Сысоев в присутствии двух понятых принял от него добровольно выданные им два свертка из журнальных листов с марихуаной. По факту добровольной выдачи Сысоев составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, а также двое понятых. Добровольно выданные им два свертка с марихуаной были упакованы в бумажный конверт, лацканы конверта были оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи он и оба понятых. После этого Сысоев в присутствии двух понятых повторно досмотрел его, для того чтобы проверить не оставил ли он при себе часть приобретенной марихуаны. В ходе повторного осмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту повторного его личного досмотра Сысоев составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он и оба понятых. После этого он вместе со статистом проследовал в Управление наркоконтроля, где от него одним из сотрудников полиции было отобрано объяснение. В ходе допроса свидетелю для прослушивания были предъявлены фонограммы с записью телефонных переговоров абонентов <данные изъяты>, предоставленные в следственную службу на компакт-диске. На вопрос о том, чей разговор запечатлен на прослушанных им фонограммах и о чем идет речь, свидетель ответил, что на прослушанных им фонограммах запечатлены телефонные разговоры, произошедшие между ним и Состиным В.Г., имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка по приобретению наркотического средства – марихуана у Состина В.Г. и неизвестного ему мужчины. О данных телефонных разговорах он говорил выше. В указанных разговорах он общается с Состиным В.Г. по поводу приобретения у него и неизвестного ему мужчины наркотического средства – марихуана (том 2 л.д.64-65).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время сотрудники наркоконтроля пригласили его присутствовать при проведении ими оперативного мероприятия «проверочная закупка» на территории <адрес>. Для проведения запланированных мероприятий, он, а также второй понятой – парень по имени Михаил, вместе с сотрудниками наркоконтроля и покупателем наркотика, данные которого сотрудниками полиции были оставлены в тайне, проследовали в <адрес>, где у лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> один из сотрудников полиции всех участников оперативного мероприятия представил друг другу. Ему и второму понятому, а также участвующим в оперативном мероприятии лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть и порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. В 12 часов 50 минут, сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого произвел досмотр покупателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам досмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и покупатель. В 13 часов 10 минут, сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого, осмотрел шесть денежных купюр, три из которых -достоинством по 500 рублей каждая и три – достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей. Ему и второму понятому была продемонстрирована заранее произведенная с осмотренных денежных купюр копия. Им и вторым понятым были сверены номиналы, а также серии и номера выдаваемых купюр со светокопией. Сведения о номиналах, сериях и номерах указанных денежных купюр были перенесены сотрудником полиции в соответствующий акт, который был составлен в ходе их осмотра. В акте поставили свои подписи он, второй понятой и покупатель. После осмотра указанные денежные купюры были вручены покупателю для закупки на них наркотика. Затем покупатель, используя свой сотовый телефон, позвонил сбытчику наркотиков и пояснил, что приехал к месту встречи и ждет у ступеней, ведущих к лодочной станции. По окончании разговора покупатель и статист остались на месте встречи со сбытчиком наркотика – у лестницы, ведущей к лодочной станции, а он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции покинули место встречи, отъехав на служебном автомобиле в сторону, чтобы не привлекать внимания. Примерно через полчаса к нашему автомобилю подошли статист и покупатель. Покупатель пояснил, что закупка наркотика состоялась и, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в 13 часов 50 минут, находясь неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции два свертка из журнальных листов, в которых как выяснилось было сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопля. Покупатель пояснил, что приобрел добровольно выданные им два свертка с веществом у Состина Виктора при встрече у лестницы, ведущей к лодочной станции за ранее врученные ему 1800 рублей. Статист подтвердил обстоятельства приобретения покупателем двух свертков с веществом. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой, а также покупатель поставили свои подписи. Добровольно выданные покупателем два свертка с веществом были упакованы в бумажный конверт, лацканы конверта были оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи он, второй понятой, а также покупатель. После этого сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого повторно был досмотрен покупатель, чтобы проверить не оставил ли покупатель часть приобретенного наркотического средства при себе. В ходе повторного осмотра у покупателя ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного повторного личного досмотра покупателя сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, а также покупатель. Сразу после этого, он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции присутствовать при проведении личного досмотра задержанного сбытчика наркотического средства, которым оказался Королев В.Н. Для этого он, второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к <адрес>. Там, в 14 часов 30 минут сотрудником полиции Королеву В.Н. были разъяснены права и суть подозрения, также Королеву В.Н. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. Королев В.Н. заявил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр Королева В.Н., в ходе которого были обнаружены денежные средства на общую сумму 1800 рублей, шестью купюрами, три из которых, достоинством по 500 рублей, по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, выданных покупателю ранее для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой «Билайн». Обнаруженное у Королева В.Н. при личном досмотре было изъято сотрудником полиции. Деньги были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати круглой формы. На бирке поставили свои подписи он, второй понятой и Королев В.Н. Сотовый телефон не упаковывался. По поводу обнаруженных и изъятых у Королева В.Н. предметов и денег последний пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а деньги он получил за продажу марихуаны. По факту проведенного личного досмотра Королева В.Н. сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, а также Королев В.Н. После этого он и второй понятой были приглашены присутствовать при проведении личного досмотра второго задержанного сбытчика – Состина В.Г. Для этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовал обратно на лодочную станцию, рядом с которой производилась закупка наркотического средства. Там, в 15 часов 15 минут сотрудником полиции Состину В.Г. были разъяснены его права и суть подозрения, также ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. Состин В.Г. заявил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, произвел личный досмотр Состина В.Г., в ходе которого у досматриваемого были обнаружены денежные средства на общую сумму 400 рублей, четырьмя купюрами достоинством по сто рублей, три из которых по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, врученных покупателю для проведения проверочной закупки наркотика, также был обнаружен сотовый телефон марки «Sony», сотовый телефон марки «Nokia», а также один сверток из журнального листа, в котором находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Обнаруженное у Состина В.Г. при личном досмотре было изъято сотрудником полиции. Деньги и сверток с веществом были упакованы в два бумажных конверта, конверты были оклеены бумажными бирками с оттиском печати круглой формы, на бирках поставили свои подписи он, второй понятой и Состин В.Г. Сотовые телефоны не упаковывались. По поводу обнаруженных и изъятых у Состина В.Г. предметов и денег последний пояснил, что два сотовых телефона принадлежат ему, а бумажный сверток с веществом собирался передать своему знакомому - У, которого также задержали сотрудники полиции. По факту проведенного личного досмотра Состина В.Г. сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, а также Состин В.Г. После этого, сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого были досмотрены задержанные на территории лодочной станции – У и К В ходе досмотра К ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а в ходе личного досмотра У были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Samsung». По фактам проведения личных досмотров К и У сотрудник полиции составил соответствующие акты, в которых поставили свои подписи он и второй понятой, К и У - каждый в своем. Затем с письменного согласия Состина В.Г., работающего в бытовом помещении – «сторожке» на территории лодочной станции, на проведение сотрудниками наркоконтроля осмотра в указанном помещении, сотрудниками полиции в присутствии его и второго понятого, а также с участием Состина В.Г.и оперуполномоченного З, в 16 часов 10 минут был произведен осмотр. В ходе осмотра был обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны, состоящий из двух фрагментов пластиковой бутылки и металлического цилиндра с отверстиями. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи он, второй понятой и Состин В.Г. По факту обнаруженного и изъятого курительного приспособления Состин В.Г. пояснил, что приспособление принадлежит ему и что он использовал данное приспособление для курения наркотического средства – марихуана, о чем собственноручно сделал запись в составляемом протоколе. После этого, в 18 часов сотрудником полиции, на основании полученных письменных разрешений, в присутствии его и второго понятого, с участием Состина В.Г. и матери последнего – Е, был произведен осмотр помещений в квартире по адресу: <адрес>40 – по месту жительства Состина В.Г. и Е В ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту проведенного осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, Состин В.Г. и Е В 20 часов, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, с участием Г, Королева В.Н., а также специалиста Н и оперуполномоченного З был произведен осмотр комн. № в <адрес> – по месту жительства Королева В.Н. Перед осмотром сотрудник полиции получил от Королева В.Н. и Г, проживающих в указанной комнате, письменные разрешения на проведение осмотра в их жилище. В ходе осмотра, в серванте в двух стеклянных стаканах были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с сухим измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля и журнал «<данные изъяты>» с отсутствующими в нем листками, кроме того за телевизионной тумбой был обнаружен и изъят пакет из черного непрозрачного полимерного материала, внутри которого находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра специалистом с предметов домашнего обихода были изъяты три следа рук и произведено фотографирование. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерный пакет, упаковка оклеена бирками с оттиском печати круглой формы, на бирках поставили свои подписи он, второй понятой, Королев В.Н. и Г По факту проведенного осмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, Королев В.Н., Г, а также остальные участвующие в осмотре комнаты лица. По окончании мероприятий он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали в Управление наркоконтроля, где он по всем описанным выше обстоятельствам дал свои объяснения (том 2 л.д.76-77).

В соответствии с оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Й, данными ею на стадии предварительного следствия, с <данные изъяты> года она и Королев В.Н. стали совместно проживать. Королев В.Н. путем курения употребляет наркотическое средство – марихуана, марихану хранил в их комнате тайком от нее, так как иногда время от времени обнаруживала в квартире свертки с марихуаной, принадлежащие Королеву В.Н. Также она на автомобиле возила Королева В.Н. по просьбе последнего на лодочную станцию, расположенную в <адрес>. В тот день она довезла Королева В.Н. до «верха» лодочной станции. Королев сказал, чтобы она подождала его там. Королев В.Н. ушел в сторону <адрес>. Примерно через 10 – 15 минут Королев В.Н. вернулся и они проследовали домой. Для чего Королев В.Н. в тот день ездил на лодочную станцию ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня несколько раз приезжал и уезжал куда-то, она в это время стирала и убиралась дома вместе с сыном. Во второй половине дня, после того как Королев В.Н. очередной раз уехал по своим делам, то вернулся он уже с сотрудниками наркоконтроля, которые пояснили ей, что Королев В.Н. задержан ими по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотиком и что им необходимо произвести осмотр в их с Королевым В.Н. комнате. Она и Королев В.Н. написали письменное согласие на осмотр их жилища, после чего сотрудники полиции, в присутствии двух понятых провели осмотр в их комнате № <адрес>. В ходе осмотра в присутствии двух понятых, её и Королева В.Н., сотрудниками полиции в серванте были обнаружены два свертка с марихуаной, хранимые Королевым В.Н., а также журнал «Avon»; за тумбочкой с телевизором – полимерный пакет с марихуаной, также хранимый Королевым В.Н. Кроме того одним из сотрудников полиции с предметов домашнего обихода на три отрезка липкой ленты были изъяты следы рук. Она пояснила, что не знала о том, что за тумбочкой с телевизором в их комнате хранится пакет с марихуаной, так же как не знала, о том, что в серванте хранятся свертки с марихуаной. По итогам проведенного осмотра сотрудник полиции упаковал два изъятых свертка с марихуаной, журнал, а также три отрезка липкой ленты со следами рук в три конверта, а полимерный пакет с марихуаной еще в один полимерный пакет. Упаковка была оклеена бирками, на которых поставили свои подписи оба понятых она и Королев В.Н. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, Королев В.Н., оба понятых и участвующие в осмотре лица, не заявив при этом дополнений и замечаний. После этого она вместе с сотрудниками полиции проследовала в Управление наркоконтроля, где дала по всем вышеописанным обстоятельствам свои объяснения (том 1 л.д.94-95).

В судебном заседании свидетель Й не подтвердила указанные показания, заявив, что высказанная ею версия является надуманной, связана с ее опасениями быть привлеченной к уголовной ответственности.

Оценивая высказанные указанным свидетелем доводы в суде, суд приходит к выводу об их надуманности, учитывает, что она является супругой подсудимого Королева В.Н., с жалобами на действия следователя свидетель не обращалась, не ссылается на то, что показания были даны под давлением следователя либо оперативного работника. Протокол допроса подписан свидетелем и следователем, проведению следственного действия предшествовало разъяснение Й процессуальных прав, регламентированных ст. 56 УПК РФ, заявлений, замечаний и дополнений к протоколу не имелось, оглашенные показания свидетеля логичны, согласуются с достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. При таких данных суд оценивает оглашенные показания свидетеля Й., как допустимые и достоверные, а показания, данные свидетелем в судебном заседании, признает недостоверными, направленными на оказание содействия супругу Королеву В.Н. избежать уголовной ответственности.

В соответствии с оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У, данными им на стадии предварительного следствия, он и его знакомый К иногда употребляют наркотическое средство – марихуана вместе, приобретают они марихуану в различных местах, как правило, через его знакомых или у последних. В числе его знакомых, через которых можно купить марихуану – есть парень по имени Виктор, как ему потом стало известно по фамилии Состин В.Г., который работает на лодочной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня, когда он и К находились вместе у него дома, то им захотелось употребить наркотическое средство марихуана. Он, используя один из своих сотовых телефонов, созвонился с Виктором, и поинтересовался есть ли возможность приобрести наркотическое средство – марихуана. Виктор пояснил, что марихуана есть в наличии, наркотик можно купить, подъехав на лодочную станцию. Виктор пояснил, что стоимость марихуаны для него как для его хорошего друга составляет 600 рублей за спичечный коробок с наркотиком. Он предложил К поехать к Состину В.Г., купить марихуану и выкурить её там же, чтобы не носить с собой. К нехотя согласился, они сбросились деньгами, по 300 рублей с человека, и направились на указанную лодочную станцию, чтобы приобрести наркотик у Состина В.Г. и там, вместе с Виктором его выкурить. Когда он и К приехали на лодочную станцию Виктор сказал, что необходимо подождать, так как марихуану должны привезти. Около часа они втроем пили чай и поиграли в нарды, а после этого, примерно в 14 часов дня, Виктору кто-то позвонил и после разговора Состин В.Г. взял у К 600 рублей на приобретение марихуаны, и ушел, сказав, что скоро вернется с марихуаной. Он и К остались ждать Состина В.Г. в помещении лодочной станции. Примерно через 10 минут Состин В.Г. пришел обратно, показал им с К, что необычно больших размеров бумажный сверток с марихуаной и пояснил, что купил наркотик. К был доволен количеством приобретенного ими наркотика. Он и К попросили Виктора, чтобы последний снарядил свой самодельный кальян из бутылок, который был у Виктора на лодочной станции, той марихуаной, которую принес. Виктор снарядил кальян частью марихуаны, при этом не израсходовал всю марихуану, часть марихуаны осталась у Состина В., они собирались в несколько раз её всю выкурить там же. Он и К сделали по затяжке, в результате стало ясно, что марихуана не очень хорошего качества потому как опьянение наступало медленно. К сказал, чтобы Состин В.Г. снарядил кальян еще раз, однако в этот момент в помещение лодочной станции вошли незнакомые им ранее молодые люди, некоторые из которых представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту марихуаны, задержаны и в отношении них будут произведены личные досмотры. Сотрудники полиции представили им двух понятых и после этого, один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, поочередно произвел личные досмотры Виктора, К и него. В ходе личного досмотра Состина Виктора в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, которую они купили у Виктора и которую не успели выкурить, деньги в сумме 400 рублей и два сотовых телефона. В ходе личного досмотра К ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. В ходе его личного досмотра были изъяты два его сотовых телефона, с одного из которых, он созванивался с Состиным В.Г. по поводу приобретения марихуаны. По факту проведенных личных досмотров в отношении каждого из их сотрудником полиции был составлены соответствующие акты, в которых поставили свои подписи оба присутствующих понятых, а также Виктор, К и он – каждый в своем. После этого его доставили в Управление наркоконтроля, где от него были отобраны объяснения. Затем из Управления наркоконтроля он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления им наркотического средства – марихуана. С Состиным В.Г. он созванивался, используя сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> (том 1, л.д.117-118)

Как видно из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных им на стадии предварительного следствия, он и его знакомый У иногда употребляют наркотическое средство – марихуана вместе, приобретают они марихуану в различных местах, как правило, через знакомых У или у последних. В числе указанных лиц – знакомых У есть парень по имени Виктор, который работает на лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> У также раньше работал на указанной лодочной станции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и У на его машине ездили на указанную лодочную станцию, для того, чтобы У забрал оттуда какие-то свои личные вещи. В тот день он и познакомился с Виктором – знакомым У ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня, когда он и У находились вместе у У дома, последний, используя один из своих сотовых телефонов созвонился с Виктором и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотическое средство – марихуана. Виктор пояснил, что купить марихуану можно и что они можем подъезжать к нему на лодочную станцию для этого. Так же Виктор пояснил, что взял уже деньги на приобретение наркотика еще у одного своего знакомого и ожидает приезда продавца марихуаны. Виктор также пояснил, что стоимость марихуаны составляет 600 рублей за спичечный коробок с наркотиком. Он и У сбросились деньгами, по 300 рублей с человека, и направились на указанную лодочную станцию, чтобы приобрести наркотик и там, вместе с Виктором его выкурить. Когда он и У приехали на лодочную станцию Виктор сказал, что необходимо подождать, когда марихуану привезут. Они попили чай и поиграли в нарды, а после этого, примерно в 14 часов дня, Виктору кто-то позвонил и после разговора Виктор взял их с У деньги – 600 рублей на приобретение марихуаны, которые Виктору передал он, и удалился, сказав, что скоро вернется. Он и У остались ждать Виктора в помещении лодочной станции. Примерно через 10 минут Виктор вернулся, показал ему и У, что купил наркотик, марихуана была упакована в бумажный сверток, из какой точно бумаги он не помнит. Сверток был большой. Он и У пояснили Виктору, чтобы последний снаряжал самодельный кальян, который был у Виктора на лодочной станции, той марихуаной, которую он для них приобрел за их с У 600 рублей. Виктор снарядил кальян частью купленной для их марихуаны, при этом не израсходовал всю марихуану. Каждый из них сделал по нескольку затяжек, по результатам которых стало ясно, что марихуана плохого качества. Он сказал, чтобы Виктор снарядил кальян еще раз, однако в этот момент в помещение лодочной станции вошли незнакомые им ранее молодые люди, некоторые из которых представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, а потому задержаны. После этого, одним из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, поочередно были произведены личные досмотры Виктора, его и У В ходе личного досмотра Виктора в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток с марихуаной, которую Виктор приобрел для него и У за их 600 рублей и которую они не успели выкурить, деньги в сумме 400 рублей и два сотовых телефона. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. В ходе личного досмотра У были изъяты два его сотовых телефона, с одного из которых, последний созванивался с Виктором по поводу приобретения марихуаны. По факту проведенных личных досмотров в отношении каждого из них сотрудником полиции был составлены соответствующие акты, в которых поставили свои подписи оба присутствующих понятых, а также Виктор, он и У – каждый в своем. После этого он был доставлен в Управление наркоконтроля, где дал свои объяснения, и в последующем оттуда был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления им наркотического средства марихуана (том 1, л.д.89-90)

Свидетели К и У в судебном заседании подтвердили правильность оглашенных показаний, сообщив, что с учетом давности интересующих событий, они не помнит деталей происшедшего, на следствии лучше помнили все обстоятельства дела. Кроме того, К в судебном заседании указал, что по имени Виктор при его допросе он называл подсудимого Состина В.Г., подсудимый Королев В.Н. ему не знаком. При таких данных, суд признает оглашенные показания свидетелей К и У допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими использованию для установления по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для присутствия при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» на территории <адрес> – для удостоверения факта и правильности проводимых оперативных мероприятий. Для проведения запланированных мероприятий, он, а также второй понятой – парень по имени Александр, вместе с сотрудниками наркоконтроля и покупателем наркотического средства проследовали в <адрес>, где у лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А» одним из сотрудников полиции все участники мероприятия были представлены друг другу. Ему и второму понятому, а также остальным участникам оперативного мероприятия были разъяснены права и обязанности, а также суть и порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». После этого, в 12 часов 50 минут, сотрудник полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрел покупателя. В ходе личного досмотра покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Ничего не изымалось. По результатам досмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все лица, участвующие в указанном оперативном мероприятии. Далее, в 13 часов 10 минут, сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого, осмотрел шесть денежных купюр – три достоинством по 500 рублей и три – достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей. Ему и второму понятому была продемонстрирована заранее произведенная с осмотренных денежных купюр копия. Сведения о номиналах, сериях и номерах указанных денежных купюр были перенесены сотрудником полиции в соответствующий акт, который был составлен в ходе их осмотра. В акте поставили свои подписи он, второй понятой и покупатель. После осмотра указанные денежные купюры вручили покупателю для закупки на них наркотического средства. После этого покупатель, используя свой сотовый телефон позвонил сбытчику наркотического средства и в ходе телефонного разговора пояснил, что приехал к месту встречи и ждет марихуану. По окончании разговора покупатель и статист остались на месте встречи со сбытчиком наркотика – у лестницы, ведущей к лодочной станции, а он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции покинули место встречи, отъехав на служебном автомобиле в сторону, чтобы не привлекать внимания. Примерно через полчаса к их автомобилю подошли статист и покупатель. Покупатель пояснил ему, второму понятому, а также сотруднику полиции, что закупка наркотика состоялась и, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в 13 часов 50 минут, находясь неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А», добровольно выдал сотруднику полиции два свертка из журнальных листов. Сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого, а также покупателя и статиста развернул добровольно выданные покупателем свертки и продемонстрировал их содержимое им. В каждом из свертков было сухое, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом покупатель пояснил, что приобрел добровольно выданные им два свертка с веществом у Состина Виктора за ранее врученные ему 1800 рублей при встречи у лестницы, ведущей к лодочной станции, расположенной по указанному выше адресу. Статист подтвердил обстоятельства приобретения покупателем двух свертков с веществом. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором он, второй понятой и покупатель поставили свои подписи. Добровольно выданные два свертка с веществом были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по <адрес>, на бирке расписались: он, второй понятой, а также покупатель. Сразу же по окончании добровольной выдачи сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого повторно досмотрел покупателя, чтобы проверить не оставил ли покупатель часть приобретенного наркотического средства при себе. В ходе повторного осмотра покупателя ничего запрещенного изъято не было, ничего не изымалось. По факту проведенного повторного личного досмотра покупателя сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и покупатель. После этого он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции присутствовать при проведении личного досмотра задержанного сбытчика наркотического средства. Для этого он, второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к <адрес>. Там, в 14 часов 30 минут ему и второму понятому представили задержанного мужчину, имя которого было Королев В.Н. Сотрудником полиции ему были разъяснены его права и суть подозрения, также ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. На такое предложение сотрудника полиции Королев В.Н. заявил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел личный досмотр Королева В.Н., в ходе которого были обнаружены денежные средства на общую сумму 1800 рублей, шестью купюрами, три из которых – достоинством по 500 рублей по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, врученных покупателю для проведения проверочной закупки, а также сотовый телефон марки <адрес> Обнаруженное у Королева В.Н. при личном досмотре было изъято сотрудником полиции. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, место вскрытия конверта было оклеено бумажной биркой с оттиском печати УФСКН России по <адрес>. На бирке расписался он, второй понятой и Королев В.Н. Сотовый телефон не упаковывался. По поводу обнаруженных и изъятых у него предметов и денег Королев В.Н. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а деньги он получил за продажу марихуаны. По факту проведенного личного досмотра Королева В.Н. сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Королев В.Н. После этого он и второй понятой были приглашены присутствовать при проведении личного досмотра второго задержанного сбытчика. Для этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовал непосредственно на лодочную станцию, рядом с которой производилась закупка наркотического средства. Там, в 15 часов 15 минут ему и второму понятому представили задержанного мужчину, имя которого было Состин В.Г. Сотрудником полиции ему были разъяснены его права и суть подозрения, также ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. На такое предложение сотрудника полиции Состин В.Г. заявил, что таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел личный досмотр Состина В.Г., в ходе которого у досматриваемого были обнаружены денежные средства на общую сумму 400 рублей, четырьмя купюрами, три из которых – достоинством по 100 рублей по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, врученных покупателю для проведения проверочной закупки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также один сверток из журнального листа, в котором находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Обнаруженное у Состина В.Г. при личном досмотре было изъято сотрудником полиции. Указанные денежные средства и сверток с веществом были упакованы в два бумажных конверта, места вскрытия конвертов были оклеены бумажными бирками с оттиском печати УФСКН России по <адрес>. На бирках поставили свои подписи он, второй понятой и Состин В.Г. Сотовые телефоны не упаковывались. По поводу обнаруженных и изъятых у него предметов и денег Состин В.Г. пояснил, что два сотовых телефона принадлежат ему, а бумажный сверток с веществом собирался передать У, который также был задержан сотрудниками полиции. По факту проведенного личного досмотра Состина В.Г. сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Состин В.Г. После этого, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого были досмотрены также, как и Состин В.Г., задержанные на территории лодочной станции – У и К В ходе досмотра К ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, а в ходе личного досмотра У были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «<данные изъяты> По фактам проведения личных досмотров К и У сотрудником полиции был составлен соответствующие акты, в которых поставили свои подписи он и второй понятой, а также К и У, каждый в своем. После этого с письменного согласия Состина В.Г., осуществляющего свою трудовую деятельность в бытовом помещении – «сторожке» на территории лодочной станции, на проведение сотрудниками наркоконтроля осмотра в указанном помещении, последние в присутствии его и второго понятого, а также с участием Состина В.Г. и оперуполномоченного З, в 16 часов 10 минут произвели осмотр в бытовом помещении на территории лодочной станции по адресу: <адрес>», в котором были задержаны сам Состин В.Г., а также У и К В ходе осмотра был обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны, состоящий из двух фрагментов пластиковой бутылки и металлического предмета. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати УФСКН России по <адрес>. На бирке поставили свои подписи он, второй понятой и Состин В.Г. Поясню, что в ходе осмотра оперуполномоченным применялся фотоаппарат «<данные изъяты> для фотографирования обстановки в осматриваемом помещении. По факту обнаруженного и изъятого курительного приспособления Состин В.Г. пояснил, что приспособление принадлежит ему и что он использовал данное приспособление для курения наркотического средства – марихуана. После этого, в 18 часов сотрудником полиции, на основании полученных письменных разрешений, в присутствии его и второго понятого, с участием Состина В.Г. и матери последнего – Е, был произведен осмотр помещений в квартире по месту их жительства по адресу: <адрес>40. Однако в ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, а также Состин В.Г. и Е Затем, в 20 часов, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, с участием Г, Королева В.Н., а также специалиста Н и оперуполномоченного З был произведен осмотр комнаты 20 в <адрес> – по месту жительства Королева В.Н. Перед осмотром от Королева В.Н. и Г, проживающих в указанной комнате сотрудником полиции были получены письменные разрешения на проведение осмотра в их жилище. В ходе осмотра, в серванте в двух стеклянных стаканах были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и журнал «<данные изъяты>» с отсутствующими листами, за телевизионной тумбой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с сухим измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета. Также с предметов домашнего обихода специалистом были перекопированы три следа рук и произведено фотографирование с фиксацией мест обнаружения изъятых предметов и веществ. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерный пакет. Упаковка была оклеена бирками с оттиском печати Управления ФСКН России по <адрес>, на которых поставили свои подписи он, второй понятой, а также Королев В.Н. и Г По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие в осмотре комнаты лица. После этого он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции направились в УФСКН России по <адрес>, где с его были взяты объяснения (том 2, л.д.66-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ы, ДД.ММ.ГГГГ он, руководством 2 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> был привлечен к участию в проведении сотрудниками его отдела оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. Ему было отведена роль статиста – лица постоянно наблюдавшего за действиями покупателя, примерно в 11 часов 30 минут покупатель, используя свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил Состину В.Г. на абонентский номер <данные изъяты> и в ходе нескольких телефонных разговоров договорился с последним о приобретении наркотического средства – марихуана в размере двух спичечных коробков на сумму 1800 рублей. Место встречи было условлено у лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 71«А» – по месту работы Состина В.Г. Для проведения оперативного мероприятия, все участвующие в запланированном мероприятии лица, в том числе он и покупатель, а также два приглашенных понятых проследовали к месту встречи. Там, неподалеку от вышеуказанной лодочной станции оперуполномоченный Ш представил всех участников оперативного мероприятия друг другу, а также разъяснил права и обязанности каждого, суть и порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. Затем, в 12 часов 50 минут, Ш, в присутствии двух понятых, досмотрел покупателя, в результате чего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам досмотра Ш составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи покупатель и двое понятых. В 13 часов 10 минут, Ш, находясь там же, в присутствии двух понятых и покупателя, осмотрел шесть денежных купюр: три достоинством по пятьсот рублей и три достоинством по сто рублей на общую сумму 1800 рублей. Ш продемонстрировал произведенную с осмотренных денежных купюр светокопию. Покупатель и понятые сверили номиналы, а также серии и номера осматриваемых купюр со светокопией предоставленной Ш После этого сведения о номиналах, сериях и номерах указанных денежных купюр были перенесены Ш в соответствующий акт, составляемый в ходе осмотра денег. В акте поставили свои подписи покупатель и понятые. После осмотра денежные купюры были вручены покупателю для закупки на них марихуаны у Состина В.Г. После этого покупатель, используя свой сотовый телефон вновь позвонил Состину В.Г. и пояснил, что приехал к месту встречи и ждет у ступеней, ведущих к лодочной станции. По окончании разговора он и покупатель остались дожидаться Состина В.Г. у ступеней, ведущих к лодочной станции, а понятые вместе с другими оперуполномоченными покинули место встречи, отъехав на служебном автомобиле в сторону, чтобы не привлекать внимания. Через несколько минут покупатель пояснил ему, что он видит Состина В.Г. и что он пошел к Состину В.Г. на встречу. Неподалеку от него покупатель и Состин В.Г. встретились, они поприветствовали друг друга и покупатель передал врученные ранее деньги Состину В.Г. После этого покупатель вернулся к нему, а Состин В.Г. проследовал к подъехавшему в это время к месту встречи автомобилю <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак видно не было. Около указанного автомобиля Состин В.Г. встретился с мужчиной, которым был Королев В.Н., вышедшим с пассажирского сиденья они поприветствовали друг друга, обменялись чем-то и Состин В.Г. стал возвращаться к покупателю и ему. Он сообщил о Королеве В.Н. и автомобиле, на котором он передвигается оперуполномоченным З и Ф, которые должны были задержать подозреваемого. В это время покупатель пояснил ему, что он пошел забирать марихуану у Состина В.Г., он проследовал за покупателем, а Королев В.Н. на черном <данные изъяты> уехал в обратном направлении. Когда Состин В.Г. подошел к ним, то передал покупателю два свертка из журнальных листов. Покупатель в присутствии Состина В.Г. и его развернул их и посмотрел - в каждом из них была марихуана. После этого покупатель попрощался с Состиным В.Г., последний направился обратно на лодочную станцию, а он вместе с покупателем проследовал к автомобилю с понятыми, где добровольно покупатель выдал Ш приобретенные у Состина В.Г. и Королева В.Н. два свертка из журнальных листов с марихуаной. В 13 часов 50 минут, находясь неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А», Ш в присутствии двух понятых принял от покупателя добровольно выданные два свертка из журнальных листов с марихуаной. По факту добровольной выдачи Ш был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи покупатель и двое понятых. Добровольно выданные покупателем два свертка с марихуаной были упакованы в бумажный конверт, лацканы конверта были оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи покупатель и двое понятых. Затем Ш в присутствии двух понятых повторно был досмотрен покупатель, в результате чего ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту повторного личного досмотра покупателя Ш составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи покупатель и двое понятых. После этого покупатель вместе с ним проследовал в Управление наркоконтроля, где от него и от покупателя в последующем оперуполномоченным З были отобраны объяснения (том 2 л.д.61-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, следует, что примерно в начале декабря 2013 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что лицо, использующее абонентский номер сотовой связи <данные изъяты> причастен к незаконному обороту наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории <адрес>. С целью проверки поступившей оперативной информации в отношении указанного абонентского номера, владельцем которого был установлен Состин В.Г., на основании соответствующего постановления Волгоградского областного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что к незаконному обороту наркотического средства – каннабис (марихуана) наряду с Состиным В.Г. также причастен Королев В.Н., использующий абонентский номер сотовой связи <данные изъяты> Таким образом в целях пресечения преступной деятельности указанных лиц руководством 2 отдела ОС Управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого ДД.ММ.ГГГГ им у вышестоящего руководства было утверждено соответствующее постановление. В качестве покупателя наркотического средства был приглашен человек непосредственно имеющий контакт с Состиным В.Г. по поводу купли-продажи марихуаны, который на конфиденциальной основе согласился принять участие в запланированном нами оперативно-розыскном мероприятии. По их просьбе примерно в 11 часов 30 минут покупатель, используя свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонил Состину В.Г. на абонентский номер <данные изъяты> и в ходе нескольких телефонных разговоров Состин В.Г. пояснил покупателю, что сможет продать марихуану в количестве двух спичечных коробков. Стоимость марихуаны будет составлять по 800 рублей за каждый коробок с наркотиком, плюс необходимо добавить 200 рублей сверху, чтобы наркотик привезли к лодочной станции, на которой Состин В.Г. работал. Итого за марихуану нужно было заплатить 1800 рублей. По их указанию покупатель согласился с поставленными Состиным В.Г. условиями и условился встретиться с последним в течении 1 – 1,5 часа у лодочной станции – по месту работы Состина В.Г. После этого, для присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых были приглашены два гражданских лица – Щ и Х Роль статиста в запланированном мероприятии была отведена оперуполномоченному Ы Также в указанном оперативном мероприятии были задействованы оперуполномоченные З и Ф Для проведения запланированного оперативно-розыскного мероприятия все вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время проследовали в <адрес>, где у лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А», все участники оперативного мероприятия были представлены друг другу. Понятым и всем участвующим в оперативном мероприятии лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть и порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. После этого в 12 часов 50 минут, он, в присутствии двух понятых досмотрел покупателя, в ходе личного досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба присутствующих понятых и покупатель. В 13 часов 10 минут, он в присутствии двух понятых и покупателя, осмотрел шесть денежных купюр, три из которых были достоинством по 500 рублей, а три другие были достоинством по 100 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей. С указанных денежных купюр им еще в управлении была снята светокопия, которую он продемонстрировал понятым и покупателю. Сведения о номиналах, сериях и номерах указанных денежных купюр им были переписаны в соответствующий акт, который был составлен в ходе их осмотра. В акте поставили свои подписи оба понятых и покупатель, когда получил деньги для закупки наркотика. После этого, покупатель, используя свой сотовый телефон, позвонил Состину В.Г. и пояснил, что приехал к месту встречи и ждет у ступеней, ведущих к лодочной станции. По окончании разговора покупатель и Ы в роли статиста, остались дожидаться Состина В.Г. у лестницы, ведущей к лодочной станции, а он и оба понятых покинули место встречи, отъехав на служебном автомобиле в сторону, чтобы не привлекать внимания. Оперуполномоченные З и Ф также расположились неподалеку от места встречи со стороны подъезда к лодочной станции у воинской части. Примерно через полчаса к его автомобилю подошли статист и покупатель. Покупатель пояснил, что закупка наркотика состоялась, марихуану ему передал Состин В.Г., который предварительно за полученные от него денежные средства получил марихуану у другого человека, Королева В.Н., приехавшего на встречу на такси ВАЗ 2115 черного цвета. Статист подтвердил слова покупателя и он передал полученную от покупателя и статиста информацию З и Ф, которые в свою очередь пояснили ему, что преследуют указанный автомобиль от места встречи и при удобном случае задержат Королева В.Н. После этого, примерно в 13 часов 50 минут, покупатель в присутствии двух понятых, находясь неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес>«А», добровольно выдал ему два приобретенных у Состина В.Г. и Королева В.Н. свертка из журнальных листов с сухим измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопля. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых и покупатель. Добровольно выданные покупателем два свертка с веществом были упакованы в бумажный конверт, лацканы конверта были оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи оба понятых и покупатель. После этого им в присутствии двух понятых повторно был досмотрен покупатель, чтобы проверить не оставил ли покупатель часть приобретенного наркотического средства при себе. В ходе повторного осмотра у покупателя ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного повторного личного досмотра покупателя им был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых и покупатель. К моменту окончания повторного личного досмотра покупателя ему было сообщено, что Королев В.Н. задержан у <адрес> и что необходимы понятые для проведения личного досмотра. Покупатель вместе со статистом на служебном автомобиле проследовали в Управление ФСКН России по <адрес>, а он и двое понятых проследовал к месту задержания Королева В.Н., где по прибытии в 14 часов 30 минут Королеву В.Н. им были разъяснены права и суть подозрения, также задержанному было предложено выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. Королев В.Н. заявил, что таковых не имеет. После этого, он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Королева В.Н., в ходе которого были обнаружены денежные средства на общую сумму 1800 рублей, шестью купюрами, три из которых, достоинством по 500 рублей, по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, выданных покупателю ранее для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «Билайн». Обнаруженное у Королева В.Н. при личном досмотре было изъято. Деньги были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати круглой формы. На бирке поставили свои подписи оба понятых и Королев В.Н. Сотовый телефон не упаковывался по причине его индивидуальной определенности. По поводу обнаруженных и изъятых у Королева В.Н. предметов и денег последний пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а деньги он получил за продажу марихуаны. По факту проведенного личного досмотра Королева В.Н. им был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых и Королев В.Н. В то время как он производил личный досмотр Королева В.Н., оперуполномоченным Ф были отобраны объяснения от водителя такси, который подтвердил обстоятельства сбыта марихуаны, описанные покупателем и статистом. Затем было принято решение о проведении задержания Состина В.Г. Для этого они вместе с задержанным и понятыми проследовали обратно на лодочную станцию, рядом с которой производилась закупка наркотического средства. Там, оперуполномоченный Ф остался в служебной машине с Королевым В.Н., а он и оперуполномоченный З в бытовом помещении строительного вагончика на территории лодочной станции по вышеуказанному адресу задержали Состина В.Г., а также – покупателей наркотического средства – каннабис (марихуана) у Состина В.Г. – У и К Примерно в 15 часов 15 минут Состину В.Г. им были разъяснены права и суть подозрения, также ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги, добытые преступным путем. Состин В.Г. заявил, что таковых не имеет. После этого, им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Состина В.Г., в ходе которого у досматриваемого были обнаружены денежные средства на общую сумму 400 рублей, четырьмя купюрами достоинством по сто рублей, три из которых по номиналу, сериям и номерам совпадали с номерами купюр, врученных покупателю для проведения проверочной закупки наркотика, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, а также один сверток из журнального листа, в котором находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Обнаруженное у Состина В.Г. при личном досмотре было изъято. Деньги и сверток с веществом были упакованы в два бумажных конверта, конверты были оклеены бумажными бирками с оттиском печати круглой формы, на бирках поставили свои подписи оба понятых и Состин В.Г. Сотовые телефоны не упаковывались по причине их индивидуальной определенности. По поводу обнаруженных и изъятых у Состина В.Г. предметов и денег последний пояснил, что два сотовых телефона принадлежат ему, а бумажный сверток с веществом собирался передать своему знакомому - У По факту проведенного личного досмотра Состина В.Г. им был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых и Состин В.Г. После этого, им в присутствии двух понятых были досмотрены У и К В ходе досмотра К ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а в ходе личного досмотра У были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «<данные изъяты>». По фактам проведения личных досмотров К и У им были составлены соответствующие акты, в которых поставили свои подписи оба понятых, а также К и У – каждый в своем. Он пояснил, что когда он и З вошли в помещение строительного вагончика, где находились задержанные впоследствии Состин В.Г., У и К, внутри имелись признаки курения марихуаны. С целью изъятия находящегося в помещении строительного вагончика курительного прибора им было принято решение о проведении осмотра помещения указанного вагончика. С письменного согласия Состина В.Г., работающего в бытовом помещении указанного строительного вагончика на территории лодочной станции, на проведение осмотра в указанном помещении, им в присутствии двух понятых, с участием Состина В.Г. и оперуполномоченного З, в 16 часов 10 минут был произведен осмотр. В ходе осмотра был обнаружен и изъят курительный прибор, состоящий из двух фрагментов пластиковой бутылки и металлического цилиндра с отверстиями. Обнаруженный курительный прибор был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати круглой формы, на бирке поставили свои подписи оба понятых и Состин В.Г. По факту обнаруженного и изъятого курительного прибора Состин В.Г. пояснил, что последний принадлежит ему и что он использовал указанный прибор для курения марихуаны, в том числе, совместно с У и К По факту проведенного осмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи двое понятых и все участвующие в осмотре лица. По окончании необходимых мероприятий на территории лодочной станции все указанные выше лица покинули её и проследовали по месту жительства Состина В.Г., где в 18 часов на основании полученных письменных разрешений, в присутствии двух понятых, с участием Состина В.Г. и матери последнего – Е, оперуполномоченным Ф был произведен осмотр помещений в квартире по адресу: <адрес> В ходе проведенного осмотра жилища Состина В.Г. ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем оперуполномоченный Ф с задержанным Состиным В.Г. проследовали в Управление ФСКН России по <адрес>, а он, оперуполномоченный З двое понятых и задержанный Королев В.Н. проследовали по месту жительства последнего в комн.20 <адрес>. Туда же был приглашен дежурный эксперт-криминалист для участия в проведении планируемого осмотра помещений. Перед осмотром он получил от Королева В.Н. и сожительницы последнего – Г, проживающих в указанной комнате, письменные разрешения на проведение осмотра в жилище указанных лиц. После этого, примерно в 20 часов, в присутствии двух понятых, с участием Г, Королева В.Н., а также эксперта – криминалиста Н и оперуполномоченного З им был произведен осмотр комн. № в <адрес> – по месту жительства Королева В.Н. В ходе осмотра, в серванте в двух стеклянных стаканах были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с сухим измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля и журнал «Avon» с отсутствующими в нем листками, кроме того за телевизионной тумбой был обнаружен и изъят пакет из черного непрозрачного полимерного материала, внутри которого находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра специалистом с предметов домашнего обихода были изъяты три следа рук и произведено фотографирование. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерный пакет, упаковка оклеена бирками с оттиском печати круглой формы, на бирках поставили свои оба понятых, Королев В.Н. и Г По факту проведенного осмотра им был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых, Королев В.Н., Г и остальные участвующие в осмотре комнаты лица. По окончании мероприятий все задержанные ими лица были подвергнуты медицинскому освидетельствованию, в результате которого был выявлен факт употребления всеми наркотического средства – каннабис (марихуана). По завершении проверки материалы, собранные в результате проведения комплекса указанных оперативных мероприятий были направлены в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 2, л.д. 47-49).

Как усматривается из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Ф должны были обеспечить задержание Королева В.Н. после проведения проверочной закупки, в результате проведенного оперуполномоченным Ш запланированного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им и оперуполномоченным Ф подозреваемый Королев В.Н., передвигающийся на такси марки <данные изъяты> черного цвета, был препровожден от места сбыта наркотического средства – участка местности неподалеку от лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> до <адрес> по проспекту <адрес>, где указанный автомобиль такси остановился. С переднего пассажирского места вышел Королев В.Н. и направился к стоящему неподалеку от места остановки автомобиля киоску. Было принято решение о задержании Королева В.Н. Он и Ф направился к Королеву В.Н., подойдя к Королеву В.Н. они представились последнему, предъявили свои служебные удостоверения и предложил проследовать с ними, в ответ на это Королев В.Н. попытался скрыться, в связи с чем были применены боевые приемы борьбы и специальные средства - наручники. Когда прибыл Ш с понятыми, то он в присутствии последних произвел досмотр Королева В.Н., а Ф по указанию Ш опросил водителя такси и отпустил последнего. После этого им и оперуполномоченным Ш на территории лодочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу был задержан второй подозреваемый Состин В.Г., а также потребители наркотического средства – каннабис (марихуана) – У и К, которые пытались приобрести указанное наркотическое средство у Состина В.Г. После проведения оперуполномоченным Ш личных досмотров задержанных лиц, им в присутствии двух понятых, с предварительно полученного письменного разрешения Состина В.Г. с его участием и участием самого Состина В.Г., был произведен осмотр в бытовом помещении – «сторожке», в которой работал и был задержан Состин В.Г. В ходе осмотра был обнаружен и изъят курительный прибор, состоящий из двух фрагментов пластиковой бутылки и металлического цилиндра с отверстиями. Обнаруженный курительный прибор был упакован в полимерный пакет и опечатан. По факту проведенного осмотра Ш был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых, а также Состин В.Г. и он. После этого, примерно в 20 часов он был задействован при проведении осмотра жилища Королева В.Н., проведенного оперуполномоченным Ш в присутствии двух понятых, с участием Г – сожительницы Королева В.Н., самого Королева В.Н., а также его и приглашенного специалиста Н в комнате № <адрес>. В ходе осмотра, в серванте в двух различных стеклянных стаканах были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, а также рекламный буклет магазина косметики «<данные изъяты>» с отсутствующими в нем некоторыми листами, также за телевизионной тумбой был обнаружен и изъят пакет из черного непрозрачного полимерного материала, внутри которого находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра специалистом с предметов домашнего обихода на три отрезка липкой ленты были изъяты три следа рук и произведено фотографирование с фиксацией мест обнаружения изъятых предметов и веществ. Два свертка с веществом, три отрезка липкой ленты со следами рук, журнал «<данные изъяты> были упакованы в бумажные конверты, полимерный пакет с веществом был упакован еще в один полимерный пакет, упаковка была оклеена бирками с оттиском печати круглой формы, на бирках поставили свои оба понятых, Королев В.Н. и Г По факту проведенного осмотра Ш был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи оба понятых, Королев В.Н., Г, специалист и он (том 2 л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г., им и оперуполномоченным З в соответствии с отведенными им функциям около <адрес> был задержан подозреваемый Королев В.Н. При задержании им и З Королеву В.Н. были предъявлены служебные удостоверения и предложено пройти с ними, однако Королев В.Н. в ответ на это предпринял попытку с крыться, в результате чего был задержан с применением боевых приемов борьбы и специальных средств – наручников. После этого, по указанию оперуполномоченного Ш, прибывшего с понятыми для проведения личного досмотра Королева В.Н. им были отобраны объяснения от В – водителя такси, на котором Королев В.Н. приезжал к месту сбыта наркотического средства – к лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес> В в объяснении подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, однако уточнил, что самого момента передачи марихуаны не видел, так как в это время общался с диспетчером службы такси. Далее, после проведения мероприятий, направленных на задержание соучастника Королева В.Н. – Состина В.Г., последний был задержан на территории лодочной станции по вышеуказанному им адресу. На его оперуполномоченным Ш была возложена обязанность по проведению осмотра в жилище Состина В.Г. – по адресу: <адрес>. В соответствии с возложенной на него обязанностью он на основании полученных письменных разрешений жильцов указанной квартиры – Состина В.Г. и Е, в присутствии двух понятых, с участием Состина В.Г. и матери последнего – Е, произвел осмотр помещений в квартире по месту жительства Состина В.Г. В ходе проведенного осмотра жилища Состина В.Г. ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту проведенного осмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи оба понятых, а также все участвующие в осмотре лица. В других мероприятиях в тот день он участия не принимал, более ему добавить нечего (том 1 л.д. 122).

Приведенные оглашенные показания неявившихся свидетелей суд признает допустимым доказательством, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными доказательствами, так как они логичны, стабильны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами. Таким образом, показаниями свидетелей, а также подсудимого Состина В.Г. опровергнута высказанная подсудимым Королевым В.Н. версия о невиновности.

Кроме того, вывод суда относительно обстоятельств совершения преступления также подтверждается исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником Управления ФСКН РФ по <адрес> генерал-майором полиции А, согласно которому оперуполномоченный 2 отдела ОС Управления УФСКН РФ по <адрес> капитан полиции Ш рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин Королев В.Н., используя посреднические услуги гражданина Состина В.Г., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. В связи с изложенным постановил провести проверочную закупку наркотического средства «марихуана» на территории <адрес> в отношении Королева В.Н. и Состина В.Г. (том 1 л.д. 12).

- актом личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель, в присутствии двух понятых, был досмотрен оперуполномоченным Ш в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. В ходе личного досмотра покупателя ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 14).

- актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперуполномоченным Ш в 13 часов 10 минут, в присутствии двух понятых и покупателя, осмотрены денежные купюры на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – шестью денежными купюрами, достоинством: <данные изъяты> Указанные номера и серии купюр занесены в акт. После осмотра вышеуказанные купюры вручены покупателю для проведения «проверочной закупки» наркотического средства – каннабис (марихуана) у Королева В.Н. и Состина В.Г. (том 1 л.д.15).

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному Ш два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив при этом, что приобрел их за 1800 рублей у Состина В.Г. (том 1 л.д.17).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в двух бумажных свертках, добровольно выданное покупателем ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 19,31 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,09 грамма вещества каждого из объектов исследования (том 1 л.д.22).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в четырех бумажных свертках, добровольно выданное покупателем ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент проведения первоначального исследования составляла – 19,31 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества каждого из объектов исследования (том 1 л.д.165-166).

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный второго отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> капитан полиции Ш с участием покупателя, статиста Ы, в присутствии понятых Щ и Х, произвел оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого покупатель ДД.ММ.ГГГГ, находясь в около лодочной станции по адресу: <адрес>, приобрел у Королева В.Н. и Состина В.Г., за 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей два свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые покупатель, в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному Ш около лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. (том 1 л.д.24).

- актом личного досмотра Королева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, оперуполномоченным Ш, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Королева В.Н., в ходе которого в правом кармане его штанов были обнаружены и изъяты: денежные купюры ЦБ РФ в количестве шести штук, из которых три достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая за номерами <данные изъяты> а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.25).

- актом личного досмотра Состина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, оперуполномоченным Ш, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Состина В.Г., в ходе которого в правом кармане его джинс были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные купюры ЦБ РФ в количестве четырех штук, из которых три достоинством по 100 (сто) рублей каждая за номерами <данные изъяты> бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1 л.д.26).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в одном бумажном свертке в ходе личного досмотра Состина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 10,12 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма вещества объекта исследования (том 1 л.д.31).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в одном бумажном свертке в ходе личного досмотра Состина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент проведения первоначального исследования составляла – 10,12 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования (том 1 л.д.155-156).

- актом личного досмотра У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, оперуполномоченным Ш, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр У, в ходе которого в правом кармане его штанов были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «<данные изъяты> (том 1 л.д.33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят курительный прибор, состоящий из двух фрагментов пластиковых бутылок и металлической трубки, принадлежащий по словам Состина В.Г., последнему и который также по его словам он использовал для курения наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.36-42).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных на исследование фрагментов бутылок и металлической трубки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д.175).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, один пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три отрезка липкой ленты со следами рук, а также рекламный буклет косметического магазина «Avon» с отсутствующими листами (том 1 л.д.51-59).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внешней поверхности полимерного пакета черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20 выявлено два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д.62-64).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 1643,91 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма вещества объекта исследования (том 1 л.д.66).

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа рук, пригодных для идентификации личности выявленных на внешней поверхности полимерного пакета черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20 оставлены соответственно указательным и средним пальцами правой руки Королева В.Н. (том 1 л.д.202-206).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент проведения первоначального исследования составляла – 1643,91 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования (том 1 л.д.184-185).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20 в двух бумажных свертках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 9,75 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,09 грамма вещества каждого из объектов исследования (том 1 л.д.71).

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком.20 в двух бумажных свертках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент проведения первоначального исследования составляла – 9,75 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества каждого из объектов исследования (том 1 л.д.145-146).

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух из трех изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, комн.20 и представленных на исследование отрезков липкой ленты имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации личности. Пригодные следы оставлены, соответственно, большим и указательным пальцами левой руки Королева В.Н. (том 1 л.д.214-219).

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого журнальный лист, служивший упаковочным материалом вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. и журнальный лист рекламного буклета «Avon», обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, комн.20, ранее составляли единое целое (том 2 л.д.35-44).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: наркотическое средство и элементы его упаковки, добровольно выданные покупателем ДД.ММ.ГГГГ около лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; наркотическое средство, элементы его упаковки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. около лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; наркотическое средство в одном полимерном пакете и элементы его упаковки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, комн.20; наркотическое средство в двух бумажных свертках и элементы его упаковки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, комн.20; денежные купюры ЦБ РФ в количестве шести штук, из которых три достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая за номерами <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра Королева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, которые по номиналу, сериям и номерам абсолютно идентичны тем, что ДД.ММ.ГГГГ выданы покупателю оперуполномоченным Ш в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению у Королева В.Н. и Состина В.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана); денежные купюры ЦБ РФ в количестве четырех штук, из которых три достоинством по 100 (сто) рублей каждая за номерами <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г., на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А, которые по номиналу, сериям и номерам абсолютно идентичны тем, что ДД.ММ.ГГГГ выданы покупателю оперуполномоченным Ш в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению у Королева В.Н. и Состина В.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана); сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с батареей, одной сим-картой оператора связи <данные изъяты> и флеш-картой типа microSD объемом памяти 2 Gb <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Королева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. В меню «контакты» указанного сотового телефона установлено наличие записей абонентских номеров: - <данные изъяты> – под именем «ВИТЁК», принадлежащего и находящегося в пользовании обвиняемого Состина В.Г.; - <данные изъяты> – под именем «ВИТЁК1», принадлежащего и находящегося в пользовании обвиняемого Состина В.Г. В меню «вызовы» указанного сотового телефона установлено наличие записей о - двух исходящих вызовах абонента «ВИТЁК1», последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 14:53; - тридцати трех исходящих вызовах абонента «ВИТЁК», последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 13:29; - трех входящих вызовах абонента «ВИТЁК», последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:36; - девятнадцати входящих вызовах абонента «ВИТЁК», последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ 12:59; сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и флеш-картой «Kingston» типа microSD объемом памяти 2 Gb, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г., на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. В меню «контакты» указанного сотового телефона установлено наличие записей абонентских <данные изъяты> неустановленного потребителя наркотического средства – каннабис (марихуана); - <данные изъяты> – под именем «ПОНИМАС», принадлежащего и находящегося в пользовании свидетеля У; - <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г., на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. В памяти сотового телефона установлена информация о сохраненных абонентских номера - <данные изъяты>», принадлежащего и находящегося в пользовании свидетеля У; - <данные изъяты> принадлежащим и находящимся в пользовании обвиняемого Королева В.Н., сохраненных в памяти сотового телефона; сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра У, на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. В меню «вызовы» указанного сотового телефона установлено наличие записи об одном исходящем вызове на абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании и принадлежащий обвиняемому Состину В.Г. Вызов датирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:16; сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с батареей, сим-картой оператора связи «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра У, на территории лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А. В памяти сотового телефона установлена информация о сохраненном абонентском номере <данные изъяты> – под именем «Витек», принадлежащим и находящимся в пользовании обвиняемого Состина В.Г; два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дактилоскопического исследования в отношении полимерного пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> – по месту жительства Королева В.Н.; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в комнате № <адрес> – по месту жительства Королева В.Н.; рекламный буклет «<данные изъяты>» с отсутствующими листами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в комнате № <адрес> – по месту жительства Королева В.Н.; курительный прибор в виде двух фрагментов полимерных бутылок и металлической трубки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в бытовом помещении по адресу: <адрес>, 71А – по месту работы Состина В.Г.; детализация входящих и исходящих соединений абонентских номеров <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 15 минут <данные изъяты> В результате анализа сведений, содержащихся в указанной детализации установлено, что сим-карта абонентского номера 8-917-837-51-16, находящегося в пользовании обвиняемого Состина В.Г. осуществляла соединения в сети за указанный период времени преимущественно в паре с сотовым телефоном <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г.; сим-карта абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании обвиняемого Состина В.Г. осуществляла соединения в сети за указанный период времени исключительно с сотовым телефоном <данные изъяты> <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. Абонентские номера сотовой связи 79178375116 и 79876537430, находящиеся в пользовании обвиняемого Состина В.Г. имели неоднократные соединения с абонентским номером 79616914003, находящимся в пользовании обвиняемого Королева В.Н., за указанный период времени неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и <данные изъяты>, что подтверждает обстоятельства уголовного дела, указывающие на совершение преступлений Королевым В.Н. и Состиным В.Г. в составе группы лиц. Абонентский номер сотовой связи <данные изъяты>, находящийся в пользовании обвиняемого Состина В.Г. имел неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля У, за указанный период времени неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 что подтверждает показания свидетеля У и обвиняемого Состина В.Г. в части их состоявшейся связи ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения первым у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана). Абонентский номер сотовой связи 79178375116, находящийся в пользовании обвиняемого Состина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ имел неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании свидетеля «покупатель», в том числе последний в 13:32, примерно за 13 минут до момента сбыта (согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого), что подтверждает показания свидетеля покупатель и обвиняемого Состина В.Г. в части их состоявшейся связи ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения первым у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана). Указанные устройства, предметы, документы и вещества ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.3-19).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен компакт-диск регистрационный <данные изъяты> с результатами оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Состина В.Г., предоставленный из Оперативной Службы в Следственную Службу Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено дословное содержание, имеющихся, на указанном компакт-диске телефонных разговоров Состина В.Г. с Королевым В.Н. по поводу организации и осуществления совместных незаконных сбытов наркотического средства – каннабис (марихуана), а также с приобретателями наркотического средства – каннабис (марихуана), в числе которых покупатель, действующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, а также свидетель У Компакт-диск с результатами <данные изъяты> признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу (том 2 л.д.52-58, 59).

Указанные доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому признаются судом допустимым доказательством.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными (за исключением оговоренных доказательств), а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Состина В.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Королева В.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не усматривает оснований для изменения квалификации действий подсудимого Состина В.Г. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как об этом заявлял защитник данного подсудимого, поскольку в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что межу подсудимыми до задержания были приятельские отношения, они общались, Королев В.Н. был осведомлен о наличии у Состина В.Г. знакомых, злоупотребляющих наркотическими средствами.

Согласно показаниям подсудимых (оглашенным показаниям Королева В.Н.) они договорились о сбыте наркотического средства неограниченному количеству покупателей, период действия их договоренности не был оговорен, иного способа сбыта наркотика, кроме как через Состина В.Г. у Королева В.Н. не имелось. Из показаний свидетелей видно, что Состина В.Г. принимал обязательства продать наркотическое средство в краткосрочный период, что предопределяет его убежденность о наличии наркотика в достаточном количестве у Королева В.Н.

Кроме того, по смыслу закона, когда соучастники договариваются о совместном совершении преступления, им становятся известны как общие сведения о готовящемся преступлении, так и конкретные обстоятельства их будущей преступной деятельности, в том числе, объект и предмет преступления, способ совершения преступления, что и имело место по настоящему уголовному делу.

Учитывая характер взаимоотношений Состина В.Г. с потребителями наркотических средств, информации, поступившей от него оперативным сотрудникам, показаний допрошенных по делу свидетелей и показаний подсудимого Состина В.Г. в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в осведомленности подсудимого Состина В.Г. относительно объемов имевшегося у Королева В.Н. наркотического средства.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимыми Королевым В.Н. и Состиным В.Г. отнесено к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Состина В.Г., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания подсудимому Состину В.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие иждивенца, поскольку данный подсудимый постоянно проживает совместно с матерью преклонного возраста, что не требует подтверждающих документов для установления факта нахождения на иждивении, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающем наказание Состину В.Г. активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем, применяет при назначении наказания данному лицу правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Королева В.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, применяет при назначении данному лицу наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающем наказание Королева В.Н. наличие иждивенца (малолетнего ребенка супруги).

Суд также учитывает данные о личности Королева В.Н. и Состина В.Г., которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, Состин В.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуются положительно, Королев В.Н. по месту отбытия наказания характеризуются удовлетворительно, оба подсудимых имеют иждивенцев.

Поскольку обоими подсудимыми совершено покушение на преступление, то суд применят при назначении им наказания правила ч. 3 ст. 66 УК РФ

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Состиным В.Г. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного данным подсудимым преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не возможности достижения в отношении подсудимых Королева В.Н. и Состина В.Г. установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без их изоляции от общества и назначает данным лицам наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Состина Виктора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Королеву Владимиру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания.

Меру пресечения Королеву Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Состину Виктору Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Состина Виктора Геннадьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Состину Виктору Геннадьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты его фактического задержания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,93 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы), добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ покупателем у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,93 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,37 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений в комнате 20 <адрес>; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1643,72 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений в комнате 20 <адрес>; денежные средства в сумме 1800 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Королева В.Н. у <адрес>; денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; две бутылки и приспособление из металла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений лодочной станции по адресу: <адрес>; три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений в комнате 20 <адрес>; журнал «Avon», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений в комнате 20 <адрес>; упаковка наркотического средства, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ покупателем у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А; упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений в комнате 20 <адрес>; два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; компакт-диск с записью детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ представленной на электронном носителе в 124 Mb; компакт-диск, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный в Следственную Службу Управления из Оперативной Службы Управления ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> - оставить в указанной камере хранения вещественных доказательств; сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. у лодочной станции по адресу: <адрес> сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Состина В.Г. у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А - возвращенные под сохранную расписку владельцу – Состину В.Г. - оставить у Состина В.Г. с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра У у лодочной станции по адресу: <адрес> сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра У у лодочной станции по адресу: <адрес>, 71А - возвращенные под сохранную расписку владельцу У, - оставить у У с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья: И.В. Мелихова