Сотаева Кермен Саналовна

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Сотаеву Б. К. и Сотаевой К. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Сотаева Б. К. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском кСотаеву Б.К. и Сотаевой К.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования Банк указал на то, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Банком в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала№ Д. и Сотаевым Б.К. заключено Соглашение № (далее – Соглашение), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>. под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно условиям Соглашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в этот же день Банк заключил с Сотаевой К.С. договор поручительства физического лица№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередьСотаев Б.К. нарушил обязательство возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного Соглашения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, по состоянию наДД.ММ.ГГ...

...ГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность: по основному долгу –<данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту –<данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать солидарно сСотаева Б.К. и Сотаевой К.С. задолженность в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Не согласившись с требованиями Банка, Сотаев Б.К. обратился со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что денежные средства по Соглашению не получал. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился знакомый Д., работавший управляющим дополнительным офисом №, который пояснил, что Банку необходимы денежные средства и попросил помочь ему оформить кредит. Решив пойти ему навстречу, оформил Соглашение. После подписания Соглашения Д. предъявил ордер и сказал, что необходимо расписаться в нем. После подписания ордера Д. пояснил, что все сделает и получит денежные средства сам. ДД.ММ.ГГГГ. Д. сообщил, что денежные средства по Соглашению получил, в связи с тем, что они нужны Банку, вернет их в ближайшее время, о чем составил расписку. После предъявления Банком требований о возврате кредита, обратился в МВД республики с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д., незаконно получившего денежные средства. Полагает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, т.к. денежные средства им получены не были, ими он не распоряжался.

В судебное заседание представитель Банка Обинова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ранее в судебном заседании Обинова А.А., поддержала исковые требования Банка, просила их удовлетворить, пояснив, что кредитный договор был заключен, деньги по погашению кредита вносились ответчиком. Последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. С августа ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на погашение кредита не вносились. Против встречного искового заявления Сотаева Б.К. возражала.

В судебном заседании ответчик Сотаев Б.К., адвокат Бадма-Гаряева О.Н., возражали против требований Банка, поскольку денежные средства в пользовании Сотаева Б.К. не находились, ими он не распоряжался, денежных средств на погашение кредита согласно графику не вносил. Встречное исковое требование поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик Сотаева К.С. и ее представитель Мугаева Н.Б. исковые требования Банка не признали. При этом Сотаева К.С. пояснила, что денежных средств ни ее муж, ни она от Банка не получали. Договор поручительства ею был подписан по просьбе Д.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка и удовлетворении встречного искового заявления Сотаева Б.К. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом и следует из поясненийСотаева Б.К. в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе Калмыцкого регионального филиала № ОАО «Россельхозбанк» им было подписано Соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., а Сотаевой К.С. был подписан договор поручительства физического лица№.

В судебном заседании Сотаев Б.К. пояснил, что после оформления Соглашения им был подписан расходный кассовый ордер по просьбе Д., денежных средств на погашение кредита не вносил.

Как поясняла ранее в судебном заседании представитель Банка, в связи с расследованиемосновного уголовного дела, оригинал расходного кассового ордера изъят органами следствия. При этом, в производстве какого следователя либо иного должностного лица какого ведомства, каких правоохранительных органов находится уголовное дело, Обинова А.А. пояснить не смогла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из приведенных норм следует, что для принятия, зачисления, перевода или выдачи денежных средств, находящихся на счету клиента необходимо волеизъявление (распоряжение) клиента о проведении операции.

Так, согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сотаевым Б.К. внесено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, кем выполнены подписи от имени Сотаева Б. К. в указанных приходных кассовых ордерах? Самим Сотаевым Б.К. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени Сотаева Б. К. в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись вносителя» выполнены не Сотаевым Б. К., а другим лицом.

С учетом изложенного, довод представителя Банка об исполнении заемщиком обязательств по договору в виде частичного погашения суммы кредита согласно графика, является необоснованным.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д., который пояснил, что действительно просил Сотаева Б.К. помочь денежными средствами путем заключения кредитного договора, т.к. нуждался в деньгах. Такое соглашение с Сотаевым от имени Банка подписал он, как управляющий Допофиса Банка. Затем попросил Сотаева подписать расходный кассовый ордер. На следующий день позвонил кассиру, и деньги принесли ему (Д.). Вместо Сотаева сам вносил деньги в кассу для погашения кредита. О том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взял на нужды банка, составил расписку, которую передал Сотаеву. Когда вызвали в отдел внутренних дел, написал явку с повинной. Был допрошен два раза, больше не вызывали.

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки, Д. «….управляющий № Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сотаева Б. К. в кассе № без его присутствия на нужды банка. Обязуюсь вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ либо нести полную ответственность перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Д. »

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Таким образом, посколькуСотаев Б.К. не давал распоряжения о зачислении соответствующих сумм на свой счет для погашения задолженности по кредитному Соглашению, указанное свидетельствует о том, что фактически денежные средства не поступили в его распоряжение. С учетом изложенного, а также положений ст. 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что встречное исковое требование Сотаева Б.К. о признании кредитного договоранезаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сотаевой К.С.был заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, который настоящим решением признан судом незаключенным, то данная сделка (договор поручительства) не влечет юридических последствий и какие-либо обязательства перед Банком для Сотаевой К.С.

Из искового заявления Банка следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность: по основному долгу –<данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту –<данные изъяты> руб., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В связи с признанием кредитного договора незаключенным, требования Банка о взыскании солидарно сСотаева Б.К., Сотаевой К.С. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Сотаевым Б.К., при обращении в суд со встречным иском, оплачена государственная пошлина в размере300руб.

В связи с удовлетворением встречного искового требования не имущественного характера с Банка в пользуСотаева Б.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сотаеву Б. К. и Сотаевой К. С. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. - отказать.

Встречное исковое Сотаева Б.К. Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Признать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Сотаевым Б.К. Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» незаключенным

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользуСотаева Б.К.расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Манджиев С.А.