Постникова Рена Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Постникова В.А., представляющего также интересы истца Постниковой Р.И.,

представителя ответчика - Кокуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Постниковой Р. И., Постникова В. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Постникова Р.И. и её сын Постников В.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании их членами семьи Рыжкова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и занимавшего на условиях социального найма две комнаты (жилой площадью 15,3 кв.м и 18,7 кв.м) в четырёхкомнатной <адрес> в <адрес>, а также о признании их приобретшими право пользования указанным муниципальным жилым помещением. В обоснование заявленных требований сослались на то, что летом 1997 года они были вселены в указанное жилое помещение Рыжковым С.Н. в качестве членов его семьи с согласия прежнего нанимателя квартиры, его матери Рыжковой А. В., проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, поэтому приобрели равное с нанимателем Рыжковым С.Н, которым он стал после смерти прежнего нанимателя в 2006-2007 г.г., самостоятельное право пользования ...

...занимаемым жильём.

Определением суда от 10 июня 2019 года производство по делу в части искового требования о признании истцов членами семьи нанимателя жилого помещения прекращено в связи с их отказом от иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее по тексту - МУ ИРЦ).

Истец Постникова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Постникова В.А. В ходе предварительного судебного заседания она исковые требования поддержала.

Истец Постников В.А., представляющий также интересы истца Постниковой Р.И., в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ранее им на условиях социального найма принадлежала квартира на <адрес> в <адрес>, которую они приватизировали, впоследствии продали и Постникова Р.И. с его несовершеннолетней дочерью Посниковой Ксенией приобрели квартиру в доме на <адрес> в <адрес>, которая также затем была продана. В настоящее время он и его мать Постникова Р.И. проживают в индивидуальном жилом доме в <адрес>, где оба зарегистрированы по месту жительства. Спорное жилое помещение Постникова Р.И. освободила после смерти Рыжкова С.Н., поскольку, как ей было разъяснено, она не имеет права там проживать. Он (Постников) выехал оттуда в 2012 году в связи с созданием своей семьи.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Кокурина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в период проживания в спорном жилом помещении истцы сохраняли право проживания в другом муниципальном жилье на <адрес>, более того, воспользовались в отношении последнего жилого помещения правом приватизации и, получив его в собственность, распорядились им по своему усмотрению. Также добавила, что в настоящее время спорное жилое помещение отнесено к маневренному жилью.

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск подтвердило, что Рыжков С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 11 апреля 2019 года № 1061р спорные комнаты, расположенные в данной квартире, отнесены к маневренному жилью.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сходные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что четырёхкомнатная <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> относится к муниципальной собственности (л.д.86, 87).

С 1966 года две комнаты (жилой площадью 15,3 кв.м и 18,7 кв.м) в указанной квартире на условиях социального найма занимали Рыжков Н.Е. (наниматель жилого помещения, умерший в мае 1984 года), его супруга Рыжкова А.В., их дочь Рыжкова (в настоящее время - Свидетель №1) Т.Н. (имевшая там регистрацию по месту жительства с июля 1966 года по март 1983 года) (л.д.89).

Рыжкова А.В. вселила в указанное жилое помещение своего сына Рыжкова С.Н., зарегистрированного там по месту жительства с 28 июня 1988 года (л.д.36).

Летом 1997 года с согласия своей матери Рыжковой А.В. Рыжков С.Н. вселил в спорное жилое помещение свою сожительницу Постникову Р.И. и её сына Постникова В.А., которые проживали вместе с Рыжковыми, вели с ними общее хозяйство.

После смерти Рыжковой А.В., наступившей в июле 2007 года, Рыжков С.Н. стал нанимателем спорных комнат. 3 июня 2018 года он умер (л.д.20).

Договор социального найма в отношении спорного жилья в письменной форме заключен не был.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 11 апреля 2019 года № 1061р спорные комнаты, расположенные в <адрес> в <адрес>, отнесены к маневренному жилью (л.д.87, 90).

Постникова Р.И., Постников В.А. и его несовершеннолетняя дочь Постникова К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях социального найма занимали <адрес> в <адрес>, которая впоследствии в период с 21 января 2009 года по 3 августа 2009 года принадлежала им на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 января 2009 года № 1-30 (каждому - по 1/3 доли) (л.д.24, 25, 32, 60, 61).

После продажи квартиры в доме на <адрес> в <адрес> Постникова Р.И. и несовершеннолетняя Постникова К.В. (в лице законного представителя Постникова В.А.) приобрели по договору купли-продажи от 30 июля 2009 года в общую долевую собственность (по 1/2 доли у каждой) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежало им с 3 августа 2009 года по 3 апреля 2019 года. В указанном жилом помещении Постникова Р.И. была зарегистрирована по месту жительства в период с 20 августа 2009 года по 28 ноября 2018 года, Постников В.А. - в период с 25 августа 2009 года по 11 января 2019 года (л.д.21-23, 24, 25, 26-28, 59).

Кроме того, Постниковой Р.И. на основании нотариального свидетельства о праве наследования по закону с ноября 1997 года принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, которую она впоследствии подарила своему сыну Постникову В.А. по договору дарения от 18 января 2016 года. В указанном жилом помещении Постникова Р.И. зарегистрирована по месту жительства с 28 ноября 2018 года, Постников В.А. - с 11 января 2019 года л.д.37, 38-40, 43, 44-46, 55-58, 62, 63).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца Постниковой Р.И. (данными ею в предварительном судебном заседании), истца Постникова В.А., представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Кокуриной Т.А., письменными объяснениями третьего лица МУ ИРЦ (л.д.88), показаниями свидетеля Свидетель №1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.12-14), копии паспортов истцов (л.д.15, 16), выписке из поэтажного плана (л.д.17-19).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Постникова Р.И. и её сын Постников В.А., проживавшие с согласия Рыжкова С.Н. (а ранее - и его матери Рыжковой А.В.) в спорных комнатах муниципальной <адрес> в <адрес>, не приобрели равное с Рыжковым С.Н., самостоятельное право пользования указанной квартирой, поскольку в это же время свои обязанности, возложенные законом на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, фактически выполняли в отношении другой муниципальной квартиры по <адрес> в <адрес>, более того, в отношении последней квартиры в 2009 году реализовали своё право нанимателей получить это жилое помещение в собственность по безвозмездной сделке. Впоследствии квартирой по <адрес> они распорядились по своему усмотрению.

Жилищным законодательством, как действовавшим до 2005 года, так и действовавшим с 2005 года, не предусмотрено предоставление гражданам двух жилых помещений по договору социального найма.

При этом с 2009 года по 2018 год у Постниковой Р.И. в собственности находились те или иные жилые помещения, а Постников В.А., реализовав свое право собственника жилого помещения на отчуждение этого жилья, более в возмездных сделках по приобретению иного жилья участия не принимал, в настоящее время является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, где в настоящее время оба истца зарегистрированы по месту жительства и проживают.

В этой связи внесение истцами платы за спорное жилое помещение в июне 2019 года (после подачи иска в суд) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жильем (л.д.96, 98).

Действия Рыжкова С.Н., не регистрировавшего Постникову Р.И. и Постникова В.А. по месту жительства в занимаемой им муниципальной квартире также свидетельствуют о его нежелании предоставить им равное право на жилое помещение.

Поскольку сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении в определенный период времени не свидетельствует о приобретении истцами права на спорную квартиру, равного с Рыжковым С.Н., который занимал её на условиях социального найма, исковые требования Постниковых удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Постниковой Р. И. и Постникову В. А. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшими право пользования двумя комнатами (общей площадью 47,0 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м) в муниципальной четырехкомнатной <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина