logo

Сотавов Асланбек Русланович

Дело 9-244/2023 ~ М-1468/2023

В отношении Сотавова А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-244/2023 ~ М-1468/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сотавова А.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сотавовым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-244/2023 ~ М-1468/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Мурад Гаджиявович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
11.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сотавов Солтанбек Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даг. отделение №8590 -филиал ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саидова Зумруд Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Махачкалинского нотариального округа Рамазанова А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавов Асланбек Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавова Мариян Тажутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавова Умукурсум Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4472/2023 ~ М-2743/2023

В отношении Сотавова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4472/2023 ~ М-2743/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Омаровой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сотавова А.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сотавовым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4472/2023 ~ М-2743/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омарова Мадина Анаварбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сотавов Солтанбек Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дагестанское отделение №8590 - филиал ПАО "Сбербанк России" Сбербанк, Структурное подразделение №8590\01
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Махачкалинского нотариального округа Рамазанова А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавов Асланбек Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавова Мариян Тажутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сотавова Умукурсум Руслановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД - 05RS0№-44

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя третьих лиц по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о включении имущества – денежных средств в размере 100 000 рублей, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, признании права собственности ФИО5 на указанные денежные средства, исковому заявлению третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о признании за ними права собственности на ? доли денежных средств, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, что составляет 25 000 рублей на каждого,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО7 в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о включении имущества – денежных средств в размере 100 000 рублей, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, признании права собс...

Показать ещё

...твенности ФИО5 на указанные денежные средства, указав в обоснование иска, что после смерти наследодателя ФИО4, умершего 27ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде денежных средств, имеющихся на банковском счете № в размере 542 067, 89 руб., а также, на банковском счете № на сумму 1 063, 76 руб. открытых в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу обратилась супруга и дети от первого и второго брака.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство нотариусом не было выдано, ввиду того, что невозможно определить круг наследников, наследники обратились в Кировский районный суд <адрес> за защитой своих прав и законных интересов, и в рамках гражданского дела № заключили мировое соглашение (утверждено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого наследственное имущество было распределено между всеми наследниками - ФИО1 (супругой), ФИО5, ФИО2, ФИО3 (детей).

Однако, истцу ФИО5 (наследнику - сыну от второго брака) стало известно что у наследодателя ФИО4 имеется наследственное имущество не вошедшее в наследственную массу, а именно, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. имеющиеся на банковском счете № внесенные им, при жизни, на указанный банковский счет, открытого в ПАО Сбербанк. Денежные средства внесены наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до смерти.

Наследодатель ФИО4 неоднократно, при жизни, говорил сыну ФИО5 (истцу), что у него имеется отдельный счет в банке, куда он внес денежные средства на случай его смерти, как похоронные, так как, он был болен неизлечимой болезнью и предвидел свою скорую смерть.

При раннем обращении в суд, на какой именно счет, наследодателем были внесены денежные средства на случай его смерти (похоронные), истцу не было известно. Об указанном счете (№) ему стало известно недавно, после того как дома, среди документов отца (наследодателя), он обнаружил приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием размера внесенной суммы, а именно суммы: 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с письмом в котором просил предоставить ему сведения по счету № о наличии и отсутствие денежных средств на указанном счете, а при отсутствие денежных средстве на счете № выдать выписку по банковскому счету о движении денежных средств по счету, за период с момента их (100 тыс. руб.) внесения (ДД.ММ.ГГГГ) наследодателем ФИО4 и по настоящее время.

Однако, указанные сведения Банком истцу предоставлены не были.

На основании изложенного, просит суд включить имущество - денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10; признать право собственности ФИО5 на указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении исковых требований третьих лиц просила отказать.

Третье лицо ФИО1, представитель третьих лиц ФИО8 в судебном заседании просили их требования удовлетворить и вынести законное решение.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти наследодателя ФИО4, умершего 27ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде денежных средств, имеющихся на банковском счете № в размере 542 067, 89 руб., а также, на банковском счете № на сумму 1 063, 76 руб. открытых в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу обратилась супруга и дети от первого и второго брака.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство нотариусом не было выдано, ввиду того, что невозможно определить круг наследников, наследники обратились в Кировский районный суд <адрес> за защитой своих прав и законных интересов, и в рамках гражданского дела № заключили мировое соглашение (утверждено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого наследственное имущество было распределено между всеми наследниками - ФИО1 (супругой), ФИО5, ФИО2, ФИО3 (детей).

Однако, истцу ФИО5 (наследнику - сыну от второго брака) стало известно что у наследодателя ФИО4 имеется наследственное имущество не вошедшее в наследственную массу, а именно, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. имеющиеся на банковском счете № внесенные им, при жизни, на указанный банковский счет, открытого в ПАО Сбербанк. Денежные средства внесены наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до смерти.

Принадлежность умершему на праве собственности денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. имеющиеся на банковском счете №, подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств по указанному счету либо принадлежности данного счета иному лицу.

К участию в деле были привлечены также бывшая супруга и ее дети наследодателя, в качестве третьих лиц.

Третьими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заявлены исковые требования к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о признании за ними права собственности на ? доли денежных средств, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, что составляет 25 000 рублей на каждого.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что нетрудоспособные дети наследодателя призываются к наследованию и независимо от содержания завещания наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 26.02.1970г.р., вступила брак с ФИО4, брак был зарегистрирован в Ленинкентском поселковом совете II -БД №.

От совместного брака родились общие дети: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 25.12.1992г.р.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти П1-БД №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, также наравне с истцом ФИО5 являются наследниками умершего ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о включении имущества – денежных средств в размере 100 000 рублей, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, признании права собственности ФИО5 на указанные денежные средства – удовлетворить частично.

Включить имущество – денежные средства в размере 100 000 рублей, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10

Признать право собственности ФИО5 на денежные средства в размере ? доли, что составляет 25 000 рублей.

Исковые требования третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о признании за ними права собственности на ? доли денежных средств, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, что составляет 25 000 рублей на каждого – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о права собственности на ? доли денежных средств, имеющиеся на банковском счете № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, что составляет 25 000 рублей на каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Дагестанскому отделению № – филиалу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Свернуть
Прочие