Ротанов Павел Иванович

Дело №2-152/2021 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 25 мая 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Шарафеева И.Г., действующего на основании доверенности №13АА1033083 от 19 ноября 2020 года со сроком действия до 10 ноября 2025 года,

ответчика – Ротанова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ротанову П.И. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ротанову П.И., указав, что на основании соглашения о кредитовании счета № от 24 октября 2017 года ответчику были предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался возвратить в срок до 24 октября 2019 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, на основании представленного расчета просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 24 октября 2017 года заключенное с Ротановым П.И., взыскать с Ротанова П.И. в пользу банка задолженность по вышеуказанному соглашению по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 56935 рублей 29 копеек, из которых 49346 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6804 рубля 03 копейки – задолженнос...

...ть по процентам за пользование кредитом, 510 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 274 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ротанов П.И. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет счи-таться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденции, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Ротанов П.И. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ротановым П.И. было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого последнему на условиях кредитования были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 26,670% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности, срок возврата кредита 24 октября 2019 года.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств и уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д.15-17).

Согласно пункту 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и плату за её возникновение. Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней (л.д. 18-23).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме. Ротанов П.И. условия заключенного соглашения не исполняет (л.д. 24-51).

31 января 2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое Ротановым П.И. не исполнено (л.д.52-53).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия соглашения по кредитованию счета ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Неисполнение заемщиком своих обязательств по соглашению суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Ротановым П.И. обязательств по соглашению за последним по состоянию на 16 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 56935 рублей 29 копеек, из которых 49346 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6804 рубля 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 510 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 274 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.6-8).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ротанова П.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании счета № в сумме 56935 рублей 29 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений соглашения о кредитовании счета.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Ротановым П.И. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 1908 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с Ротанова П.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ротанову П.И. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашения о кредитовании счета № от 24 октября 2017 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ротановым П.И..

Взыскать с Ротанова П.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашения о кредитовании счета № от 24 октября 2017 года по состоянию на 16 марта 2021 года в размере 56935 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников