Сотиев Ростом Ильич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2013 г.

г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Борисовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Губаевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона капитана юстиции Петросяна Э.Р., подсудимого – Сотиева Р.И., защитника – адвоката Кодзаевой М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

СОТИЕВА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в

с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд:

установил:

Органами предварительного следствия Сотиеву предъявлено обвинение в хищении денежных средств при получении компенсации путем представления заведомо ложных сведений – мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В январе 2011 г. Сотиев с целью похитить денежные средства обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему с 1 января 2011 г. денежной компенсации за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, к которому приложил перечень необходимых документов, подтверждающих необеспеченность жильем, в том числе и договор найма указанного жилого помещения, в котором он фактически не проживал. На основании указанных данных командиром в/ч № были изданы приказы, а Управлением финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания Сотиеву на его банковскую карту п...

...еречислена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 64800 рублей, которой Сотиев Р.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Сотиев вину по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с объявленной 18 декабря 2013 г. амнистией. При этом показал, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны и понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник также полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Сотиева вследствие акта об амнистии.

Не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и государственный обвинитель.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сотиев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относящееся в соответствии сост. 15 УК РФк категории преступлений небольшой тяжести, и за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Из свидетельства (удостоверения) о праве на льготы серии А № №, выданного военным комиссариатом <данные изъяты> 12 августа 1998 г. на основании Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983г. №59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», а также послужного списка Сотиева усматривается, что последний является ветераном боевых действий.

В соответствие с подп. 6 п. 2 и подп. 4 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях, если за преступления, в совершении которых они обвиняются, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, подлежат прекращению.

В соответствие с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступление, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствие с подп. 3 ч. 1 ст. 27 и ст. 254 УПК РФ уголовное дело в судебном заседании подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Мера процессуального принуждения подсудимому Сотиеву в виде обязательства о явке подлежит отмене в виду отсутствия необходимости в её применении.

На основании изложенного и руководствуясьст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сотиева ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Меру процессуального принуждения Сотиеву ФИО17 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – документы, послужившие основанием для производства выплат Сотиеву Р.И. средств денежной компенсации за наём (поднаем) жилого помещения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Борисова