Сотник Дмитрий Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Сотник Д. П., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Медицинское освидетельствование специалистами ГБУЗ МО «МОНД» с проведением химико-токсикологического исследования в ХТЛ ГБУЗ МО «МОНД» в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных временных затрат.

При этом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствуе...

...т о том, что оно фактически проводилось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения являет <адрес> мкр-н Серебрянка

Таким образом, административное дело подведомственно мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>. Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело в отношении Сотник Д. П., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>.

Судья:

№ 2-374/2023

50RS0036-01-2022-007482-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Сотник Д. П., Сотник Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере 1 039 883,15 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 399,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов установи начальную продажную стоимость в размере 1 323 000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, последнему был предоставлен кредит на сумму 1 056 230 руб. на срок до <дата> на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN №, 2021 года выпуска. <дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. В нарушении условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 039 883,15 руб. из которых 966 077,57 руб. – просроченный основной долг, 73 805,58 руб. – просроченные проценты. <дата> заемщик ФИО умер. В связи с указанным Банк обратился в суд...

... с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Сотник Н.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Сотник Д.П. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Изучив заявление, материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от иска разъяснены.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от <дата> наложен арест на транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2021 года выпуска.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору исполнены, истец отказался от иска, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры принятые вышеуказанным определением суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,144 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «РОСБАНК» от иска к Сотник Д. П., Сотник Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Сотник Д. П., Сотник Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Отменить все меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2021 года выпуска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья:

дело № 2-1448/2023

50RS0036-01-2023-000203-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотник Н. А. к Сотник Д. П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Пушкинский, Администрации муниципального образования Подвязьевского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Сотник П. В., умершего <дата> на: ? доли квартиры с кадастровым номером 62:15:0010508:48 по адресу: <адрес> порядке наследования, ? доли как супружеское имущество; земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 62:15:00105515:48 по адресу: <адрес>; ? доли квартиры с кадастровым номером 50:13:0000000:30374 по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Volkswagen Polo NEW, идентификационный номер X№, год изготовления – 2021- ? доли в порядке наследования, ? доли как супружеского имущества.

В обосновании иска указано, что <дата> умер Сотник П.В., с которым истец состояла в зарегистрированном браке с <дата>, в период брака супругами Сотник по возмездным сделкам были приобретены спорная квартира в <адрес>, автомобиль и ? доли квартиры в <адрес>, в связи с чем, истец полагает, что в силу семейного законодательства ? доли указанного имущества принадлежат ей, оставшиеся ? доли просит признать за собой право собственности, также как и право на принадлежащее супругу...

... добрачное недвижимое имущество, находящееся в <адрес>, поскольку второй наследник – сын Сотник Д.П. от права наследования отказался в пользу истца, которая в свою очередь фактическими действиями, пользуясь наследственным имуществом, приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок со для смерти наследодателя.

В порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации городского округа Пушкинский, Администрации муниципального образования Подвязьевского сельского поселения на надлежащего ответчика Сотник Д.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее заявления о признании иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Сотник Н.А. с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Сотник П.В., который <дата> умер, наследником которого помимо истца также является сын – ответчик Сотник Д.П.

В период брака супругов ими было приобретено по возмездным сделкам следующее имущество:

? доли квартиры с кадастровым номером 62:15:0010508:48 по адресу: <адрес>, ? доли принадлежали супругу до брака,

квартира с кадастровым номером 50:13:0000000:30374 по адресу: <адрес>,

автомобиль марки Volkswagen Polo NEW, идентификационный номер X№, год изготовления – 2021,

Также наследодателю принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 62:15:00105515:48 по адресу: <адрес>.

Установлено, что раздел имущества между супругами ни в период брака, ни после его расторжения не производился, брачный договор не заключался.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К нотариусу после смерти наследодателя никто из наследников не обратился, однако истец совершила действия фактического принятия наследства, пользуясь наследственным имуществом.

Второй наследник признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сотник Н. А. к Сотник Д. П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Сотник Н. А. после смерти супруга Сотник П. В., умершего <дата>.

Признать за Сотник Н. А. после смерти супруга Сотник П. В., умершего <дата> право собственности на:

- квартиру с кадастровым номером 62:15:0010508:48 по адресу: <адрес> (в том числе – ? доли в порядке наследования, ? в связи с выделом супружеской доли);

- земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 62:15:00105515:48 по адресу: <адрес>;

- ? доли квартиры с кадастровым номером 50:13:0000000:30374 по адресу: <адрес> ;

- на автомобиль марки Volkswagen Polo NEW, идентификационный номер X№, год изготовления – 2021 (в том числе – ? доли в порядке наследования, ? в связи с выделом супружеской доли).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН, а также в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: