Сотник Нина Готлибовна

Дело № 2-4774/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Пикулик А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 июля 2010 года дело по иску Сотник Н.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Сотник Н.Г. обратилась в суд с иском к МОУ ДОУ «Станция юных натуралистов» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату. В обоснование своих требований истица указала, согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Постановлением Правительства РФ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., с 01.01.2009 - 4330 руб. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. В связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ за период с 01 сентября 2007 года по 01 января 2009 года с учетом МРОТ в сумме 2300 руб., о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании доплаты до р...

...азмера прожиточного минимума за период с 01 января 2009 года по 18 ноября 2010 года с учетом МРОТ в сумме 4300 руб., взыскать недоплату по заработной плате с учетом индексации и денежной компенсации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом повесткой.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия л.д. 5), что суд находит возможным.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец __.__.__ уволена с данной организации, и ею пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд л.д. 12-14,20-22), а так же представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя л.д. 15), что суд находит возможным.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сотник Н.Г. работала в МОУ ДОУ «Станция юных натуралистов» с __.__.__ по __.__.__ л.д. 6-7). __.__.__ года истец уволена по собственному желанию л.д. 19). При увольнении истца с работы с ней произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Истица подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер оплаты труда, ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 09.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании доплаты до размера прожиточного минимума за период с 01 сентября 2007 года по 01 января 2009 года с учетом МРОТ в сумме 2300 руб., о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании доплаты до размера прожиточного минимума за период с 01 января 2009 года по 18 ноября 2010 года с учетом МРОТ в сумме 4300 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сотник Н.Г. в иске к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Махнева

Копия верна: судья Л.В. Махнева