Сотников Кирилл Михайлович

Дело № 2-9348/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.11.2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова К. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафных санкций от ущерба по дорожно-транспортному происшествию,

УСТАНОВИЛ:

Сотников К.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафных санкций от ущерба по дорожно-транспортному происшествию. В обоснование иска указано, что <дата>. Мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № г. Таганрога Ростовской области ФИО5, было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Сотникова К. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Согласно данному решению с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в размере 7 320 рублей за период с <дата>. по <дата>. Истец считает, что поскольку решение суда исполнено <дата>., и решение суда не является причиной для прекращения начисления неустойки, то страховой компанией должна быть доплачена сумма неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 105 042 рублей

Истец в иске просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 105042 руб. – неустойку; 25000 руб. расходы на представителя.

В судебное заседание истец Сотников К.М. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутст...

...вие в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истца Сотникова К.М.– ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сотникова К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Как следует из в материалов дела <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А 6, г/н № под управлением Гулова. И. и автомобиля Шевроле Круз г/н № под управлением Сотникова К.М., принадлежащего ему же.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ауди А 6, г/н № ФИО7, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 8.8. ПДД РФ.

В действиях водителя Сотникова К.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца Ауди А 6, г/н № под застрахована в ООО «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия ССС №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждены материалами гражданского дела № по иску Сотникова К.М. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которое было обозрено в рамках данного гражданского дела.

<дата>. по делу № в пользу Сотникова К.М. с ПАО «Росгосстрах» было взыскано: 36600 руб. - страховое возмещение; 7320 руб.- неустойка за период с <дата> по <дата>.; 4000 руб.- финансовая санкция; 1000 руб. - компенсацию морального вреда; 18300 руб. - штраф, судебные расходы.

Решение исполнено <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. в сумме 105042 руб.

Обоснованность требований о взыскании неустойки уже установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за следующий период : за период с <дата> по <дата>. в сумме 105042 руб.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> до <дата>. – <данные изъяты> дней от невыплаченной в срок суммы взысканного по решению суда страхового возмещения 36600 руб. х 1% <данные изъяты>= 105 042 руб..

От ответчика не поступило ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в размере 105042 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 15000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3301 руб. (от суммы 105042 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова К. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафных санкций от ущерба по дорожно-транспортному происшествию - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сотникова К. М. неустойку в сумме 105042 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет 3301 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.