Хворых Михаил Сергеевич

Дело № 2-592/2014

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оевской С. А. к Хворых М. С., Администрации Березовского городского округа об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ

Истица Оевская С.А. обратилась в суд с иском, просила установить границу между земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику Хворых М.С., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Авдошенковой И.А. в координатах точек №, указав в обоснование исковых требований, что дата ей на основании государственного акта на право пользования землей А№ для строительства жилого дома земельный участок по адресу <адрес> площадью *** гектар. Постановлением главы администрации поселка Октябрьский от 24 марта 1993 года № 8 «О прирезке к участку Оевской С.А. в <адрес>» дополнительно к отведенному ранее участку был предоставлен участок площадью *** квадратных метров. <адрес> земельного участка составляла *** квадратных метров. дата она обратилась в ООО «АГП» для проведения работ по межеванию земельного участка с целью уточнения границ и приватизации земельного участка. Однако собственник соседнего участка Хворых М.С. отказал ей в согласовании границы между участками. Такой отказ считает необоснованным, поскольку фактическая общая площадь ее земельного участка на *** год составляла *** квадратных метров, по данным межевания площадь участка с...

...оставила *** квадратных метров, ширина по фасаду участка на 1993 года *** метров, в настоящее время *** квадратных метров, граница между участком по <адрес> была установлена на местности в виде забора с девяностых годов, и когда Хворых М.С. приобретал жилой дом в 1999 году с данными границами был ознакомлен и согласен.

В судебном заседании истица Оевская С.А., ее представитель Рахманова В.В. исковые требования поддержали, сославшись в своих пояснениях на доводы и обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении.

Ответчик Хворых М.С. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел дом по адресу <адрес> по договору купли-продажи в 1999 году. Собственником соседнего земельного участка являлась Оевская С.А. Граница между земельными участками проходила по забору, установленному перед проходящей по участку истицы канаве. Он с такой границей между участками был согласен. Однако считает, что граница между участками должна проходить после канавы, по участку, которым пользуется Оевская С.А.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился.

Третье лицо Хворых Т.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Третьи лица Селивончик А.В., Оевский С.С., Оевский Д.С., Хворых О.В. в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Оевской С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законодательство, действовавшее на момент выдачи истице государственного акта на землю, предусматривало, что право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. ст. 39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, дата Оевской С.А. на основании Государственного акта на право пользования землей № предоставлен земельный участок площадью *** гектара для строительства жилого дома по адресу <адрес>. Согласно чертежу, прилагаемому к Государственному акту, земельный участок имел на момент предоставления размеры *** метров.

Постановлением главы администрации поселка Октябрьский от дата № «О прирезке к участку Оевской С.А. в <адрес>» дополнительно к отведенному участку Оевской С.А. был предоставлен участок площадью *** квадратных метров.

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> Оевской С.А. на земельном участке площадью *** квадратных метров построен жилой дом, зарегистрированный за ней на праве собственности Березовским БТИ дата, номер регистрации №

Земельный участок площадью *** квадратных метров по указанному адресу поставлен дата на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством.

Собственником смежного с участком Оевской С.А. земельного участка по адресу <адрес> является Хворых М.С., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый номер № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из пояснений Хворых М.С., данных им в судебном заседании, он приобрел по договору купли-продажи от дата земельный участок по адресу <адрес> площадью *** квадратных метров, граница между данным земельным участком и участком Оевской С.А. проходила по забору, установленному еще прежним собственником участка до канавы, которая находилась на участке истицы. В настоящее время забор им частично снесен. На его месте построен сарай, часть забора в виде сетки-рабицы осталась на прежнем месте. Считает, что граница между участками должна проходить после канавы.

В обоснование своих доводов Хворых М.С. представил межевой план, составленный кадастровым инженером Зариповой А.М. дата, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет *** квадратный метр вместо *** квадратных метров.

Однако с доводами ответчика о месторасположении границы между участками нельзя согласиться.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>, составленного Березовским БТИ на дату дата, земельный участок по названному адресу имел конфигурацию прямоугольника. Протяженность границы с участком по <адрес> составляла *** квадратных метров.

Как следует из договора № от дата, заключенного между Поваренкиной М.П., продавцом, и Хворых М.С., покупателем, продавец продал, а покупатель купил целый жилой бревенчатый <адрес> с надворными строениями, расположенный на земельном участке площадью *** квадратных метров.

Согласно плану земельного участка, составленному инженером-землеустроителем Игониной И.Ю., приложенному к договору, общая площадь земельного участка составляла *** квадратных метров, в точках 7-8 участок граничил с участком по адресу <адрес>, протяженность границы между участками составляла *** квадратных метров.

Из материалов межевого дела по установлению границ землепользования по <адрес> от 1999 года видно, что земельный участок по указанному адресу, принадлежавший Поваренкиной М.П., имел площадь *** квадратных метров, из которых *** квадратных метров являлись палисадником.

Согласно плану установленных границ земельного участка по <адрес> от дата в точках 7 и 8 участок граничит с участком по адресу <адрес>, протяженность границы составила *** метров.

Как пояснил ответчик, граница между участками проходила по забору до канавы, расположенной на участке Оевской С.А. С такими границами Хворых М.С. был согласен, приобрел земельный участок площадью *** квадратных метров именно в таких границах.

Как видно из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, составленного на дату дата Березовским БТИ, земельный участок имеет конфигурацию трапеции, протяженность границы с участком по <адрес> составляет *** метров. По фасаду протяженность участка *** метров.

Согласно межевому плану земельного участка по адресу <адрес>, составленному кадастровым инженером Авдошенковой И.А., участок, принадлежащий Оевской С.А., имеет площадь *** квадратных метров, границы земельного участка определялись по фактическим границам. Сторона участка между точками 1 и Н1 согласно геодезическим измерениям составляет *** метров вместо *** метров согласно данным технического паспорта, протяженность границы с участком по <адрес> (точки Н1 – Н4) составила 50.26 метров. Участок имеет конфигурацию трапеции.

В ходе проведения выездного судебного заседания специалистом Изотовым Е.В. были вынесены на местность границы земельного участка согласно межевому плану, представленному Оевской С.А., которые совпали с границами фактического пользования земельным участком.

Таким образом, схема расположения границ между смежными земельными участками, отраженная в межевом плане кадастрового инженера Авдошенковой И.А. от 2013 года, не противоречит конфигурации земельных участков, установленных в правоустанавливающих документах, сложившемуся порядку землепользования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного ответчиком межевого плана земельного участка по адресу <адрес>, составленному кадастровым инженером Зариповой А.М., следует, что площадь земельного участка увеличилась до *** квадратного метра. В ходе выездного судебного заседания при выносе границ земельного участка ответчика на местность было установлено, что границы земельного участка выходят за границы красной линии, расположены на участке, которым пользуется Оевская С.А.

Ответчику судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления границы между участками. От заявления такого ходатайства Хворых М.С. отказался.

Таким образом, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, соответствует данным землеотводных документов, при таком установлении спорной границы сохраняется конфигурация земельных участков обеих сторон.

При установлении смежной границы по варианту ответчика конфигурация земельного участка Хворых М.С. существенно изменяется по сравнению с землеотводными документами, граница выходит за сложившуюся между участками границу, за красную линию, занимая земли поселка.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в установлении спорной границы по межевому плану кадастрового инженера Авдошенковой И.А.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Оевской С. А. к Хворых М. А. об установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границу между земельным участком по адресу <адрес> и земельным участком по адресу <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Авдошенковой И. А. от 2013 года в координатах точек ***

Взыскать с Хворых М. С. в пользу Оевской С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

12.09.2016 <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Оевской С.А.,

представителя истца Оевской С. А. – Чернышевой У. О., действующей по устному ходатайству,

ответчика Хворых М.С.,

представителя ответчика Хворых М. С. – Заморской Л. В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оевской С. А. к Хворых М. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить перенос хозяйственных построек, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оевская С.А. обратилась в суд с иском к Хворых М. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить перенос хозяйственных построек, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истцу Оевской С. А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, площадью 1210 кв.м, разрешенное использование : для строительства жилого дома. В отношении данного земельного участка проведены землеустроительные работы и границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Хворых М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок является смежным земельным участком, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По межевой границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Хворых М.С. самовольно возведены хозяйственные постройки, которые частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу Оевской С.А. на праве собственности. Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата была установлена граница между спорными земельными участками согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером в координатах точек. Изменения в координатах точек, определяющих прохождение межевой границы, разделяющей спорные земельные участки, не вносились. Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата установлено, что Хворых М.С. приобрел на основании договора купли-продажи от дата. земельный участок, право собственности на который зарегистрировал дата. В соответствии с договором купли-продажи НП № от дата Хворых М.С. приобрел целый жилой бревенчатый дом с надворными постройками. На момент приобретения ответчиком земельного участка и жилого дома с надворными постройками граница между смежными земельными участками сторон проходила по забору, установленному перед проходящей по участку истца канаве. Является установленным и доказанным факт приобретения ответчиком в дата. земельного участка с установлением забора по смежной границе с участком истца, сноса ответчиком части забора по смежной границе земельных участков и возведении на его месте хозяйственной постройки- сарая. Фактическая граница земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Б, со стороны земельного участка с КН № не соответствует юридической. <адрес> наложения земельного участка с КН № на земельный участок с № составляет 25 кв.м. Согласно схеме расположения земельных участков ответчиком расположены нежилые постройки на земельном участке истца с выступом от 0,97 м...

... до 1,04 м. Фактическая граница земельного участка истца смещена вглубь участка по всей длине смежной границы от красной линии улицы до задней части земельного участка на 0,57 м, на 1,04 м, на 0,97 м, на 0,17 м, на 0,41 м, на 1,02 м. <адрес> земельного участка истца не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах истца, уменьшается на площадь наложения земельного участка с № на земельный участок с КН № на 25 кв.м. Возведение ответчиком хозяйственных построек на межевой границе, разделяющей спорные земельные участки, привело к изменению границы земельного участка истца, без наличия для этого правовых оснований. Ответчик производил строительство новых хозяйственных построек после дата должен был руководствоваться требованиями и нормами размещения хозяйственных построек «СНиП дата-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 от 01.01.2000г., и разместить свои хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1,0 м. до границы соседнего земельного участка. Расположение хозяйственных построек с нарушением указанных норм и правил, размещением их на межевой границе и на земельном участке истца, приводит к нарушению права собственности истца, невозможности использования части земельного участка по назначению, скатывания в зимний период времени снега с хозяйственных построек и ливневых дождей на земельный участок истца, приводя к нарушению его права на благоприятную среду. В указанных хозяйственных постройках ответчик содержит и разводит домашнюю скотину и птицу, которое неразрывно связано с появлением мышей и крыс. Существующее расположение хозяйственных построек ответчиком на межевой границе спорных земельных участков и на земельном участке истца приводит к ситуации невозможности обслуживания хозяйственных построек без использования земельного участка истца. Истец просит обязать ответчика Хворых М.С. устранить препятствия в пользовании истцом Оевской С.А. земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, путем возложения на Хворых М.С. обязанности по переносу спорных трех хозяйственных построек (нежилых объектов) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы вглубь земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу. Также истец просит взыскать с ответчика Хворых М.С. в пользу Оевской С.А. в счет возмещения судебных расходов на представителя *** ., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины *** руб.

В судебном заседании истец Оевская С.А., представитель истца Оевской С. А. – Чернышева У. О., действующий по устному ходатайству, ответчик Хворых М.С., представитель ответчика Хворых М. С. – Заморская Л. В., действующий по устному ходатайству, обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора по условиям которого: 1) Ответчик Хворых М. С. обязуется перенести строение в виде сарая для содержания птицы и скотины с дровяником под общей крышей (сарай литер Г2, бывшая баня с предбанником, литер Г3, Г4) согласно их наименованию в таблице № Заключения эксперта № от дата, составленного ООО АНСЭ *** », расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый № на расстояние не менее 1 (одного) метра от действующей на момент утверждения мирового соглашения юридической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дата) по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), в срок до дата; 2) Истец Оевская С. А. от остальной части исковых требований, предъявленных к Хворых М. С., отказывается, в том числе в части требований о переносе Хворых М. С. хозяйственного строения в виде бани с предбанником согласно их наименованию в таблице № Заключения эксперта № от дата.,составленого ООО АНСЭ « *** », расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате представителя в размере *** рублей; 3) Иные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе разрешения гражданского дела 2-895/2016 друг другу сторонами не возмещаются.

Истец Оевская С.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Представитель истца Оевской С. А. – Чернышева У. О., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Ответчик Хворых М.С. в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения и просил утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Представитель ответчика Хворых М. С. – Заморская Л. В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании согласилась с условиями мирового соглашения и просила утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Заслушав истца Оевскую С.А., представитель истца Оевской С. А. – Чернышеву У. О., действующего по устному ходатайству, ответчика Хворых М.С., представителя ответчика Хворых М. С. – Заморскую Л. В., действующего по устному ходатайству, эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Истцу Оевской С.А., представителю истца Оевской С. А. – Чернышевой У. О., действующему по устному ходатайству, ответчику Хворых М.С., представителю ответчика Хворых М. С. – Заморской Л. В.. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения по гражданскому делу и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Оевской С. А. и Хворых М. С. на следующих условиях:

1) Ответчик Хворых М. С. обязуется перенести строение в виде сарая для содержания птицы и скотины с дровяником под общей крышей (сарай литер №, бывшая баня с предбанником, литер Г3, Г4) согласно их наименованию в таблице № Заключения эксперта №с№ от дата, составленного ООО АНСЭ *** », расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>А, кадастровый № на расстояние не менее 1 (одного) метра от действующей на момент утверждения мирового соглашения юридической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дата) по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), в срок до дата;

2) Истец Оевская С. А. от остальной части исковых требований, предъявленных к Хворых М. С., отказывается, в том числе в части требований о переносе Хворых М. С. хозяйственного строения в виде бани с предбанником согласно их наименованию в таблице № Заключения эксперта № от дата.,составленого ООО АНСЭ « *** расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате представителя в размере *** рублей;

3) Иные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе разрешения гражданского дела 2-895/2016 друг другу сторонами не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № по иску Оевской С. А. к Хворых М. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить перенос хозяйственных построек, возмещении судебных расходов, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30.01.2017

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление Хворых М. С. к Оевской С. А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – градостроительное предприятие» Авдошенковой И. А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании межевого плана земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хворых М.С. обратился в Берёзовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Оевской С. А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – градостроительное предприятие» Авдошенковой И. А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Изучив исковое заявление Хворых М. С. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования Оевской С. А. к Хворых М. А. об установлении границы между земельными участками удовлетворены. Установлены границу между земельным участком по адресу <адрес> и земельным участком по адресу <адрес> согласно межевому плану кадастрового инжене...

...ра Авдошенковой И. А. от дата года в координатах точек № (лист 5 и лист 10.1 межевого плана). Взысканы с Хворых М. С. в пользу Оевской С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** . Решение суда вступило в законную силу дата.

Предъявляя настоящее исковое заявление Хворых М.С. фактически выражает несогласие с выводами к которым суд пришел в решении Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что в принятии искового заявления Хворых М. С. к Оевской С. А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – градостроительное предприятие» Авдошенковой И. А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании межевого плана земельного участка надлежит отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от дата по делу №.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.134, ст. ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Хворых М. С. к Оевской С. А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – градостроительное предприятие» Авдошенковой И. А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании межевого плана земельного участка (М-58/2017 от дата), - отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина