Стефанович Ирина Николаевна

дело № 2- 270/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 февраля 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество хххххххх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, о чем имеются почтовые извещения о вручении судебных повесток на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО7, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный бан...

...к» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № хх на сумму хххххххх

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательств по уплате процентов и возврате основного долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ФИО9 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх со ФИО3, который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед ФИО13 за неисполнение обязательств заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между ФИО10 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх с ФИО2, который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед ФИО14 за неисполнение обязательств заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Общий размер задолженности по кредитному договору № хх в настоящее время составляет хххххххх.

Так как ответчиками не исполнены обязательства, взятые ими на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и договоров поручительства № хх и № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредиту в сумме хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО11 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 15967 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу хххххххх

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________

дело № 2-43/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 12 января 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

представителя Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» Вавушкова А.В., представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

ответчика и представителя ответчиков Стефанович В.И. и ООО «Арса» - ИП Стефанович И.Н., представившей доверенности 3-1436 от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Кочмарской О. Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ИП Стефанович Ирине Николаевне, Стефановичу Виктору Ивановичу, ООО «Арса» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков ИП Стефанович Ирины Николаевны, Стефановича Виктора Ивановича солидарно задолженность по кредитному договору хххххххх Общая сумма задолженности по возврату кредита и уплате процентов на указанную дату составляет 1252822 руб. 5 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» Вавушков А.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков Стефанович В.И. и ООО «Арса» - ИП Стефанович И.Н., исковые требования признала в ...

...полном объеме о чем представила письменное заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца Назаренко Е.В., рассмотрев заявление ответчика и представителя ответчиков Стефанович В.И. и ООО «Арса» - ИП Стефанович И.Н. о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком и представителем ответчиков Стефанович В.И. и ООО «Арса» - ИП Стефанович И.Н. в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований указанному ответчику и представителю ответчиков разъяснены и им поняты. Суд принимает признание иска ответчиками.

Так как ответчиками на момент предъявления иска в суд не исполнены обязательства перед истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны, Стефановича Виктора Ивановича солидарно задолженности по кредитному договору хххххххх установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 75000 рублей, взыскании с Индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны, Стефановича Виктора Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Арса» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в равных долях расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 19447 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полномочия Стефанович И.Н. как представителя ответчиков Стефанович В.И. и ООО «Арса» на признание исковых требований судом проверены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Индивидуальному предпринимателю Стефанович Ирине Николаевне, Стефановичу Виктору Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Арса» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны, Стефановича Виктора Ивановича солидарно задолженность по кредитному договору № хх в размере 996504 рубля 30 копеек, в том числе: 676940 рубля 39 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 151587 рубля 37 копеек - сумма задолженности по процентам, 49068 рублей 30 копеек - неустойка на основной долг, 118908 рубля 24 копейки - неустойка на просроченный долг.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны, Стефановича Виктора Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Арса» солидарно задолженность по кредитному договору № хх в размере 1252822 рубля 5 копеек, в том числе: 938432 рубля 81 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 199300 рублей 73 копейки - сумма задолженности по процентам, 62828 рублей 24 копейки - неустойка на основной долг, 52260 рублей 17 копеек - неустойка на просроченный долг, а всего взыскать 2249326 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № хх хх.хх.хххх, заключенному в обеспечение исполнения кредитного договора № хх недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Арса»: здание-магазин, общей площадью 70,2 кв.м. (лит. А), инвентарный № хх, назначение: нежилое, этажность: 1, условный № хх, находящееся по адресу: ххххххх, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1316000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-комерческой деятельности, общей площадью 213 кв.м., кадастровый № хх, адрес объекта: ххххххх, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 75000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стефанович Ирины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля 33 копейки.

Взыскать с Стефановича Виктора Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арса» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд ххххххх.

Председательствующий _____________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск 27 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стефанович И.Н. к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Стефанович И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования земельным участком с кадастровым номером «…», расположенным в г. Балтийске в садовом некоммерческом товариществе «Балтийские зори», площадью 715 кв.м, а также обязать ответчика внести изменения в списки СНТ «Балтийские зори».

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 являлся членом СНТ «Балтийские зори» и имел в пользовании вышеуказанный земельный участок площадью 715 кв.м. ФИО1 умер 06.10.2005.

Стефанович И.Н. является наследником к наследству, открывшемуся после смерти ФИО2, которая приходилась женой умершему ФИО1 В порядке наследования истицей принята в собственность квартира, расположенная по адресу: «…».

Указывает, что решением СНТ «Балтийские зори» она была принята в члены данного СНТ в связи со смертью ФИО1, обрабатывала спорный земельный участок, оплачивала членские взносы, 04.08.2015 с ней был заключен договор о пользовании объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Балтийские зори». Однако, собирая документы для оформления приватизации спорного земельного участка узнала, что она не числится в списках членов С...

...НТ «Балтийские зори».

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 19.01.2017 и 27.01.2017.

Как установлено судом, истица дважды надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик администрация МО ГП «Город Балтийск» и третье лицо СНТ «Балтийские зори», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, также в явку своих представителей не обеспечили. Согласно части первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец в нарушение требований закона дважды не исполнил возложенные на него процессуальные обязанности по предварительному извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств их уважительности.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Стефанович И.Н. к администрации МО ГП «Город Балтийск» о признании права пользования земельным участком, без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истицей при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.09.2016, выданным Калининградским отделением № 8626 филиала № 1256 ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить Стефанович И.Н. 600 рублей в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Стефанович И.Н. к администрации муниципальное образование городское поселение «Город Балтийск» о признании права пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Возвратить Стефанович И.Н. государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченную 20.09.2016 в Калининградском отделении № 8626 филиала № 1256 ПАО «Сбербанк России» «…».

Разъяснить истице, что по ее ходатайству определение может быть отменено судьей в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанович Ирины Николаевны к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о признании права собственности на садовый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стефанович И.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Балтийска о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером (КН) №, имеющий вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, СНТ "Балтийские зори".

В обоснование своего требования сослалась на то, что спорный земельный участок ранее находился в пользовании у А.Б., являвшегося членом СНТ "Балтийские зори". Она как член семьи А.Б. также пользовалась указанным садовым земельным участком. После смерти А.Б. в 2005 году она унаследовала принадлежавшее ему имущество. На основании решения общего собрания членов СНТ "Балтийские зори" от 18.05.2009 она как наследник А.Б. была принята в члены СНТ "Балтийские зори" и получила в пользование земельный участок площадью 715 кв. м с КН №. С указанного времени она исполняла обязанности члена СНТ "Балтийские зори": использовала земельный участок по целевому назначению, уплачивала членские взносы, вносила плату за электроэнергию и вывоз мусора. 10 февраля 2017 года обратилась в администрацию города Балтийска с з...

...аявлением о приватизации используемого земельного участка, однако ей в этом было неправомерно отказано.

В письменном заявлении от 21.08.2017 Стефанович И.Н. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска (л.д. 148).

В судебном заседании представитель истицы Романова О.П. настаивала на удовлетворении иска и полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что на момент смерти А.Б. на спорном земельном участке находился принадлежащий ему дачный домик, который был унаследован истицей вместе с другим имуществом. Членство Стефанович И.Н. в СНТ "Балтийские зори" и распределение ей садового земельного участка с КН № никем не оспариваются. Все предусмотренные законом условия для бесплатной приватизации спорного земельного участка соблюдены, вследствие чего отказ администрации города Балтийска в передаче истице в собственность бесплатно этого земельного участка является незаконным. Истребуемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Нарушенное право Стефанович И.Н. подлежит защите путём признания права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

Стефанович А.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, подал заявление от 21.08.2017, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие и полагал удовлетворить иск (л.д. 149).

Администрация города Балтийска как ответчик не направила в суд своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение, и не представила каких-либо возражений относительно иска.

СНТ "Балтийские зори" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своего уполномоченного представителя в суд не прислало.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истицы и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Стефанович И.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела (л.д. 34, 48–61, 62) следует, что садоводческое некоммерческое товарищество "Балтийские зори" было учреждено гражданами Российской Федерации, организовано на земельном участке площадью 10,7 га, предоставленном его правопредшественнику, СОТ "Балтийские зори", в 1994 году в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства на основании постановления главы администрации города Балтийска Калининградской области от 18.07.1994 №, и зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо 16 июля 2007 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что А.Б. с 1992 года являлся членом СОТ "Балтийские зори" и фактически пользовался предоставленным ему земельным участком № площадью 670 кв. м, расположенным в границах территории указанного садоводческого объединения. На этом земельном участке находился принадлежавший А.Б. дачный домик площадью 22 кв. м (л.д. 10, 37–41, 65, 69, 124, 125).

Исследованные документы – кадастровый паспорт земельного участка от 09.06.2016 № (л.д. 16–17), список членов СНТ "Балтийские зори" (л.д. 69), кадастровый план территории от 22.06.2017 № (л.д. 109–122, 142–143), топографическая съёмка от 16.06.2017 (л.д. 124), схема земельных участков СНТ "Балтийские зори" (л.д. 125), выписка из ЕГРН от 22.06.2017 № (л.д. 145) – подтверждают, что 26 марта 2003 года земельный участок №, находившийся в пользовании А.Б. и расположенный на территории СОТ "Балтийские зори" был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, отнесением к категории земель населённых пунктов, установлением вида разрешённого использования "для садоводства и огородничества" и определением его площади равной 715 кв. м.

06 октября 2005 года А.Б. умер в городе <...>, что удостоверено свидетельством о смерти № (л.д. 8, 133) и копией записи акта о смерти № (л.д. 105).

Таким образом, на момент своей смерти А.Б. являлся членом СОТ "Балтийские зори" и пользовался земельным участком площадью 715 кв. м с КН №, относящимся к категории земель населённых пунктов, имеющим вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенным по адресу: Калининградская область, город Балтийск, СНТ "Балтийские зори", а также имел в собственности дачный домик, находившийся на этом земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – "Федеральный закон № 66-ФЗ") членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как видно из копии наследственного дела № (л.д. 131–141), единственным наследником А.Б. по завещанию являлась его супруга, В.Г., которая своевременно приняла наследство, но не оформила свои наследственные права ввиду смерти, наступившей 21 ноября 2005 года.

В свою очередь единственным наследником умершей В.Г. по завещанию являлась Стефанович Ирина Николаевна, которая в установленный срок приняла наследство и оформила свои наследственные права путём получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по завещанию. Эти обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д. 83–103).

Таким образом, Стефанович И.Н. приняла наследственное имущество, в состав которого в числе прочего вошли строение и многолетние насаждения, находящиеся на садовом земельном участке с КН №, и как наследник имела право на принятие в члены СНТ "Балтийские зори".

12 мая 2007 года истица как пользователь садового земельного участка № уплатила в кассу СОТ "Балтийские зори" целевой взнос на водоснабжение в сумме 350 рублей, о чём свидетельствует копия квитанции от 12.05.2007 (л.д. 42, 75).

Решением общего собрания членов СНТ "Балтийские зори" от 18.05.2009, оформленным соответствующим протоколом №, А.Б. был исключён из членов СНТ "Балтийские зори" в связи со смертью, а вместо него в члены СНТ "Балтийские зори" принята Стефанович И.Н., которой был выделен в пользование земельный участок № (л.д. 10).

23 мая 2009 года Стефанович И.Н. через своего супруга, Стефановича А.В., получила в правлении СНТ "Балтийские зори" членскую книжку садовода на земельный участок № и уплатила в кассу СНТ "Балтийские зори" вступительный, членский и целевой взносы на общую сумму 810 рублей. В 2011–2015 годах истица как член СНТ "Балтийские зори" вносила членские и целевые взносы (л.д. 35–36).

04 августа 2015 года Стефанович И.Н. как пользователь земельного участка с КН № заключила с СНТ "Балтийские зори" письменный договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Балтийские зори". На основании этого договора истица оплачивала услуги по электроснабжению, обслуживанию линии электроснабжения и вывозу мусора (л.д. 11–14, 15).

10 февраля 2017 года Стефанович И.Н. обратилась в администрацию города Балтийска с письменным заявлением, в котором просила предоставить в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в СНТ "Балтийские зори". По результатам рассмотрения этого заявления администрация города Балтийска направила Стефанович И.Н. письменное сообщение от 27.02.2017 №, которым отказала истице в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка №, разъяснив, что порядок предоставления земельного участка в собственность регулируется Федеральным законом № 66-ФЗ (л.д. 18).

С учётом содержания вышеназванное письменное сообщение администрации города Балтийска не может быть расценено судом иначе как решение органа местного самоуправления муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" об отказе в передаче в собственность Стефанович И.Н. земельного участка с КН №, расположенного в СНТ "Балтийские зори".

Проверяя соответствие закону и иным правовым актам решения администрации города Балтийска от 27.02.2017 об отказе в передаче спорного земельного участка в собственность истице, а также наличие у Стефанович И.Н. права на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в собственность бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – "Федеральный закон № 137-ФЗ") предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основанию, указанному в подпункте 7 статьи 39.5 ЗК РФ, осуществляется однократно.

Абзацами первым – четвёртым пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ земельного участка либо об отказе в его предоставлении (абзац первый пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Буквальное толкование вышеприведённых норм материального права позволяет суду сделать вывод о том, что садовый земельный участок может быть предоставлен органом местного самоуправления городского поселения гражданину в собственность бесплатно только при наличии одновременно следующих обязательных условий: членство гражданина в садоводческом некоммерческом объединении; образование предоставляемого земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства; распределение предоставляемого земельного участка гражданину на основании решения уполномоченного органа управления садоводческого некоммерческого объединения; отсутствие ограничений оборотоспособности предоставляемого земельного участка.

Как установлено судом, несмотря на осуществление государственной регистрации в 2007 году, земельный участок площадью 10,7 га был предоставлен СНТ "Балтийские зори" (ранее – СОТ "Балтийские зори") для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, то есть до 10 ноября 2001 года (л.д. 34).

Из материалов дела (л.д. 7) видно, что Стефанович И.Н. является гражданкой Российской Федерации.

По сведениям, содержащимся в кадастровом плане территории от 22.06.2017 № (л.д. 109–122, 142–143), вся территория садоводческого некоммерческого товарищества "Балтийские зори" расположена в границах кадастрового квартала КН2.

В свою очередь земельный участок с КН №, на который претендует истица, целиком входит в состав территории кадастрового квартала КН2.

Таким образом, земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Балтийские зори", и образован из земельного участка площадью 10,7 га, предоставленного СНТ "Балтийские зори" в 1994 году.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что лица, вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ вопросы приёма в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава СНТ "Балтийские зори" от 03.06.2007 физические лица, получившие участок по сделкам, принимаются в члены действующего товарищества общим собранием на основании решения правления, после чего в течение одного месяца каждому члену выдаются членские книжки (л.д. 50).

Решение о приёме Стефанович И.Н. в члены СНТ "Балтийские зори" и закреплении за ней земельного участка № площадью 715 кв. м принято 18 мая 2009 года компетентным органом управления СНТ "Балтийские зори" и впоследствии в судебном порядке недействительным не признавалось.

В период с 18 мая 2009 года до настоящего времени членство Стефанович И.Н. в СНТ "Балтийские зори" никем не оспаривалось.

Членство А.Б. в СОТ "Балтийские зори" прекратилось 06 октября 2005 года в связи с его смертью, и данное обстоятельство не требовало дополнительного подтверждения решением общего собрания членов СНТ "Балтийские зори".

Ни членами СНТ "Балтийские зори", ни иными заинтересованными лицами не было оспорено в установленном порядке распределение Стефанович И.Н. как члену СНТ "Балтийские зори" земельного участка № с КН № площадью 715 кв. м, который ранее использовался умершим А.Б.

В то же время закрепление за Стефанович И.Н. как членом СНТ "Балтийские зори" спорного земельного участка никак не нарушает права и законные интересы как самого СНТ "Балтийские зори", так и его членов.

Утверждённых документов территориального планирования, запрещающих или ограничивающих предоставление гражданам в собственность земельных участков для садоводства и огородничества на территории СНТ "Балтийские зори", на момент обращения истицы в администрацию города Балтийска не имелось.

Предусмотренные статьями 27 и 39.16 ЗК РФ основания к отказу Стефанович И.Н. в предоставлении в собственность на безвозмездной основе спорного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства и огородничества, отсутствуют.

Выписка из ЕГРН от 22.06.2017 № (л.д. 144–145) не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН № и о наличии в отношении него запретов, ограничений и притязаний третьих лиц.

Таким образом, на момент принятия администрацией города Балтийска решения по вопросу о передаче Стефанович И.Н. в собственность бесплатно спорного земельного участка были соблюдены все предусмотренные законом обязательные условия для бесплатной приватизации садового земельного участка, равно как не имелось каких-либо правопритязаний в отношении земельного участка с КН № и ограничений его оборотоспособности.

Проанализировав приведённые в решении нормы материального права и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у администрации города Балтийска отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении Стефанович И.Н. в собственность бесплатно земельного участка для садоводства и огородничества площадью 715 кв. м с КН №, расположенного в СНТ "Балтийские зори" в соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Фактических данных, указывающих на злоупотребление правом со стороны Стефанович И.Н. при бесплатной приватизации спорного земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и требования для приобретения Стефанович И.Н. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и огородничества полностью соблюдены, однако в настоящее время истица по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать своё право на бесплатную приватизацию земельного участка во внесудебном порядке на основании решения органа местного самоуправления.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ, защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений в соответствии с гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что иск Стефанович И.Н. подлежит удовлетворению и за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенный по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, СНТ "Балтийские зори".

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Стефанович Ирины Николаевны.

Признать за Стефанович Ириной Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 715 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Балтийский муниципальный район, город Балтийск, СНТ "Балтийские зори".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года на семи страницах.