Кан Павел Александрович

дело № 2- 973/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 28 сентября 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кырова В.С., представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максимчук С.С., Кан П.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Максимчуку С.С. и Кан П.А. о взыскании с последних в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере хххххххх рублей хххххххх копеек, в том числе: задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита хххххххх рублей хххххххх копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом хххххххх рублей хххххххх копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга хххххххх рублей хххххххх копеек; пени за несвоевременную уплату процентов хххххххх рубля хххххххх копеек; взыскать с Максимчука С.С. и Кан П.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме хххххххх рублей хххххххх копеек. В иске истец указал, что хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» и Максимчук С.С. был заключен кредитный договор № № хх. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщикам предоставлен кредит в сумме хххххххх рублей. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита произведена хх.хх.хххх Банковским ордером № хх в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика – Максимчук С.С. № хх, открытый в ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору хх.хх.хххх между Банком и Кан П.А. заключен Договор по...

...ручительства физического лица № № хх Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, что и Заемщик. Заемщик и поручитель не исполняют солидарного обязательства, условия которого закреплены в Кредитном договоре и Договоре поручительства. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность по кредиту в размере хххххххх, в том числе: задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита хххххххх, задолженности по процентам за пользование кредитом хххххххх; пени за несвоевременную уплату основного долга хххххххх; пени за несвоевременную уплату процентов хххххххх копеек.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, о чем имеются почтовые извещения о вручении судебных повесток на имя Максимчука С.С., Кан П.А., которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца Кырова В.С., считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кыров В.С. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя истца Кырова В.С. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» и Максимчук С.С. был заключен Кредитный договор № хх на сумму хххххххх на условиях возврата полученного кредита и выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, срок возврата кредита хх.хх.хххх, ежемесячного погашения суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.19). Выдача кредита произведена хх.хх.хххх Банковским ордером № хх в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика – Максимчук С.С. № хх, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время Максимчук С.С. не исполняет обязательств по уплате процентов и возврате основного долга по кредитному договору № № хх

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в обеспечение обязательств Максимчука С.С. по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх с Кан П.А., который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за неисполнение обязательств заемщиком Максимчук С.С. В соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Общий размер задолженности по кредитному договору № хх в настоящее время составляет в размере хххххххх, в том числе: задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита хххххххх, задолженности по процентам за пользование кредитом хххххххх; пени за несвоевременную уплату основного долга хххххххх; пени за несвоевременную уплату процентов хххххххх

Так как ответчиками не исполнены обязательства, взятые ими на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и договора поручительства № № хх от хх.хх.хххх хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредиту в сумме хххххххх подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Максимчука С.С. и Кан П.А.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ответчиков Максимчука С.С. и Кан П.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме хххххххх

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максимчук О.С., Кан П.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимчука С.С., Кан П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере хххххххх и расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх, а всего хххххххх

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________

дело № 2- 270/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 февраля 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество хххххххх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, о чем имеются почтовые извещения о вручении судебных повесток на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО7, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный бан...

...к» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № хх на сумму хххххххх

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательств по уплате процентов и возврате основного долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ФИО9 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх со ФИО3, который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед ФИО13 за неисполнение обязательств заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между ФИО10 в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, хх.хх.хххх был заключен договор поручительства № хх с ФИО2, который в соответствии с п.2.2 указанного договора поручительства отвечает в полном объеме перед ФИО14 за неисполнение обязательств заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями договоров, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Общий размер задолженности по кредитному договору № хх в настоящее время составляет хххххххх.

Так как ответчиками не исполнены обязательства, взятые ими на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и договоров поручительства № хх и № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредиту в сумме хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО11 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 15967 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу хххххххх

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________