Сотников Виктор Альбертович

Судья - Резников Е.В. Дело № 33-9618/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Виктора Альбертовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да

на решение Дзержинского районного судаг. Волгограда от 9 апреля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Сотникова Виктора Альбертовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г. Вол­го­гра­да о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии – удовлетворить частично;

признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да № <...> от 15 декабря 2017г. незаконным;

обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да включить Сотникову Виктору Альбертовичу в зачет страхового стажа период работы с 11 мая 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в ЗАО «<адрес>» в должности генерального директора;

в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав объяснение представителя ответчика Даниловой Т.С., поддержавшей доводы апелляционно...

...й жалобы, Сотникова В.А. и его представителя Плющенко Р.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у становила:

Сотников В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да (далее - УПФР в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да) о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да№ <...> от 15 декабря 2017 г. истцу назначена страховая пенсия. По мнению истца, ответчиком из страхового стажа необоснованно исключен период работы истца с 11 мая 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в ЗАО «<адрес>» в должности генерального директора, со ссылкой на отсутствие сведений об уплате страховых взносов.

Просил признать решение УПФР в Дзер­жин­ском рай­оне г.Вол­го­гра­да № <...> от 15 декабря 2017г. незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанный период и произвести перерасчет трудовой пенсии.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Дзер­жин­ском рай­оне г. Вол­го­гра­да оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя по доверенности Плющенко Р.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В соответствии счастью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 10 ранее действующего Федеральногозакона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях" содержала аналогичные положения, согласно которым, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, приведенная норма пункта 1 статьи 10 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением УПФР в Дзер­жин­ском рай­оне г. Вол­го­гра­да № <...> от 15 декабря 2017 г. Сотникову В.А. отказано в зачете в страховой стаж при расчёте страховой пенсии периода работы с 11 мая 1999г. по 31 декабря 2001 г. в ЗАО <адрес>» в должности генерального директора, поскольку сведения об уплате страховых взносов работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период работы отсутствуют, и не могут быть подтверждены, в связи с ликвидацией организации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанную правовую позициюКонституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит зачету в страховой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался с таким требованием к ответчику.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и включении спорного периода работы в страховой стаж, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Период работы Сотникова В.А. с 11 мая 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в ЗАО «<адрес>» в должности генерального директора подтвержден трудовой книжкой истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Сотникова В.А. периода работы с 11 мая 1999 г. по 31 декабря 2001г. в ЗАО <адрес>» в должности генерального директора.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, не выполнившего возложенную на него, как на генерального директора ЗАО <адрес>», обязанность по своевременному перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не опровергают правильных выводов суда, поскольку доказательства того, что неуплата страховых взносов обусловлена исключительно виновными действиями истца, при наличии достаточных денежных средств на счете этого общества, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Сотникова Виктора Альбертовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г. Вол­го­гра­да о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзер­жин­ском рай­оне г. Вол­го­гра­даоставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-13739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

11 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Виктора Альбертовича к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

при участии: истца Сотникова В.А., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, в обоснование указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: в проеме между кухней и лоджией установлен оконно-дверной блок; перенесен радиатор отопления с лоджии на кухню. Согласно техническому заключению указанные изменения не нарушают прав и законных интересов граждан. Просит сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель Администрации Дзержинского района г.Волгограда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспо...

...рт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации объекта, в указанном жилом помещении были произведена самовольная перепланировка (переустройство) в виде: в проеме между кухней и лоджией установлен оконно-дверной блок; перенесен радиатор отопления с лоджии на кухню.

Согласно заключения МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произведенные технические изменения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Радиатор отопления на кухне, установлен согласно проектному положению в многоквартирном жилом доме, на прежнее место. После переноса радиатора отопления потребление тепловой энергии в передах много квартирного дома осталось прежним.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенные в спорной квартире технические работы, в рассматриваемой части, не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сотникова Виктора Альбертовича к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде: в проеме между кухней и лоджией установлен оконно-дверной блок; перенесен радиатор отопления с лоджии на кухню.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Резников

Дело № 2-1905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

9 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Виктора Альбертовича к УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

при участии: истца Сотникова В.А., представителя истца Плющенко Р.В., действующего на основании доверенности, поддержавших заявленные исковые требования,

представителя ответчика Трофимовой Ю.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии, в обоснование указав, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, решением № от 15.12.2017г. ответчик отказал истцу в зачете страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку данный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки. Просит признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в зачет страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора, а также произвести пере...

...расчет трудовой пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: 1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; 2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; 4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; 5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; 6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; 7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; 8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности; 9) период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 10) период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» установлено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в <адрес> № от 15.12.2017г. ответчик отказал истцу в зачете страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора, ввиду того, что в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения за указанный период работы отсутствуют, и не могут быть подтверждены, в связи с ликвидацией организации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно представленной копии трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленными Сотниковым В.А.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение УПФР в <адрес> № от 15.12.2017г. является незаконным, и возлагает обязанность на УПФР в <адрес> включить Сотникову Виктору Альбертовичу в зачет страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора.

В соответствии с ч. 2. ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч. 6 ст. 23).

В силу указанных положений у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по перерасчету пенсии, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца с заявлением, предусмотренным ч. 2. ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сотникова Виктора Альбертовича к УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес> № от 15.12.2017г. незаконным.

Обязать УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда включить Сотникову Виктору Альбертовичу в зачет страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РВС–Сервис» в должности генерального директора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года.

Судья Резников Е.В.