Сотникова Анастасия Иннокентьевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Наумове К.М., с участием государственного обвинителя Уваровой Е.О., подсудимой Сотниковой А.И., ее защитника - адвоката Лепешкина О.Б., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сотниковой Анастасии Иннокентьевны, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., с образованием 9 классов, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей по найму, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** **/**/**** ФИО1, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении зимней кухни (зимовье), расположенной на участке ...., где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, в вышеуказанные время и месте действуя умышленно, в ходе конфликта с Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственным, овощным, изготовленным промышленным способом, который лежал на столе в зимней кухне (зимовье), держа его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стоя напротив Потерпевший №1, где находился последний, умышленно, со значительной силой нанесла выше...

...указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате своих умышленных преступных действий Сотникова А.И. причинила Потерпевший №1 повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сопровождавшееся повреждениями печени и желчного пузыря, развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Сотникова А.И. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний Сотниковой А.И. следует, что **/**/**** она находилась по адресу: ...., где распивала алкогольные напитки. Вечером **/**/**** **/**/**** у нее с сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт в доме, и так как она не хотела продолжать конфликт, то ушла в зимовье, там села на стул к столу, хотела выпить еще алкоголя, в это время пришел Потерпевший №1 и продолжил конфликт, начал оскорблять, на фоне этого стали ругаться, далее Потерпевший №1 встал с дивана и подошел к ней, в этот момент она встала со стула и Потерпевший №1 ударил ее ладонью в область левой щеки, тогда она сильно разозлилась на него и стала кричать, далее Потерпевший №1 вновь замахнулся на нее своей рукой, и тогда она поняла, что Потерпевший №1 вновь хочет ее ударить. Она, разозлившись на него, взяла кухонный нож со стола правой рукой и ударила Потерпевший №1 ножом в верхнюю часть живота, после чего вынула нож из его живота и бросила на стол, далее ушла из зимовья. Успокоившись, она испугалась, вернулась в зимовье к Потерпевший №1, но его там уже не было. Тогда она забрала кухонный нож со стола и выбросила его в огород на участке в снег, так как сильно испугалась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59, 192-197, 209-212).

После оглашения показаний подсудимая Сотникова А.И. полностью подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколах ее допроса.

Признавая показания подсудимой Сотниковой А.И. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что **/**/**** к ним в гости приехали Свидетель №3, Свидетель №2, то есть к нему, Сотниковой А.И. и Свидетель №1, они распивали алкогольные напитки в зимовье до ночи. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения происходящее помнит смутно, помнит, что у него с Сотниковой А.И. произошел конфликт, на фоне чего произошел конфликт он не помнит, так как терял сознание, далее помнит, что приехали сотрудники скорой помощи. Проснулся **/**/**** после операции и почувствовал сильную боль в области живота. После он позвонил своей сестре ФИО6, и попросил привезти вещи ему, она ему рассказала, что удар ему был нанесен ножом Сотниковой А.И., он понял, что это был хлебный нож, нож был с ручкой синего цвета, с плоским лезвием, примерно около 25-30 см. На данный момент ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет. С Сотниковой А.И. проживают совместно около 5 лет. Может охарактеризовать Сотникову А.И. только с положительной стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, **/**/**** она совместно с Потерпевший №1, Сотниковой А.Н., Свидетель №3, Свидетель №2 распивали спиртные напитки в зимовье по адресу: ..... Потерпевший №1 выпивал с ними, затем уходил в дом, так он делал несколько раз. **/**/**** вечера **/**/**** она пошла домой спать, в этот момент Потерпевший №1 лежал на кровати, она прошла в свою комнату и легла спать. Затем около 23-24 часов **/**/**** ее разбудила Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 лежит на полу около кровати в доме, также Свидетель №2 ей сказала, что, по ее мнению, Сотникова А.И. ударила ножом в живот Потерпевший №1 Она прошла в комнату, где увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу около кровати. Она попыталась поднять его на кровать и увидела, что ее ладони в крови. Она взяла кусок тряпки, приложила к ране, рана находилась с правой стороны живота. Свидетель №2 испугалась, вышла из дома. Затем снова пришла Свидетель №2, начала ей помогать. Затем зашла Сотникова А.И. и спросила: «Что делать?», она сказала, что надо вызывать скорую. Затем Сотникова А.И. сказала, что пырнула ножом в живот Потерпевший №1 О том, почему Сотникова А.И. ударила ножом Потерпевший №1, она не знает, об этом она не спрашивала. Далее приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли на скорой. Сотникову А.И. характеризует удовлетворительно (т. 1 л.д. 29-32).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, допрошенной **/**/**** (т. 1 л.д. 24-27).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **/**/**** она распивала спиртные напитки вместе с ФИО6, Сотниковой А.И., Потерпевший №1 Около 17 часов пришла Свидетель №2, они с ней немного выпили, поговорили минут 20-30, затем она легла спать. Потерпевший №1 распивал с ними спиртное, но часто уходил и приходил из дома. Затем, через некоторое время она проснулась от шума, Потерпевший №1 начал кричать, оскорблять Сотникову А.И., затем она услышала шлепок, как будто кто-то дал пощечину, она подумала, что Потерпевший №1 дал пощечину Сотниковой А.И. Через 5 минут Потерпевший №1 вышел из зимовья. Минут через 10-15 минут она присела на диван, чтобы выпить воды, увидела, что в зимовье никого не было, встала, подошла к столу, выпила воду, также заметила на столе нож, на лезвии ножа была кровь, у ножа лезвие было заточено с одной стороны, какая ручка была ножа не особо помнит, но помнит, что была сделана из пластика, коричневого или синего цвета. Потом зашла Сотникова А.И., настроение как она поняла, у той было подавленное, та села на стул, начала раскачиваться взад и вперед, потом встала и ушла. Через некоторое время, она встала, чтобы выпить воды и увидела, что ножа на столе не было. Кроме Сотниковой А.И. никто в зимовье не заходил. Также на полу около дивана, где ранее сидел Потерпевший №1, она заметила пятна красного цвета, она подумала, что это кровь. Затем в зимовье забежала Свидетель №2, сказала, что нужно вызвать скорую помощь, сказала, что Сотникова А.И. ударила ножом в бок Потерпевший №1, после этого снова ушла. Затем пришла Сотникова А.И. с сотрудниками полиции, сотрудники полиции спросили у Сотниковой А.И., что случилось, на что та ответила, что Потерпевший №1 довел ее, оскорблял, использовал нецензурную брань, дал пощечину, после чего, взяла нож со стола и ударила правой рукой ножом в живот Потерпевший №1 Затем у Сотниковой спросили, где нож, та сказала, что не знает, сотрудники пошли его искать. Затем сотрудники пришли с упакованным в бумагу предметом, она подумала, что сотрудники нашли нож. Поясняет, что не знает точной причины ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1, только слышала, как те друг друга оскорбляли. Также не видела сам момент нанесения удара ножом ФИО1 в живот Потерпевший №1, но слышала, что Потерпевший №1 нанес пощечину ФИО1 При этом не сомневается, что ФИО1 нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1, тем более она сама об этом сказала. ФИО1 характеризует удовлетворительно (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. Следователем ему была предъявлена в порядке ст. 190 УПК РФ карта вызова скорой помощи от **/**/**** по адресу: .... к пострадавшему Потерпевший №1 Ими был осуществлен выезд в составе бригады скорой помощи по вышеуказанному адресу. Согласно карте вызова скорой помощи вызов был принят **/**/**** в 00 часов 45 минут, их бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 01 час 45 минут, пострадавшему Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, геморрагический шок 3 степени. После оказания первой медицинской Потерпевший №1 транспортировали в ГБУЗ ИОКБ. Пострадавший Потерпевший №1 обстоятельства травмы пояснять отказывался, на контакт шел неохотно, отказывался от госпитализации, но они его убедили, что необходимо проехать в больницу, потом приехали сотрудник полиции и при них женщина, находящаяся в доме, сообщила, что это она ранение нанесла ножом Потерпевший №1, являлась его сожительницей. Как зовут и как выглядит женщина не помнит в связи с большим количеством времени и вызовов скорой помощи (т. 1 л.д. 185-187).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и о причастности к его причинению Сотниковой А.И. суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Сотниковой А.И. в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** по адресу: .... был изъят нож (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: нож, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: медицинская карта № Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница стационарного больного на имя Потерпевший №1; копия карты вызова скорой медицинской помощи от **/**/**** в неупакованном виде, указана следующая информация: дата **/**/****, вызов №, бригада №, подстанция №, футболка, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132-162, 122-127).

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** нож состоит из клинка и рукояти; нож имеет следующие характеристики: общая длина 315 мм., длина клинка 200 мм., толщина клинка (наибольшая со стороны обуха) 1,2 мм., наибольшая ширина клинка 34,65 мм., длина рукояти 115 мм., ширина рукояти в средней части 24,6 мм., толщина рукояти 18,6 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Рукоять ножа выполнена из полимерных материалов белого и синего цветов. Представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является хозяйственным, овощным, нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 91-95).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что на представленной на исследование футболке имеется одно механическое повреждение, которое носит колото-резаный характер, данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим лезвием, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 175-180).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сопровождавшееся повреждениями печени и желчного пузыря, развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость). Описанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения (учитывая кровотечения) в пределах нескольких часов до момента поступления в ИОКБ, могло быть причинено **/**/****, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность причинения имевшегося у Потерпевший №1 колото-резаного ранения ножом, описание которого имеется в заключении эксперта № от **/**/****. Взаимное расположение нападавшего и пострадавшего Потерпевший №1 в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности области травматизации для воздействия травмирующим предметом, однако наиболее характерно, что нападавший и пострадавший в момент причинения повреждения были обращены к друг другу передними поверхностями тел (т. 1 л.д. 168-169).

Приведенные выше заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Не вызывают у суда сомнений и достоверность вышеуказанных заключений. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указания на методику, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой Сотниковой А.И. установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Сотниковой А.И., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Сотникова А.И. в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 вооружилась ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область живота, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимой способ совершения преступления и целенаправленность ее действий, характер и локализация телесного повреждения, избранное ею орудие, свидетельствуют об умысле Сотниковой А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями Сотниковой А.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения Сотниковой А.И. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему телесного повреждения, не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сотникова А.И. осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой Сотниковой А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Сотникова А.И. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ~~~ (т. 1 л.д. 223, 226, 231). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, учитывая ее поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Сотниковой А.И. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотниковой А.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном подсудимой обвинении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Сотникова А.И. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Сотникова А.И. по месту жительства охарактеризована положительно (т. 1 л.д. 233). Потерпевший №1 охарактеризована положительно, Свидетель №1, ФИО7 - удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Сотниковой А.И. наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая обстоятельства преступления, вышеприведенные сведения о личности Сотниковой А.И., которая имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без реального отбывания ею наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сотникова А.И. должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотниковой А.И. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотникову Анастасию Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Сотниковой А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Сотниковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сотникову А.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож, хранящиеся в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную в ~~~» - оставить в лечебном учреждении; оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей Сотниковой А.И. на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец