Сотов Владислав Сергеевич

Дело №2-569/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 23 марта 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

представителя ответчика Машановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Эльшана Азер оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО6, которая, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД, совершила столкновение с автомобилем ФИО7. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО7 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано ФИО1. Учитывая, что заявление о страховой выплате было оставлено без внимания, истцом организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, составила 71 800 руб. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму материа...

...льного ущерба в размере 71 800 руб., убытки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., государственную пошлину 2 930 руб., расходы на нотариальные услуги 400 руб., почтовые расходы 170 руб., неустойку в размере 7 180 руб. за период с 02 поДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Указал, что денежные средства в счет возмещения страховой выплаты истец не получил, так как не знал, что страховая компания осуществила перевод страховой выплаты почтовым отправлением.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после поступления от истца заявления о страховой выплате, страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 68 800 руб., но, поскольку в заявлении не были указаны банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, денежные средства были направлены в отделение ФГУП «Почта России» по месту регистрации истца. Денежные средства истцом получены не были. Полагала обязательства страховой компанией перед истцом неисполненными не по вине компании. Обратила внимание на то, что разница сумм размера восстановительного ремонта, рассчитанных и экспертом по заказу истца, и оценочной компанией по заказу страховой компании, составляет не более 10%, поэтому просила удовлетворить исковые требования в размере произведенной страховой компанией оценки 68 800 руб., против удовлетворения исковых требований в оставшейся части возражала, полагала, что размер оплаты услуг представителя завышен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1. вышеназванного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 вышеназванного закона страховая сумма по договору страхования в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего совершила с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Анализируя обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно ее действия стали непосредственной причиной столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент, являющийся потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в связи с ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре страхования, так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения); право требования на взыскание неустойки, штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки за весь период допущенной просрочки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, ФИО7.

При этом уступка ФИО7 права требования ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющего права собственности в отношении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения обоснованным.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО7 в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Статьей 12 указанного закона регламентировано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В силу п.1 ст.16.1 названного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, при этом просил выплату произвести наличными деньгами в кассе страховщика.

В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, определив размер причиненного ущерба, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 68 800 руб. путем почтового перевода в отделение ФГУП «Почта России» по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выплаты страхового возмещения явилось экспертное заключение ООО Агентство финансовых консультантов «<данные изъяты>» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный с использованием цен РСА по Дальневосточному региону, с учетом износа 68 800 руб.

Полагая, что выплата страхового возмещения не была произведена, истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату оценки составила 71 800 руб.

Расходы на составление экспертного заключения составили 12 000 руб.

Истец направлял страховщику претензию с просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выплату страхового возмещения, заявление о выплате страхового возмещения в размере, определенном в экспертном заключении, проведенном по его инициативе.

В ответ на заявление, претензию СПАО «Ингосстрах» давало ответы о том, что сумму страхового возмещения он, ФИО1, может получить наличными денежными средствами в отделении ФГУП «Почта России» по месту постоянной регистрации после получения уведомления о поступлении направленных денежных средств; о том, что произошел возврат денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения в связи с его не востребованностью адресатом и готовности страховой компании в связи с этим исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

Каких-либо выплат ответчиком истцу не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО1 ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как следует из экспертного заключения ООО Агентство финансовых консультантов «<данные изъяты>» №-А от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного по заказу СПАО «Ингосстрах») размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, рассчитанный с использованием цен РСА по Дальневосточному региону, с учетом износа составил 68 800 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату оценки составила 71 800 руб.

Достоверность представленных сторонами экспертных заключений у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключений эксперты руководствовались Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П. Данные расчеты и пояснения к ним отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками РСА, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках транспортных средств и автомобилей-аналогов.

При этом, согласно п.3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку размер ущерба, рассчитанный экспертами в представленных сторонами экспертных заключениях, находится в пределах статистической достоверности (разница не превышает 10 процентов), учитывая, что страховая компания предпринимала попытки выплатить истцу указанную в экспертном заключении ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт» сумму расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, суд полагает необходимым принять за основу размер страхового возмещения, рассчитанного ответчиком при осмотре поврежденного транспортного средства, в сумме 68 800 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытками в данном случае признаются расходы, понесенные потерпевшим на организацию независимой экспертизы (оценки) в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком.

В судебном заседании установлено, что проведение независимой экспертизы организовано ФИО1 по своей личной инициативе, не убедившись в том, что страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, проведя техническую экспертизу поврежденного автомобиля для определения стоимости его восстановительного ремонта, на протяжении длительного времени пыталось произвести страховую выплату ФИО1, который не предпринял мер для ее получения, суд не находит оснований для признания затрат ФИО1 на проведение независимой экспертизы обоснованными и необходимыми в данном, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что СПАО «Ингосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения вследствие бездействия истца (выразившегося в неполучении денежных средств, направленных в счет выплаты страхового возмещения), суд полагает необходимым освободить ответчика от обязанности уплаты неустойки за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 180 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца в части взыскания с ответчика штрафа на основании ст.16.1 указанного закона не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб. по договору о возмездном оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8, предметом которого является защита прав и законных интересов заказчика в досудебном, а также судебном порядке, взыскании с ответственного за причинение вреда, в том числе страховую выплату со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в связи с причинением ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Е467ЕМ41.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении страховой суммы, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, степень участия представителя на стадии досудебного разрешения спора, количество судебных заседаний, а также исходя из расчета стоимости участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, что составляет 1 320 руб. за один день участия в судебном заседании, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению копий свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля в размере 400 руб., требование о взыскании которых удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием необходимости предоставления нотариально заверенных копий документов при наличии обязанности по предъявлению подлинников документов при рассмотрении гражданского дела.

Истцом по данному делу понесены также расходы по оплате почтовых услуг в размере 170 руб., требование о взыскании которых суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия необходимости направления заявления и претензии курьерской службой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова Эльшана Азер оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гусейнова Эльшана Азер оглы страховое возмещение в размере 68 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2 264 руб., а всего 73 064 руб.

Исковые требования Гусейнова Эльшана Азер оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 12 000 руб., судебных расходов в размере 18 570 руб., неустойки за период с 02 по 11 октября 2017 года в размере 7 180 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года