Сотскова Надежда Харитоновна

Судья: Евсеев С.Н.

Дело №33-1590

Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Макаровой Е.В., Пастухова С.А.

при секретаре Голушковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «Калтанский городской округ» в лице представителя Степанчук Н.В.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года

по иску Сотсковой Н.Х. к Муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье,

УСТАНОВИЛА:

Сотскова Н.X. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Калтанский городской округ» об обязании выкупить жилое помещение, признанное аварийным, о взыскании выкупной цены жилого помещения, о прекращении права собственности, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире она проживает постоянно, состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования помещений и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> является непригодным для проживания. Требуется проведение экспертизы дома на предмет аварийности.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> по результатам обследования техническое состояние строительных конструкций здания – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, объект обследования призн...

Показать ещё

...аётся аварийным; в связи с этим, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендовано признать его непригодным для проживания, осуществить планирование и снос здания, принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций и ограничению пребывания людей вблизи аварийных участков.

По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, подлежащим сносу.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания, она не имеет, проживать в аварийном доме невозможно, поскольку происходит его разрушение, происходит деформация стен, фундамент просел и разрушается, в каменной кладке стенного ограждения имеются трещины. В квартире, в которой она проживает, половое покрытие проседает, стены и дверные проёмы перекошены, штукатурка на стенах отходит, потрескалась, на стенах плесень, в квартире сыро.

Жильцы дома, в том числе и она, неоднократно обращались в Администрацию Калтанского городского округа с просьбой предоставить иное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение. Соглашения между ними и муниципальной властью относительно предоставления жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена просить произвести выкуп её квартиры.

Администрация Калтанского городского округа добровольно не выполняет свои обязательства перед ней по поводу реализации конституционных жилищных прав, а именно, до сих пор не предоставила жилое помещение взамен ставшего непригодным для проживания.

Соглашения о предоставлении иного жилого помещения между ней и ответчиком не достигнуто, квартира может быть изъята у неё только путём выкупа, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Кемеровской области на 3 квартал 2017 года, а именно, из расчёта <данные изъяты> рублей – один квадратный метр, а всего: <данные изъяты> рублей.

Также заявлены требования о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Для подготовки искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ей было оплачено 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской.

С учётом уточнений просила обязать Муниципальное образование «Калтанский городской округ» изъять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путём выкупа, определив выкупную цену в размере 1854497 рублей, взыскать с Муниципального образования «Калтанский городской округ» за счёт средств казны Муниципального образования в её пользу выкупную цену жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1854497 рублей, прекратить за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ей выкупной цены данной квартиры, взыскать в её пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Сотскова Н.X. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального образования «Калтанский городской округ» Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Сотсковой Н.Х. к Муниципальному образованию «Калтанский городской округ» о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье удовлетворены частично.

Суд обязал Муниципальное образование «Калтанский городской округ» после выплаты выкупной стоимости изъять у Сотсковой Н.Х. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив выкупную цену в сумме 1854497,70 рублей.

С Муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу Сотсковой Н.Х. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1854497,70 рублей.

Суд прекратил право собственности Сотсковой Н.Х. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С Муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу Сотсковой Н.Х. взысканы судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3300 рублей.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования «Калтанский городской округ» Степанчук Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность истец поддерживал его в надлежащем состоянии, проводил ремонт. Заключение межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу спорного дома не доказывает угрозу жизни и здоровью человека. Доказательств непригодности жилого помещения для проживания истцом не представлено.

Также указывает, что, несмотря на аварийность дома, он не вошёл в региональную адресную программу, утверждённую высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы, по причине признания его аварийным после 01 января 2012 года. Администрация Калтанского городского округа решение о выселении истца из занимаемого им жилого помещения и о его сносе не принимала.

С рыночной стоимостью спорной квартиры, определённой экспертом, ответчик не согласен. Спорное жилое помещение находится в ветхом состоянии, однако судом принята оценка квартиры без учёта износа, что противоречит ст.5 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации».

По мнению подателя жалобы суд необоснованно не учёл довод ответчика о стоимости 1 кв.м жилого помещения, расчёт которого должен производиться на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа от <данные изъяты>.2017 №-р, которым на 3-й квартал 2017 года утверждён норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Калтанскому городскому округу в размере 30320 рублей. Взятое за основу заключение ООО «<данные изъяты>» имеет показатели, превышающие установленную Минрегионом России стоимость 1 квадратного метра средней рыночной стоимости общей площади жилья по субъектам Российской Федерации.

Кроме того, считает неподлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, а сумму взысканных судебных расходов полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сотсковой Н.X. – Лосев С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причинённые собственнику его изъятием.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Сотсковой Н.Х. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирован и проживает.

Из технического паспорта, предоставленного Государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиалом № БТИ <адрес> на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что дом построен в <данные изъяты> году, состоит из <данные изъяты> этажей.

Исходя из актов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об обследовании помещения (л.д.14), заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), жилой дом по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, требуется проведение экспертизы на предмет аварийности.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, находящихся в аварийном состоянии, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Объект обследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации при строительстве, объект обследования признаётся аварийным, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется: признать его непригодным для проживания, осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийный меры по временному усилию аварийный конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки (л.д.22-31).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Калтанского городского округа принято распоряжение № о сносе указанного жилого дома и установлен срок отселения жильцов в течение двух месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение новых жилых помещений взамен сносимого (л.д.21), которое в последующем утратило силу в связи с принятием Администрацией Калтанского городского округа распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным», согласно которому установлен срок отселения жителей дома <адрес> в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», поскольку признан аварийным после 01.01.2012.

По информации начальника отдела по учёту и распределению жилья Администрации Калтанского городского округа дом <адрес> признан аварийным и включён в реестр аварийного жилья на основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), денежные средства на переселение указанного жилого дома не выделялись (л.д.43), распоряжение о сносе данного жилого дома не издавалось (л.д.44).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок усматривается, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, занят многоэтажной застройкой.

Из ответа МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления за капитальный ремонт на основании ч.2 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации не производятся, так как дом <данные изъяты> признан аварийным.

Сотскова Н.Х. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Калтанского городского округа не состоит (л.д.45).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включён в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведённых норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных исковых требований является выяснение вопроса о включении либо не включении жилого помещения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В данном случае установлено, что дом <адрес> не включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», по причине того, что был признан аварийным после 01.01.2012.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что собственниками многоквартирного дома принималось решение о сносе либо реконструкции дома, соглашение между сторонами по делу отсутствует.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела нашёл подтверждение факт признания жилого дома аварийным, то, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложена обязанность предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.22 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Поскольку на момент принятия решения, как и на момент рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом доме, ответчиком не решён, жилые помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлены, что создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме, и, учитывая, что спорный жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий, по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

При этом взыскание с Муниципального образования «Калтанский городской округ» этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца.

Положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп.«и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.09.2017 назначена строительно-оценочная экспертиза.

Исходя из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом выкупной стоимости земельного участка и убытков, причинённых собственнику его изъятием, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость жилого помещения – <данные изъяты> рубля, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт – <данные изъяты> рубля (л.д.63-87).

Размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика за счёт средств казны Муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу истца, а именно выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суд обосновано руководствовался заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его в качестве допустимого доказательства.

В случае возникновения спора о размере возмещения, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере.

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято судом в качестве достоверного доказательства по делу и правильно положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как данное экспертное заключение составлено экспертами надлежащей квалификации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения не учтено распоряжение Администрации Калтанского городского округа от <данные изъяты>.2017 №-р, которым на 3-й квартал 2017 года утверждён норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Калтанскому городскому округу в размере 30320 рублей судебная коллегия находит необоснованным.

Муниципальное образование «Калтанский городской округ», настаивая в судебном заседании на том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения ответчиком должна быть определена исходя из утверждённых указанным распоряжением нормативов стоимости 1 кв.м общей площади жилья в размере 30320 рублей, не представило доказательств того, что за эту сумму возможно приобрести на рынке вторичного жилья аналогичное по метражу жилое помещение в г.Калтане.

Также, ответчик, выражая несогласие с размером выкупной цены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего отчёта о выкупной стоимости не представил. В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем, истец, являясь стороной указанной сделки, вправе был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определённым судом первой инстанции размером стоимости жилого помещения, убытков, в связи с изъятием жилого помещения, поскольку расчёт стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской. Оснований не доверять заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Кроме того, ответчиком не представлено иной оценки стоимости изымаемого имущества.

Согласно подп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учётом установленных обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права и обоснованно придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, путём выкупа, суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности Сотсковой Н.Х. на принадлежащую ей квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу истца, а расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления понесены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что имеются правовые основания для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Соотнося размер понесённых истцом расходов с объектом судебной защиты, объёмом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, объёмом выполненной работы при оказании истцу юридических услуг, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов в размере 3000 рублей будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, который освобождает государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков, от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, но не освобождает указанные органы от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение (п.1 ст.98 ГПК РФ).

С учётом изложенного в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и изложению правовой позиции относительно исковых требований, они были предметом исследования в суде первой инстанции, и по ним суд высказал свои суждения.

Все выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Калтанский городской округ» – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Фролова

Судьи: Е.В.Макарова

С.А.Пастухов

Свернуть