Ястребова Елена Ивановна

Дело № 2-702/2025

УИД 34RS0007-01-2025-000569-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА ИЗЪЯТА, которая была написана собственноручно ФИО3 В расписке определены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% от взятой суммы в долг. Ответчик не выполнил своих обязательств и не вернул денежные средства в установленный распиской срок. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) в размере 50000 руб. 00 коп., проценты, определенные в расписке, за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку уплаты долга в размере 460 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё...

... отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 по расписке взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп и обязалась вернуть предоставленные денежные средства в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Обязалась вернуть денежную сумму с учетом 20 % от суммы (л.д. 14).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлен оригиналрасписки.

Долговаяраспискаподписана ответчиком ФИО3

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ФИО3

Составленная ответчиком расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой итец просил вернуть сумму долга по расписке в размере 50000 руб. 00 коп., проценты по договору от суммы долга в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 115 руб. 06 коп. (л.д. 13). Указанная претензия оставлена без ответа.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 50 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 20 % от суммы, то есть отсутствия задолженности, либо наличия у ответчика перед истцом иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, и судом не добыто.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50000 руб. 00 коп., процентов в размере 20 % от суммы долга, предусмотренные договором, в размере 10000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 460 руб. 27 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов, признает его арифметически верным, от ответчика возражений не поступило, расчёт истца не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за нарушение срока возврата суммы займа, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 460 руб. 27 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сумму долга по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты в размере 20 % от суммы долга в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 460 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 64 460 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина

УИД № 31RS0024-01-2023-000069-91 Гр. дело № 2- 224 -2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием истца Ястребова А.С., представителей истца Ястребовой Е.И. (по доверенности), Солодова М.А. (по ордеру), ответчика Кубаевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова ФИО9 к Кубаевой ФИО10 о выплате денежной компенсации,

установил:

Ястребов А.С. обратилась в суд с иском, просит: взыскать с Ястребова Н.И. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на автомобиль Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № в размере 57133.33 руб., признав за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль; взыскать с Ястребовой Г.М. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на автомобиль Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № в размере 57133.33 руб., признав за Ястребовой Г.М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль; взыскать с Ястребова Н.И. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на гараж площадью 31.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 24491.93 руб., признав за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж; взыскать с Ястребовой Г.М. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на гараж площадью 31.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 24491.93 руб., признав за Ястребовой Г.М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж; взыскать с Ястребова Н.И. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 355 в размере 12877.50 руб., признав за Ястребовым Н.И. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок; взыскать с Ястреб...

...овой Г.М. в пользу Ястребова А.С. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 12877.50 руб., признав за Ястребовой Г.М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок; взыскать с каждого ответчика судебные расходы в размере 4490 руб. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что данное имущество является наследственным. Определить порядок пользования указанным имуществом нескольким собственникам не возможно, поскольку невозможно выделить в пользование каждому сособственнику изолированной части указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков Ястребова Н.И., Ястребовой Г.М. на Кубаеву Т.Н.

В судебном заседании представителем истца Солодовым М.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, которое он просит удовлетворить на согласованных сторонами условиях, по которому:

1. Кубаева Татьяна Николаевна выплачивает в пользу Ястребова Алексея Сергеевича 100 000.00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1.6. идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель. № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, за Кубаевой ФИО11 признается право на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1,6, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя № кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №. Право собственности Ястребова ФИО12 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1,6. идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак М № прекращается.

2. Кубаева ФИО13 выплачивает в пользу Ястребова ФИО14 35 000,00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером 31:18:060:1022:210, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 31.8 м2, за Кубаевой ФИО15 признается право на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Право собственности Ястребова ФИО16 на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 31.8 м2 прекращается.

3. Кубаева ФИО17 выплачивает в пользу Ястребова ФИО18 39 000,00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 38 м2, за Кубаевой ФИО19 признается право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия. <адрес>, <адрес> общей площадью 38 м2. Право собственности Ястребова ФИО20 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, общей площадью 38 м2 прекращается.

4. Кубаева ФИО22 выплачивает в пользу Ястребова ФИО21 15 000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

5. Денежные суммы, указанные в п.п. 1 - 4 настоящего соглашения Кубаева ФИО23 выплачивает в следующем порядке:

5.1. 174 000.00 рублей в день подписания мирового соглашения наличными, о чем Ястребов А.С. выдает расписку;

5.2. 15 000.00 рублей безналичным платежом на счет Ястребов А.С. в срок до 10.04.2023 года, по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6.Судебные расходы по делу остаются на стороне понесшие их.

Истец Ястребов А.С. и его представитель Ястребова Е.И. в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство и просит утвердить мировое соглашение.

Ответчик Кубаева Т.Н. в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство и просит утвердить мировое соглашение.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право на подписание мирового соглашения у представителя истца и представителя ответчика, подтверждается доверенностями.

Судом разъяснено представителю истца, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременного прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, полномочия на подписание заявления об утверждении мирового соглашения у представителей истцов имеются.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителями истцов и ответчиком, по которому:

1. Ответчик Кубаева ФИО24 (паспорт №) выплачивает в пользу истца Ястребова ФИО25 (паспорт №) 100 000.00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1.6. идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель. № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, за Кубаевой ФИО26 признается право на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1,6, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №. Право собственности Ястребова ФИО27 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi LANCER 1,6. идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя № кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак № прекращается.

2. Ответчик Кубаева ФИО28 (паспорт №) выплачивает в пользу истца Ястребова ФИО29 (паспорт № 35 000,00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № расположенном по адресу: № общей площадью 31.8 м2, за Кубаевой Татьяной ФИО30 признается право на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 м2. Право собственности Ястребова ФИО31 на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> прекращается.

3. Ответчик Кубаева ФИО32 выплачивает в пользу истца Ястребова ФИО33 39 000,00 рублей в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 38 м2, за Кубаевой ФИО34 признается право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Право собственности Ястребова ФИО35 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:18:060:1022:41, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 38 м2 прекращается.

4. Ответчик Кубаева ФИО36 выплачивает в пользу истца Ястребова ФИО37 15 000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

5. Денежные суммы, указанные в п.п. 1 - 4 настоящего соглашения Кубаева ФИО38 выплачивает в следующем порядке:

5.1. 174 000.00 рублей в день подписания мирового соглашения наличными, о чем Ястребов А.С. выдает расписку;

5.2. 15 000.00 рублей безналичным платежом на счет Ястребов А.С. в срок до 10.04.2023 года, по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6.Судебные расходы по делу остаются на стороне понесшие их.

Производство по делу по иску Ястребова ФИО39 к Кубаевой ФИО40 о выплате денежной компенсации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, т.е. с 13.03.2023 года.

Судья Л. А. Туранова

31RS0024-01-2023-000068-94 № 2-212/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова ФИО12 к Кубаевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов А.С. обратился в суд с иском, просит обязать Кубаеву Т.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, обязав предоставить дубликат ключей от замков входной двери в квартиру; определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью 16,2 кв.м, оставив в пользовании ответчицы комнаты площадью 17,3 кв.м и 13,4 кв.м, оставив в его с ответчицей совместном пользовании туалет, ванную комнату, кухню, кладовую, коридор; вселить его в указанную квартиру; взыскать судебные расходы в размере 5200 рублей.

Мотивируя требования тем, что он является собственником указанной квартиры, унаследовав после смерти отца 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. По вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры. Соглашения с ответчиком о совместном пользовании данной квартирой достичь не удалось. Он нуждается в пользовании данной квартирой в качестве места жительства, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Считает, что реальная возможность совместного с ответчиком пользования указанной квартирой существует, так как квартира состоит из трех жилых комнат. Подлежащие по его мнению определению в пользование ответчику ж...

...илые комнаты, в общей площади составляющие 30,7кв.м, практически соответствуют принадлежащей ответчику 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Также указывает, что им при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1200 руб. и на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Ястребов А.С., его представитель Ястребова Е.И., и адвокат Солодов М.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В предыдущем заседании истец и его представители заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кубаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В предыдущем заседании передала истцу ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, согласилась с предложенным истцом вариантом порядка пользования квартирой, дополнив, что совместное ее и истца проживание в квартире не возможно ввиду конфликтных отношений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено, что Ястребов А.С. доводится родным племянником Кубаевой Т.Н. (до брака Ястребовой).

После смерти отца ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истец Ястребов А.С. является собственником 1/3 доли в праве квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

С 26.01.2023 года Кубаева Т.Н. является собственником 2/3 доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, перешедших к ней на основании договора дарения от 04.01.2023 года, заключенного с ФИО15. и ФИО16.

ФИО17. и ФИО18. являются родителями Кубаевой Т.Н. (до брака Ястребовой) и ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Шебекинского районного суда от 30.03.2012 года удовлетворены требования ФИО20., прекращено право пользования Ястребовой Е.И. и Ястребова А.С. квартирой по адресу: <адрес>

В ходе разбирательства данного дела судом было установлено, что с сентября 2009 года фактические брачные отношения между родителями истца Ястребовой Е.И. и Ястребовым С.Н. были прекращены, в мае 2011 года их брак расторгнут.

Спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала Ястребову С.Н. на основании договора мены от 10.08.1999 года.

Ястребова Е.И. и Ястребов А.С. в августе 1999 года были вселены ФИО21 в указанную квартиру в качестве членов семьи.

С августа 2009 года Ястребов А.С. и его мать Ястребова Е.И. в спорной квартире не проживают.

Также установлено, что Ястребов А.С. с августа 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, выехав в добровольном порядке в другое место жительство, проживает со своей семьей в г. <данные изъяты>; приобрел по ипотеке квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2012 года, кредитным договором от 18.01.2012 года, договором купли-продажи от 16.01.2012 года.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

То, что с указанного момента и до смерти ФИО22. истец Ястребов А.С. отношения с отцом не поддерживал, истец подтвердил в судебном заседании. Неприязнь в отношениях между бывшими супругами Ястребовой Е.И. и ФИО23., стороной истца также не отрицалась.

После расторжения брака между ФИО24 и Ястребовой Е.И., судебных разбирательств в отношении как принадлежности спорной квартиры, так и права проживания в ней, в спорной квартире остался проживать и пользоваться ею ФИО25

Несмотря на принимаемые судом меры к примирению сторон, к добровольному примирению стороны не пришли.

Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО26., в спорной квартире лиц зарегистрированных по месту жительства и проживающих лиц, не имеется.

Утверждения истца об отсутствии у него комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру, ответчиком не оспаривались.

Указав на то, что данный вопрос можно было решить и без судебных разбирательств, что понимает, что истец является сособственником спорной квартиры, ответчица в ходе судебного заседания 02.03.2023 года передала истцу дубликат ключа от входной двери в спорную квартиру по адресу: <адрес>, который истцом принят.

В соответствии с частью 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте № 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» №4 от 10.06.1980г. и п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений истца следует, что кроме спорной квартиры, иного жилого помещения он в собственности не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, по состоянию на 24.01.2023 года.

Как следует из технического паспорта на спорную квартиру, и пояснений сторон, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 61,5 кв.м, жилую – 46,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 16,2 кв.м (комната №4), 13,4 кв.м (комната №6), 17,3 кв.м (комната №7), коридора, ванной комнаты, кухни, кладовой, балкона. Жилая комната № 4 изолированная, вход в жилую комнату № 6 осуществляется через жилую комнату № 7.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что в данной квартире лиц проживающих нет. Личных вещей истца в квартире нет, к моменту рассмотрения дела личных вещи ответчика в квартире нет. Истец в спорной квартире проживал до августа 2009 года, ответчик в спорной квартире не проживала. Истец доводится ответчице родным племянником, оба находятся в сознательном возрасте. Совместно истец и ответчик, как члены одной семьи ни в спорной квартире, ни в общем, никогда не проживали. У каждого из них и у истца и у ответчика своя семья, имеется избранное место жительства для постоянного проживания.

Добровольное согласие между истцом и ответчиком, как сособственниками жилого помещения, по владению и пользованию спорной квартирой, достигнуто не было.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права не должны нарушать права и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, Ястребову А.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> Кубаевой Т.Н. на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>, общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м, жилая площадь – 46,9 кв.м, соответственно площадь жилого помещения, соразмерная доли истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 15,63 кв.м, площадь жилого помещения, соразмерная доли ответчицы в праве собственности на спорную квартиру составляет 31,26кв.м.

Учитывая, что изолированным жилым помещением в спорной квартире является только жилая комната № 4, что в ходе судебного разбирательства ответчица согласилась с предложенным истцом вариантом порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, планировку квартиры, то обстоятельство, что размер доли истца в праве собственности на спорное жилое помещение, позволяет выделить ему в пользование изолированное жилое помещение, без нарушения прав как самого истца так и сособственника, суд находит предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой разумным, и считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: Белгородская <адрес>, выделив истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,2 кв.м, кладовую площадью 0,3 кв.м, балкон, ответчику оставить в пользовании жилую комнату площадью 13,4кв.м и жилую комнату площадью 17,3 кв.м, иные помещения в квартире: коридор площадью 5,2кв.м, ванную комнату площадью 3,0 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м - оставить в общем пользовании сторон.

Бремя содержания спорной квартиры истец не несет, участия в оплате коммунальных слуг за спорное жилое помещение не принимает, что истцом не оспаривалось.

Из текста искового заявления следует, что заявляя требование о вселении в спорную квартиру, истец обосновывает их нуждаемостью в жилом помещении в качестве места жительства, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Как указано выше, согласно представленной истцом выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, по состоянию на 24.01.2023 года, кроме 1/3 доли вправе собственности на спорную квартиру, иного жилого помещения за истцом на праве собственности не зарегистрировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 2012 года Ястребов А.С. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая с марта 2022 года, на основании договора дарения, перешла в собственность к его матери Ястребовой Е.И.

Утверждения ответчицы о том, что фактически Ястребов А.С. с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, истцом опровергнуты не были.

По данным Роскадастра по Белгородской области, указанная квартира также принадлежит матери истца Ястребовой Е.И.

В этой связи утверждения истца о том, что он с семьей: жена и дочь, и его мать проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, суд находит неубедительными.

Кроме того, из пояснений истца следует что его супруга является сособственником квартиры по адресу: <адрес>

Утверждения истца о его нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, суд расценивает критически, поскольку изначально, в ходе судебного заседания истец пояснял, что является самозанятым, выполняет свою работу «удаленно» находясь дома, и с целью «удалено» работать намерен использовать квартиру <адрес>

Кроме того, обстоятельства дела и поведение сторон в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие разногласий между истцом и ответчиком, наличие у них взаимных обид и упреков, приводящих к возникновению конфликта.

Учитывая, что в силу части 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено именно для проживания граждан, наличия реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении для проживания в нем, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о его вселении в спорное жилое помещение, суд не усматривает.

Само по себе наличие у истца права собственности на долю в спорной квартире не является безусловным основанием для его вселения в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился в суд с тремя требованиями неимущественного характера. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.10. ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб. за каждое требование.

Поскольку обоснованными и подлежащим удовлетворению суд признал только два требования, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 600 рублей.

Каких-либо доказательств несения истцом расходов на представителя и их размере, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребова ФИО27 – удовлетворить частично.

Обязать Кубаеву ФИО28 устранить препятствия в пользовании Ястребовым ФИО29 жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, передав ему комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В данной части решение суда в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив в пользование Ястребову ФИО30 жилую комнату площадью 16,2 кв.м, кладовую площадью 0,3 кв.м, балкон, оставив в пользовании Кубаевой ФИО31 жилую комнату площадью 13,4 кв.м, жилую комнату площадью 17,3 кв.м, иные помещения в квартире: коридор площадью 5,2 кв.м, ванную комнату площадью 3,0 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м - оставить в общем пользовании сторон по делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кубаевой ФИО32 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Ястребова ФИО33 (СНИЛС <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 15.03.2023 года.

Дело № 2-191-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 30 марта 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………….. Мащенко М.В.

с участием:

-истца Ястребова С.Н.,

-ответчицы Ястребовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова <данные изъяты> к Ястребовой <данные изъяты>, Ястребову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Ястребова Е.И. и Ястребов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, фактически одной семьей проживали до сентября 2009 года.

Ястребову С.Н. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанную квартиру были вселены в качестве членов семьи Ястребова Е.И., сын Ястребов А.С..

С августа ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире Ястребов А.С. не проживает.

Дело инициировано иском Ястребова С.Н., просит прекратить право пользования Ястребовой Е.И., Ястребова А.С. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Ястребову Е.И. из вышеуказанной квартиры, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Определением Шебекинского районного суда от 01.03.2012 года исковые требования Ястребова С.Н. в части выселения Ястребовой Е.И., оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец Ястребов С.Н. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что с мая 2010 года он не проживает в спорной квартире, в связи с неприязненными отношен...

...иями с ответчицей Ястребовой Е.И.. В настоящее время ему необходимо для проживания спорное жилое помещение, поскольку он создал другую семью.

Ответчица Ястребова Е.И. иск не признала, просит сохранить за ней право пользования спорной жилой площадью сроком на 1 год, а за сыном бессрочно.

Ответчик Ястребов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

Установлено, что брак между Ястребовым С.Н. и Ястребовой Е.И. прекращен 11.05.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.05.2011 года.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Свидетели ФИО9 ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчик Ястребов А.С. не проживает в <адрес> около 2 лет.

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный полиции, показал, что он Ястребов С.Н. неоднократно обращался в полицию по поводу того, что Ястребова Е.И. препятствует тому, чтобы он посещал квартиру.

Оснований усомниться в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела.3чева М.П., ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчик Ястребов А.С. не проживает в квартир

В судебном заседании установлено, что в августе 1999 года ответчики Ястребова Е.И., Ястребов А.С. были вселены в качестве членов семьи собственника <адрес> в г. Шебекино - Ястребова С.Н.. До настоящего времени в квартире проживает ответчица Ястребова Е.И.. Ответчик Ястребов А.С. с августа 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, выехав в добровольном порядке в другое место жительство, проживает со своей семьей в г. Белгороде, отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии у сторон взаимной заботы друг о друге, каких-либо обязанностей, ведения общего хозяйства, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчиков бывшими членами семьи истца, в связи, с чем доводы ответчицы Ястребовой Е.И. о том, что совершеннолетние дети не могут являться бывшими членами семьи собственника жилого помещения, является необоснованными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования ответчиками принадлежащей истцу квартирой № в <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о том, что бывшие члены семьи собственника сохраняют и в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств истец в отношении ответчиков не имеет.

Доводы ответчицы Ястребовой Е.И. о то, что за ней необходимо сохранить право пользования спорной жилой площадью на 1 год, суд признает неубедительными, поскольку как видно из справки 2-НДФЛ ее среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> 19 рублей (доход за 2011 год по справке 2-НДФЛ - <данные изъяты> рублей:12 месяцев), она также имеет доход в размере ежемесячных выплат в ее пользу истцом в размере <данные изъяты> рублей, по решению Шебекинского районного суда от 03.07.2010 года о взыскании с истца в пользу ответчицы денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Таким образом, ежемесячный доход ответчицы Ястребовой Е.И. составляет <данные изъяты> копеек.

Кроме того, по договору купли-продажи от 23.09.2011 года Ястребова Е.И. продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенные на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Цена данных объектов недвижимости составила 400 000 рублей.

Из кредитного договора №11713 от 29.12.2011 года следует, что Ястребовой Е.И. предоставлен потребительский кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев, согласно графика платежей ее ежемесячный платеж составляет 5 617,62 рубля.

Из отчета по кредитной карте от 15.02.2012 года видно, что ответчице предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, ее платеж в месяц составил 1 762,53 рубля. Отчет составлен за период с 16.01.2012 г. - 15.02.2012 г..

Согласно заявления на получение потребительного кредита от 23.10.2011 года, Ястребовой Е.И. предоставлен кредит в размере 16 287 рублей сроком на 6 месяцев, на приобретение мехового женского пальто, ежемесячный платеж составляет 3 050 рублей. Таким образом, последний платеж должен быть 23.04.2012 года, в связи с чем при учете ее расходов платежи по данному кредиту не учитываются.

Выплаты ответчицы по кредитным договорам от 29.12.2011 года и 15.02.2012 года, составляют 7 380, 15 рублей (5617, 62 + 1762,53).

Следовательно, с учетом выплат по данным кредитам доход Ястребовой Е.И. в месяц составляет 17 188, 39 рублей (24 568,54-7 380,15).

Из справки, выданной ИП «Курочкина С.И.», стоимость жилья по договору найма в г. Шебекино по состоянию на 16.02.2012 года составляет в среднем 7800-8000 рублей.

Ответчица Ястребова Е.И. в судебном заседании пояснила, что стоимость однокомнатной квартиры по договору найма составляет от 6000 рублей до 8000 рублей.

Постановлением Правительства Белгородской области от 16.01.2012 г. N 11-пп установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области за IV квартал 2011 года для трудоспособного населения - 5336 рублей.

Таким образом, с учетом оплаты однокомнатной квартиры по договору социального найма в размере 8000 рублей у Ястребовой Е.И. остается 9 188, 39 рублей (17188,39-8000), что соответствует величине прожиточного минимума по Белгородской области.

Следовательно, имущественное положение ответчицы Ястребовой Е.И. позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ястребов А.С., фактически не проживающий в спорной квартире на протяжении более двух лет, в указанный период самостоятельно обеспечивал себя жилым помещением, в настоящее время приобрел по ипотеке квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого госрееестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2012 года, кредитным договором от 18.01.2012 года, договором купли-продажи от 16.01.2012 года, является трудоспособным, имеет постоянный доход. Спорное жилое помещения не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания, ответчик не является членом семьи собственника, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика Ястребова А.С. в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в том числе и на определенный срок за ответчиками в судебном заседании не установлено, и доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования Ястребова С.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребова <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право пользования Ястребовой <данные изъяты> и Ястребова <данные изъяты> квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 апреля 2012 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая

Дело № 2-Ш-293-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Елены Ивановны к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Ястребова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что периоды работы медсестрой прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включаются в спецстаж, поскольку якобы она в этот период работала только на <данные изъяты> ставки. Данные о норме <данные изъяты> ставки, представленные в виде справки Шемуршинской ЦРБ не соответствует действительности, представлена ошибочные данные из-за неразборчивого состояния документации в делопроизводстве бухгалтерии. Также ответчик отказывается включать в спецстаж периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку трудовую деятельность в качестве медицинского работника начала ДД.ММ.ГГГГ, дважды находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>). С тех пор и по настоящее время осуществляю лечебную деятельность. Общий специальный стаж с исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старо...

...сти. В связи с чем просит, решение об отказе в назначении пенсии признать незаконным и отменить, обязать ответчика включить периоды работы медсестрой прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2 года 2 месяца) в календарном исчислении, а также периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ястребова Е.И. свои исковые требования уточнила, просила включить в спецстаж период работы медсестрой прививочного кабинета детской поликлиники Шемуршинской ЦРБ на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента вынесения решения суда, взыскав с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Далее пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медсестрой прививочного кабинета детской консультации на <данные изъяты> ставку, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и тарификационными списками. Только по ошибке инспектора отдела кадров в Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе была предоставлена уточняющая справка о том, что в спорный период она работала на <данные изъяты> ставки. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у нее не хватает спецстажа, в связи с чем, просит назначить ей пенсию с момента вынесения решения по делу, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медсестрой прививочного кабинета детской консультации Шемуршинской ЦРБ на <данные изъяты> ставку.

Представитель ответчика Денисов Н.И., действующий по доверенности, исковые требования Ястребовой Е.И. не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив, что к моменту обращения Ястребовой Е.И. к ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд за назначением пенсии у нее не хватало необходимого стажа работы, в связи с чем ей было отказано в назначении пенсии. Далее пояснил, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости не должны включаться периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлениями Правительства РФ данные периоды не предусмотрены для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Также период работы истицы медсестрой прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в спецстаж, поскольку в этот период истица осуществляла лечебную деятельность в должности медсестры лишь на 0,75 ставки, тогда как по Постановлению Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года в выслугу для назначения досрочной пенсии засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях. На момент обращения специальный стаж истицы составляет лишь <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что не достаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Также просит отказать истице в исковых требованиях в части взыскания расходов на оплату госпошлины и расходов на представителя.

Свидетель ФИО5 показала, что работает инспектором отдела кадров Шемуршинской ЦРБ. Уточняющую справку № от ДД.ММ.ГГГГ в части данных о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> ставки, она выписала и представила ответчику ошибочно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица действительно работала на <данные изъяты> ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже работала на <данные изъяты> ставку. Данное обстоятельство подтверждается тарификационными списками, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-платежными ведомостями. Корректирующие сведения Шемуршинская ЦРБ скоро представит ответчику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает медсестрой прививочного кабинета детской консультации Шемуршинской ЦРБ на <данные изъяты> ставку.

Суд, выслушав стороны и показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Пунктом 1 Постановления N 1066 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п. 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Пунктом 2 которого предусматривалось, что 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе.

Суд исходя из закрепленного в ст. 54, 55, 57 Конституции РФ принципа о том, что законы ухудшающие положение граждан обратной силы не имеют, считает, что периоды работы Ястребовой Е.И. до ДД.ММ.ГГГГ в сельской местности подлежат исчислению год работы как один год и три месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.

Из объяснений сторон, а также выписки из приказов по Шемуршинской ЦРБ Ястребова Е.И. была на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период ответчик отказывается включать в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Судом установлено, что истица, работая медсестрой прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялась работодателем для прохождения курсов повышения квалификации. В указанный период за истицей сохранялись должность медсестры и средняя заработная плата, а также производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации было необходимым условием дальнейшей работы истицы, и то, что в дальнейшем истица продолжала работать в той же должности, суд считает необходимым включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный периодов нахождения истицы на курсах по повышению квалификации.

Далее из приложенных к исковому заявлению копий выписок из приказов видно, что Ястребова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медсестрой прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ.

Ответчик отказывается включать в спецстаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2 года 2 месяца) со ссылкой на то, что работодателем в Пенсионный фонд представлены сведения из индивидуального(персонифицированного)учета застрахованного лица и уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой прививочного кабинета лишь на <данные изъяты> ставки.

Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» предусматривалась право на пенсию на льготных условиях врачам и медсестрам-всем независимо от наименования должности больничных учреждений всех типов, даже без ограничения в норме рабочего времени.

Но Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства №1066 от 22 сентября 1999 года, было предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком от 22 сентября 1999 года №1066.

Такое положение содержится и в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

В ходе судебного заседания на основании тарификационных списков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО5 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала медсестрой прививочного кабинета на <данные изъяты> ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> ставку.

Истица просит включить в спецстаж период работы медсестрой прививочного кабинета в детской поликлинике Шемуршинской ЦРБ на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 и от 29 октября 2002 г. N 781, работа в любой должности, указанной в разделе "Наименование должностей", включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе "Наименование учреждений" Списка. Должность истицы и наименование учреждения в котором она работает соответствует Списку, соответственно требования истицы о включении в спецстаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Иные периоды работы истицы не оспариваются ответчиком.

Из представленной вместе с исковым заявлением копии трудовой книжки Ястребовой Е.И. видно, что ее общий стаж работы по охране здоровья населения в государственных и муниципальных органах здравоохранения <адрес> Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирован следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-медсестра дерматовенерологического кабинета Шемуршинской ЦРБ( в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней-отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-уход за ребенком до 1, 5 лет-<данные изъяты> год <данные изъяты> дней)-<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней-из расчета 1 к 3 периода работы-<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-медсестра прививочного кабинета Шемуршинской ЦРБ(в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней-отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца-уход за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней-отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> месяц <данные изъяты> день-курсы повышения квалификации)-<данные изъяты> года <данные изъяты> дней(из расчета 1 к 3 до ДД.ММ.ГГГГ)с исключением периода работы медсестрой на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, … но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными доказательствами установлено, что соответствующее заявление Ястребовой Е.И. с приложенными к ней документами было принято Управлением пенсионного фонда РФ по Шемуршинскому району ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше правил подсчета, на день обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истица имела стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Истица просит назначить ей пенсию с момента вынесения решения по делу, со ссылкой на то, что и после ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать на должностях, связанных с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медсестрой прививочного кабинета детской консультации Шемуршинской ЦРБ на <данные изъяты> ставку. Данные ее доводы подтверждаются трудовой книжкой и выписками из приказов. Ответчиком данные периоды работы истицы не оспариваются.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время медсестрой прививочного кабинета в детской поликлинике Шемуршинской ЦРБ на 1 ставку подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по изложенным выше основаниям. На момент рассмотрения данного дела истица выработала спецстаж продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению требований истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента вынесения решения суда.

Также, истицей предъявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией серии ХВИ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных положений закона и с учетом конкретных обстоятельств, характера и объема заявленных требований, объема оказанных услуг по юридической помощи (представитель подготовил исковый материал, участие в судебном заседании и в целях подготовки к судебному заседанию), суд определил взыскать с ответчика в пользу Ястребовой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение Управления пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в спецстаж Ястребовой Елены Ивановны периода работы медсестрой прививочного кабинета детской поликлиники Шемуршинской ЦРБ на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ее работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, признать незаконным.

Включить периоды работы Ястребовой Елены Ивановны медсестрой прививочного кабинета детской поликлиники Шемуршинской ЦРБ на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ее работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республике назначить выплату Ястребовой Елене Ивановне досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Чувашской Республики в пользу Ястребовой Елены Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующая: Л.Р.Хакимова.