Советова Татьяна Викторовна
Дело 2-628/2015 (2-5435/2014;) ~ М-4948/2014
В отношении Советовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-628/2015 (2-5435/2014;) ~ М-4948/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Филипповской В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Советовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Советовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-436/2016 (2-5497/2015;) ~ М-4993/2015
В отношении Советовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-436/2016 (2-5497/2015;) ~ М-4993/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Корендясевой Н.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Советовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Советовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2442/2014 ~ М-1577/2014
В отношении Советовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2442/2014 ~ М-1577/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Курашкиной И.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Советовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Советовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
< >
Дело № 2-2442/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Корытовой И.Б.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советовой Т. В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периодов в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Советова Т.В. обратилась с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периодов в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> за назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с достижением 30-летнего стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет). По мнению Пенсионного фонда, он составляет 29 лет 7 месяцев 27 дней.
Считает данный отказ незаконным в части не зачета в специальный стаж ...
Показать ещё...периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения в служебной командировке.
Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения в служебной командировке.
Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом Советовой Т.В. представлено заявление об изменении исковых требований в части даты назначения досрочной трудовой пенсии, в котором просит обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Советова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца Советовой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 указанной нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Советовой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет) по ст. 27.1.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». По мнению ответчика на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Советовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по ст. 27.1.20 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ составляет 29 лет 7 месяцев 27 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2001 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Отказ во включении указанных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Советова Т.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ «< >» была командирована в < >, на цикл усовершенствования по фтизиатрии, подготовки и приема экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по < > Советова Т.В. командирована в <адрес> на усовершенствование по фтизиатрии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МУЗ «< >» Советова Т.В. – < >- командирована на цикл усовершенствования по фтизиатрии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ < > Советова Т.В. направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сертификационного цикла усовершенствования врачей < >.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО < > Советова Т.В. направлена в командировку в <адрес> в БУЗ ВО < > сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в выездном сертификационном цикле общего усовершенствования.
Указанные курсы и командировки имели место в период работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, за эти периоды сохранялась средняя заработная плата.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 9 указанных Правил содержит перечень периодов, которые не подлежат включению в специальный стаж, среди которых командировки и курсы повышения квалификации не указаны.
Кроме того, обязанность повышать квалификацию на циклах усовершенствования один раз в пять лет в связи с лечебной деятельностью является необходимым условием продолжения трудовой функции по данной должности. При этом статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Советовой Т.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировки, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования Советовой Т.В. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов и при наличии уточняющей справки БУЗ ВО < > от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей работу истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности < >, непосредственно обслуживающего < > больных, полный рабочий день, специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 лет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Советовой Т.В. подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Советовой Т. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть Советовой Т. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Советовой Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Советовой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.03.2014 г.
< >
< >
Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.
Свернуть