Совилова Маргарита Алексеевна

Дело № 33-229/2020

2-5747/2019

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Елфимова И.В.,

судей

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре

Копановой М.С.

с участием прокурора

Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Совиловой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019г., которым постановлено:

«Иск Департамента имущественный отношений администрации г.Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения Совиловой М.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Совиловой М.А. в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречный иск Совиловой М.А. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения ответчика Совиловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Совиловой М.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. По данным Департамента имущественных отношении Администрации города Тюмени, ордер, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Согласно ...

...поквартирной карточке на жилое помещение, зарегистрированные граждане по указанному адресу, не значатся. Согласно выписке от 16.05.2019 финансовый лицевой счет открыт на имя Важениной О.Ю. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.01.2018 (дело №2- 398/2018) в иске Совилова А.Т. о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> отказано. Указанное решение вступило в законную силу 28.05.2018. В ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <.......>, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик. Правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение у ответчика отсутствуют.

Не согласившись с заявленными требованиями Совилова М.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>. Требования мотивировала тем, что по указанному адресу проживает с рождения вместе с отцом - Совиловым А.Т. Обязанности по содержанию квартиры исполняют добросовестно и своевременно. Совилов А.Т., приобретая квартиру у Важениной О.Ю., не знал и не мог знать, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, поскольку на тот момент государственная регистрация договора купли-продажи не требовалась. Являясь добросовестным приобретателем, Совилов А.Т. совместно с Совиловой М.А. открыто и непрерывно владели квартирой, расположенной по адресу: <.......>. На протяжении двадцати лет прав на спорное жилое помещение никто не заявлял. На настоящий момент Совилов А.Т. выселен из жилого помещения решением Ленинского районного суда г. Тюмени. Кроме того, Совилов А.Т. и Совилова М.А. являются малоимущими и подали заявление на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Власова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Совилова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных Департаментом имущественных отношений администрации г.. Встречные требования просила удовлетворить на том основании, что она с рождения добросовестно пользовались жилым помещением, несет бремя содержания. Другого жилья не имеет. В настоящее время учится на очной форме обучения, снимать жилье не имеет возможности.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Веснина Т.А. полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Совилова М.А.

В апелляционной жалобе Совилова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении её встречных исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Также указывает, что в спорной квартире проживает с рождения вместе с отцом, Совиловым А.Т., свои обязанности по содержанию квартиры они исполняют добросовестно и своевременно. Совилов А.Т., приобретая квартиру у Важениной О.Ю., не знал и не мог знать, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, поскольку на тот момент государственная регистрация договора купли-продажи не требовалась. Отмечает, что Совилов А.Т., являясь добросовестным приобретателем совместно с ней открыто и непрерывно владели спорной квартирой, на протяжении двадцати лет прав на данное жилое помещение никто не заявлял. Кроме того, Совилов А.Т. и Совилова М.А. являются малоимущими и подали заявление на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Совиловой М.А. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, извещён надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Совиловой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая данный спор и удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Совиловой М.А. нарушены права истца, так как ответчик вселилась в спорное жилое помещение без законных на то оснований, правоустанавливающие документы на жилое помещение у неё отсутствуют, поэтому у Совиловой М.А. не возникло право пользования квартирой <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

На основании ст. ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

По данным Департамента имущественных отношении Администрации города Тюмени, ордер, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <.......>, отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, зарегистрированные граждане по указанному адресу не значатся.

Согласно выписке от 16.05,2019 финансовый лицевой счет открыт на имя Важениной О.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.01.2018 (дело №2- 398/2018) по иску Совилова А.Т. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г<.......> было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.05.2018г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.01,2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Совилова А.Т. без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Совилова А.П. прав нанимателя жилого помещения и как следствие, отсутствие основания для проживания в указанном жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда от 09.07.2018 (дело №2- 373/2018) удовлетворен иск Департамента о выселении Совилова А.Т. и Важениной О.Ю. из жилого помещения по адресу: <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.10.2018г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Совилова А.Т. без удовлетворения.

Исполнительное производство в отношении Совилова А.Т., Важениной О.Ю. окончено 29.04.2019 фактическим исполнением.

В ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <.......>, было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Совилова М.А., которая приходится дочерью Совилову А.Т.

Доказательств предоставления Совиловой М.А. занимаемого ей спорного жилого помещения его собственником - муниципальным образованием, в том числе на условиях социального найма, а соответственно, доказательств законности пользования ответчиком спорным помещением, не представлено.

Утверждение Совиловой М.А. о том, что она длительное время пользуется спорным жилым помещением, свои обязанности по содержанию квартиры исполняет добросовестно и своевременно, на протяжении двадцати лет прав на жилое помещение никто не заявлял, само по себе не является основанием для признания за ней права пользования на жилье на условиях социального найма.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совиловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии