Тимофеев Артур Айратович

дело № 13-135/2025

УИД 0

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9807/2025

г. Уфа 9 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №...,

установил:

ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №....

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года заявление ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №..., возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в своей частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано ФИО30 тогда как в протоколе проверки электро...

...нной подписи поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО8

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5.); в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6.).

Из материала следует, что заявление подано представителем ООО ПКО «Содействие Коллект» ФИО31. в электронном виде, при этом подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 80), что соответствует вышеуказанным положениям.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата №..., которое возвращено заявителю в нарушение требований закона, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в тот же суд для выполнения требований статей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №... направить в тот же суд для выполнения в отношении заявления ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года требований статьей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2025 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

31 августа 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Ананьев Д.С., при секретаре судебного заседания Михей О.А., с участием: старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО7, представителя командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО4, Тимофеева А.А., в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части №_

<данные изъяты> Тимофеева ФИО8, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, проходящего военную службу по призыву, воинское звание <данные изъяты> присвоено <дата>, к военной присяге приведен <дата>,

установил:

<данные изъяты> Тимофеев А.А. около 8 часов 30 минут 21 августа 2021 года на утреннем построении личного состава войсковой части №_ в <адрес>, при исполнении обязанностей военной службы, имел при себе и использовал сотовый телефон (смартфон) «BlubooS8», который может хранить, а также с использовать информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

При рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке Тимофеев А.А. признал себя виновным, сообщив о том, что действительно около 8 часов 30 минут 21 августа 2021 года при исполнении обязанностей военной службы, находясь на утреннем построении личного состава войсковой части №_, имел при себе и использовал сотовый телефон (смартфон) мар...

...ки «BlubooS8», который может хранить, а также с использоватьм информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

ФИО4 поддержал поданное ходатайство и просил назначить Тимофееву А.А. дисциплинарный арест.

Военный прокурор высказал мнение о наличии в действиях Тимофеева А.А. признаков грубого дисциплинарного проступка и возможности назначения ему дисциплинарного ареста.

Как усматривается из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 25 августа 2021 года у Тимофеева А.А. около 8 часов 30 минут 21 августа 2021 года на утреннем построении личного состава войсковой части №_ в <адрес>, при исполнении обязанностей военной службы, был обнаружен сотовый телефон (Тип 3), который он использовал для связи с родными.

Помимо признания Тимофеевым А.А. своей вины, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом <данные изъяты> ФИО5 от 25 августа 2021 года; объяснением <данные изъяты> ФИО6 от 21 августа 2021 года, объяснениями <данные изъяты> Тимофеева А.А. от 21 и 24 августа 2021 года; протоколом изъятия от 21 августа 2021 года и фототаблицей технических характеристик телефона «BlubooS8», из которой видно, что данный телефон имеет возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту 1.3 статьи 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закона) при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае исполнения обязанностей в составе суточного наряда.

Согласно пункту 2 статьи 28.5 Закона нарушение запретов, установленных в пункте 1.3 статьи 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», является грубым дисциплинарным проступком.

Тимофеев А.А. характеризуется отрицательно, имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания, то есть трех в виде выговора и одного в виде строгого выговора.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о совершении Тимофеевым А.А. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 1.3 статьи 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

При назначении дисциплинарного взыскания в качестве обстоятельства, смягчающего Тимофееву А.А. дисциплинарную ответственность, признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, не установлено.

Суд также принимает во внимание отсутствие у Тимофеева А.А. медицинских противопоказаний для содержания его на гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18, 19 и 20 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Тимофеева ФИО9 признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 1.3 статьи 7 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием на гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Ананьев