Каюмов Артем Рустэмович

дело № 13-135/2025

УИД 0

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9807/2025

г. Уфа 9 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №...,

установил:

ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №....

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года заявление ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №..., возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в своей частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано ФИО30 тогда как в протоколе проверки электро...

...нной подписи поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО8

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5.); в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6.).

Из материала следует, что заявление подано представителем ООО ПКО «Содействие Коллект» ФИО31. в электронном виде, при этом подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 80), что соответствует вышеуказанным положениям.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата №..., которое возвращено заявителю в нарушение требований закона, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в тот же суд для выполнения требований статей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению ООО ПКО «Содействие коллект», ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от дата №... направить в тот же суд для выполнения в отношении заявления ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2025 года требований статьей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2025 года.

2а-2963/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-003052-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2024 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

с участием секретаря Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Христель Е.В., ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы Садыковой Ю.Р. о признании незаконным бездействия (действий), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в суд с административным иском к начальнику Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Христель Е.В., о признании незаконным бездействий (действий) мотивируя тем, что С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов по Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ 2-1386/2023 от 21.06.2023, выданный Судебный участок №4 по Демскому району г.Уфы о взыскании задолженности с должника Каюмов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 243079/23/02001 -ИП по состоянию на 03.09.2024 задолженность в ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №243079/23/02001-ИП от 04.12.2023, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы...

..., с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №243079/23/02001-ИП от 04.12.2023, выраженное в нарушении ст. 64.1,65.67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № 243079/23/02001-ИП от 04.12.2023;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Демский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № 243079/23/02001-ИП от 04.12.2023.

Определением суда в качестве соответчика привлечены судебный пристав исполнитель Демского РОСП г. Уфы Садыкова Ю.Р., ГУФССП по Республике Башкортостан.

Стороны, заинтересованное лицо на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №243079/23/02001-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 4 по Демскомурайону г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2023 по гражданскому делу 2-1386/2023 о взыскании с должника Каюмова А.Р. в пользу взыскателя ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" задолженности в размере 29956,11 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 16.10.2024 судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем Садфковой Ю.Р. были направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ФНС (ЗАГС), МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ПФР, операторов связи Билайн, Мегафона, ОАО «Мегафон», операторов бронирования ЗАО «Сирена – Трэвел» и кредитных учреждений ООО КБ «Кольцо Урала», кредитных учреждений АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНСМОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ Банк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «СНГБ», АО «Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Модель банк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза, АО Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ Банк», Банк Траст ПАО, АКБ «Алмазэргиенбанк АО), АО «Генбанк», АО «РН Банк», АО КБ «Пойдем», АО «Яндекс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, КБ «ДЖ.П. Морган Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «СИНКО-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк», ПАО Нико -Банк, ПАО АКБ «Металинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центринвест», ПАО «Акбарс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО СПБ «Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО) получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Из ФНС России поступили сведения о счетах должника, сведения о полученных доходах должника за 2023 год.

Из ПФР поступили сведения о полученных доходах за 2023 год.

Из АО Кредит Европа Банк, АО «Альфа Банк», АО Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, ПАО Росбанк, ПАО «Ак Барс Банк» поступили сведения о наличии счетов с нулевым остатком.

Из АО ОТП Банк поступили сведения о наличии ареста, наложенных в рамках иных исполнительных производств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №243079/23/02001-ИП по состоянию на 16.10.2024 в пользу взыскателя взыскано 8932,95 рублей.

08.08.2024 судебным приставом Садыковой Ю.Р. составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что был совершён выезд по адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

12.02.2024 судебным приставом исполнителем Садыковой Ю.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей. соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Христель Е.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Христель Е.В., ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы Садыковой Ю.Р. о признании незаконным бездействия (действий), обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 22.11.2024.

Судья Киекбаева А.Г.