Кривцова Ирина Васильевна

по делу № 11-38/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 16 июля 2024 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по иску ООО УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 22 марта 2024 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 22 марта 2024 года исковые требования ООО УК «Жилсервис» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилсервис» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 9364,27 руб., пени в размере 139,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой указала, что считает его вынесенным с нарушением, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как между ответчиком и ООО УК «Жилсервис» никаких договорных отношений не заключалось, правоотношения (права и обязанности) в гражданск...

...ом кодексе начинаются при заключении договора, оферт в виде «Счет-извещение» от ООО УК «Жилсервис» она не акцептовала.

ФИО1 просит отменить решение мирового судьи от 22 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и принять новое решение по делу.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО УК «Жилсервис» представил письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи от 22.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО УК «Жилсервис» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей на основании письменных материалов дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 25.04.2019, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. Доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание услуг истцом ООО УК «Жилсервис», ответчиком суду не представлено.

В указанной квартире на регистрационном учете с 03.02.2018 состоят ФИО1, ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС» от 05.12.2023.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Обязанность вносить плату за жило помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности- из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией.

Между тем, как установлено мировым судьей, ответчик своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 составляет 9503,78 рублей, в том числе пени 139,51 руб..Ответчик свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представил.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 9503, 78 руб. Данный вывод подтверждается совокупностью представленных суду доказательств..

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не выполнила свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени в размере 139,51 руб.

При этом доводы ответчика о том, что такие отношения могли возникнуть только из договора, который между сторонами не заключался, отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Сам по себе факт не заключения ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственнику помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просила принять дополнительные доказательств, а именно фото первого подъезда многоквартирного дома по <адрес>, в котором находится ее квартира, видео, после судебного заседания, которое проходило 22.03.2024 в 11.20 час., в котором видно, что представитель истца очень свободно себя ведет в здании суда, от чего ответчик имеет недоверие к судье

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия новых доказательств не имеется, так как причина их непредоставления мировому судье (фото- технические причины) не являются уважительной причиной, не зависящей от ответчика, по которой ответчик не мог представить это доказательство мировому судье, к тому же на фото нет даты и привязки к адресу места осуществления фотографирования, то есть оно не обладает признаком доказательства – допустимости и относимости. Доказательство в виде видео также не обладает признаком относимости и допустимости доказательства, ответчиком отвода мировому судье не заявлено, в ходатайстве о принятии новых доказательств не содержится сведений о наличии предусмотренных ст. 16-19 ГПК РФ оснований для отвода мировому судье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на произвольном толковании норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального суда Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района Иркутской области от 22 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-354/2024 по иску ООО УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В.Вершинина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-48/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ООО УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Жилсервис» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 062,38 руб., пени по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилсервис» пени в размере 795,58 руб. – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой указала, что считает его вынесенным с нарушением, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как между ответчиком и ООО УК «Жилсервис» никаких договорных отношений не заключалось, правоотношения (права и обязанности) в гражданском кодексе начинаются ...

...при заключении договора. Просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Жилсервис»к ФИО1 о взыскании задолженности отменить и принять новое решение по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей на основании письменных материалов дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. Доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание услуг истцом ООО УК "Жилсервис", ответчиком суду не представлено.

В указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО1, ФИО3, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Обязанность вносить плату за жило помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности- из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, ответчик своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 062,38 руб., в том числе пени 1064,23 руб.Ответчик свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представил.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 062,38 руб. Данный вывод подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не выполнила свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени в размере 268,65 руб.

При этом доводы ответчика о том, что такие отношения могли возникнуть только из договора, который между сторонами не заключался, отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Сам по себе факт не заключения ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственнику помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на произвольном толковании норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального суда Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ООО УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Широкова

по делу № 11-47/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 19 августа 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 17 мая 2024 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 17 мая 2024 года исковые требования МУП «Братский водоканал» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу МУП «Братский водоканал» взыскана задолженность по оплате за потребленную услугу холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 в размере 8 072,61 руб., пени за период с 10.08.2022 по 31.08.2023 в размере 640,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой указала, что считает его вынесенным с нарушением, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т...

...ак как между ответчиком и МУП «Братский водоканал» никаких договорных отношений не заключалось, правоотношения (права и обязанности) в гражданском кодексе начинаются при заключении договора.

ФИО1 просит отменить решение мирового судьи от 17 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Братский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности и принять новое решение по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца МУП «Братский водоканал» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу нормы ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей на основании письменных материалов дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом ответчик с 03.02.2018 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Деятельность по водоснабжению и водоотведению объектов г. Братска осуществляло муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска, которое реорганизовано путем выделения из него муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования г. Братска.

Распоряжением администрации МО г. Братска от 17.02.2023 №17 утвержден передаточный акт о передаче дебиторской задолженности, образовавшейся у потребителей и абонентов реорганизованного лица, с момента наделения МУП «БВК» статусом гарантирующей организации.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братск 30.03.2023 № 525 МУП «БВК» наделено статусом гарантирующей организации с 01.04.2023.

Ответчик ФИО1 является бытовым потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости филиала «Роскадастра» по Иркутской области от 12.02.2023, которой не исполняется обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 за ней образовалась задолженность, согласно расчету.

Доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание услуг истцом МУП «Братский водоканал», ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности- из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией.

Между тем, как установлено мировым судьей, ответчик своевременно и в полном объеме плату за потребленную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению не вносит, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № БРОО0161322 за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 составляет 8 072,61 руб., пени за период с 10.08.2022 по 31.08.2023 в размере 640,83 руб..Ответчик свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представил.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с 01.06.2022 по 31.08.2023 в размере 8 072,61 руб. Данный вывод подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не выполнила свои обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени в размере 640,83 руб.

При этом довод ответчика о том, что такие отношения могли возникнуть только из договора, который между сторонами не заключался, отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ГК РФ).

Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных в письменном виде договорных отношений. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение именно с фактом заключения письменного договора между собственником такого помещения (членов его семьи) и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за поставленную электроэнергию.

Сам по себе факт не заключения ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между сторонами договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственнику помещений.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права.

Приведенные доводы апелляционной жалобы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального суда Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района Иркутской области от 17 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1953/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В.Вершинина