Совин Павел Александрович

Дело № 2-2719/2020

64RS0043-01-2020-004283-22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12.11.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовоблжилстрой», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение

установил:

истец обратился в суд к ответчикам АО «Саратовоблжилстрой», Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, с одной стороны и АО «Саратовоблжилстрой», с другой стороны, был заключен договор Уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Договора Первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с застройщика - ООО «Риолит» после ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном <адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору (АО «Саратовоблжилстрой») на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Уступаемое право было оценено сторонами в размере 860 000 рублей. Стороны пришли к согласию, что после полной оплаты обозначенной суммы, новый кредитор (ФИО1) займет место первоначального кредитора в договоре № (АО «Саратовоблжилстрой»), после чего истцу на руки будет выдан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры для регистрации права собственности на эту квартиру. Истец оплатил АО «Саратовоблжилстрой» денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении финансовых обязательств с его стороны. Однако, ООО «Риолит» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт приема-передачи данной квартиры передан не был. Согласно справки от ООО «Риолит», акт приема-передачи не выдавался, документ о принятии квартир в одностороннем порядке не направлялся. Также имеется справка от АО «Саратовоблжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец полностью произвел расчет с этой организацией. Согласно данным из выписки ФСИС ЕГРН - в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие либо сведени...

...я о правообладателях спорного жилого помещения (раздел 2 выписки не заполнен). Таким образом, жилое помещение в настоящее время не имеет какого-либо собственника, предыдущие правообладатели так же не значатся. Данных о собственнике земельного участка, на котором расположен дом и жилое помещение в нем, также не имеется, в собственность собственникам жилых помещений части земельного участка не передавались, земельный участок, согласно данным из выписки ФГИС ЕГРН не имеет собственника и располагается на землях МО «Город Саратов». В настоящее время сложилась ситуация, в которой застройщик - обязанный передать истцу жилое помещение и фактически передавший его, ликвидирован. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, расположенный на 2-ом этаже, 1 комната площадью 30,3 кв. м., также присвоен кадастровый номер №. Земли, на которых расположен дом с жилым помещением, находятся в ведении МО «Город Саратов», в связи с чем, МО может требовать признания права муниципальной собственности на данную квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на обьект недвижимости - <адрес> 2 этаж, 1 комната, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами статьи 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В нашем, случае требование данной статьи выполнено.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должно быть совершено в соответствующей письменной форме.Уступка требования по сделке, требующей государственную регистрацию, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и АО «Саратовоблжилстрой», с другой стороны, был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Договора Первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с застройщика - ООО «Риолит» после ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>, этаж 2, проектная площадь 30,31, Блок-Секция Б, 1 жилая комната. Квартира расположена в многоквартирном <адрес> Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору (АО «Саратовоблжилстрой») на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Уступаемое право было оценено сторонами в размере 860 000 рублей. Стороны пришли к согласию, что после полной оплаты обозначенной суммы, новый кредитор (ФИО1) займет место первоначального кредитора в договоре № (АО «Саратовоблжилстрой»), после чего истцу на руки будет выдан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры для регистрации права собственности на эту квартиру. Истец оплатил АО «Саратовоблжилстрой» денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении финансовых обязательств с его стороны.

Установлено, что ООО «Риолит» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, акт приема-передачи данной квартиры передан не был.

Установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию, спорному объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес> (кадастровый номер №). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Установлено, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Саратовской области отказано в государственной регистрации данной сделки, о чем вынесено уведомление № в связи с тем, что истцом не был предоставлен надлежащим образом оформленный акт приема-передачи жилого помещения от ООО «Риолит», а согласно Справке ООО «Риолит» от ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи не выдавались, документы о принятии квартир в одностороннем порядке не направлялись. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный объект фактически находится в пользовании истца, согласно данным из выписки ФСИС ЕГРН в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие либо сведения о правообладателях спорного жилого помещения, оплата по договору уступки права требования была произведена в полном объеме, что ответчиком АО «Саратовоблжилстрой» не оспаривалось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых и достаточных доказательств при наличии которых суд пришел бы к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание права собственности истца на данное жилое помещение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Саратовской области сведений в государственный реестр о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 2 этаж, 1 комната, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер №

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2 этаж, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Изготовлено 17.01.2017 года

Дело № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 17 января 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Семеновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах С.П.А. к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в интересах С.П.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что С.П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Б.К.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является действующей организацией.

Истец С.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, б...

...ыл надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что С.П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности <данные изъяты>. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплачена, она подлежит взысканию. Размер задолженности определен справкой ответчика и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. С.П.А. испытывал нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах С.П.А. к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в пользу С.П.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в пользу С.П.А. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2164/2017

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности ДОЛЖНОСТЬ1. За периоды работы с июня по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Кроме того, по сведениям, представленным работодателем, Совину П.А. причитается к выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсация которого оценена истцом в <...

...данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> изложила доводы, содержащиеся в тексте искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности ДОЛЖНОСТЬ1. Согласно сведениям, представленным работодателем, Совину П.А. должна быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Всего – ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой», составляет <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу по вине работодателя, в связи с отсутствием работы в организации. Заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ, с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада истца, составляющего <данные изъяты> в месяц, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплачена, она подлежит взысканию. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком предоставлены сведения о наличии задолженности перед ФИО1 по денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Удовлетворение судом требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой», составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В.Емельянова

Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-4331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Шостак Р.Н., Озерова А.Ю.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Совина П.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2019 года, которым исковое заявление Совина П.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия

установила:

Совин П.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – МО) «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 сентября 2015 года между акционерным обществом (далее по тексту – АО) «Саратовоблжилстрой» и Совиным П.А. был заключен договор уступки права требования № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор уступки права требования 19 июня 2018 года был зарегистрирован. Согласно справке АО «Саратовоблжилстрой» от 20 июня 2018 года Совиным П.А. произведен расчет за указанную квартиру в полном объеме на сумму 860000 руб. Застройщик общество с ограниченной ответственностью «Риолит» прекратил свою деятельность <дата>, в связи с чем истец лишен возможности представить на государственную регистрацию документ, подтверждающий передачу застройщиком квартиры в собственность ...

...Совину П.А. Жилой № введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> Спорной квартире присвоен кадастровый номер и адрес: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано истцу в государственной регистрации по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу квартиры в собственность.

Истец просил признать договор уступки права требования № № от 11 сентября 2015 года, заключенный между АО «Саратовоблжилстрой» и Совиным П.А., состоявшимся, признать за Совиным П.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков истцу был установлен срок до 16 апреля 2019 года.

В частной жалобе Совин П.А. просит определение суда отменить. Полагает, что заявленные им исковые требования носят имущественный характер, поскольку предметом спора является квартира, расположенная на территории МО «Город Саратов». Считает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в нем указаны все сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, иные необходимые сведения судом могут быть истребованы в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Ссылается на нарушение судом установленного ст. 133 ГПК РФ срока вынесения определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в том числе в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, предъявляя требования к администрации МО «Город Саратов», не указал обстоятельства нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика и доказательства, подтверждающие такие нарушения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истец, считая свои права нарушенными в связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, обращается с иском к администрации МО «Город Саратов» в связи с тем, что жилое помещение расположено на территории города Саратова.

При этом исковое заявление не содержит каких-либо указаний на то, что объект недвижимости или земельный участок, на котором он расположен, был передан в муниципальную собственность, а также, что ответчик имеет притязания относительно спорного жилого помещения или неисполненные обязательства перед истцом.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что спорный объект недвижимости находится на территории города Саратова, не может служить безусловным основанием нарушений прав истца со стороны ответчика, а также основанием обращения к муниципальному органу с иском о признании сделки, заключенной между истцом и третьим лицом АО «Саратовоблжилстрой», состоявшейся, без указания на нарушения ответчиком, не являющимся стороной данного договора, прав истца.

Доводы частной жалобы о нарушении судом сроков вынесения определения опровергаются материалами дела, из которых следует, что определение об оставлении без движения искового заявления, поступившего в суд 02 апреля 2019 года, вынесено и направлено в адрес истца в установленный гражданским процессуальным законом срок, что позволило истцу своевременно обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2019 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Дубовицкий В.В. Дело 33а-9189/2019(2а-1335/2019)

64RS0043-01-2019-002803-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Совина П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Совина П.А., его представителя Мусакова А.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Андриясовой А.А., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Совин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права собственности от 28 марта 2019 года №–15448 с возложением на административного ответчика обязанности произвести государственную регистраци...

...ю права собственности за Совиным П.А. на жилое помещение однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что 11 сентября 2015 года между Совиным П.А. и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» был заключен договор уступки права требования № Р/д10/40, зарегистрированный 19 июня 2018 года, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> площадью 30,3 кв.м. Расчет за указанную в договоре квартиру был Совиным П.А. произведен в полном объеме. Поскольку застройщик ООО «Риолит» прекратил свою деятельность 26 декабря 2017 года, представить документ, подтверждающий передачу застройщиком в собственность квартиры Совину П.А., невозможно. При этом в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, а квартире присвоен кадастровый номер. По мнению административного истца, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на данный объект недвижимости является незаконным, нарушающим его права как собственника жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года заявленные Совиным П.А. требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 28 марта 2019 года, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Совина П.А. от 25 июня 2018 года о регистрации права собственности на объект недвижимости. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу Совина П.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просит об отмене вынесенного судебного акта с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Совиным П.А. требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у регистрирующего органа оснований для регистрации права собственности Совина П.А. ввиду того, что последним не были представлены документы, подтверждающие в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Андриясова А.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Совин П.А., его представитель Мусаков А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения (пункт 1);) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю) (пункт 2); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 11 сентября 2015 года между Совиным П.А. и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» заключен договор уступки права требования № Р/д10/40, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый принимает право требования с застройщика – ООО «Риолит» после ввода жилого дома в эксплуатацию <адрес>, количество жилых комнат 1, этаж 2, проектная площадь 30,31 кв.м, блок секцию Б, распложенной: многоквартирные дома, до 3 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно – пристроенными нежилыми помещениями. Жилой <адрес>, по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 договора стороны оценили уступаемое право на сумму 860000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 19 июня 2018 года.

В подтверждение факта исполнения Совиным П.А. обязательства по оплате установленной договором суммы в размере 860000 рублей представлена справка, выданная АО «Саратовоблжилстрой» 20 июня 2018 года, а также квитанция № 10/40 от 20 июня 2018 года.

25 июня 2019 года Совиным П.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области подано заявление с приложением договора уступки права требования от 11 сентября 2015 года и акта приема-передачи квартиры, подписанного 25 июня 2018 года от лица предающей стороны ликвидатором ООО «Риолит» Майснер Л.В. При этом сторонами по данному акта указаны Совин П.А. и Погосян Б.А. как директор ООО «Риолит», кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Риолит» прекратило свою деятельность 26 декабря 2017 года.

04 июля 2018 года государственная регистрация права собственности по вышеуказанным основаниям была приостановлена до 04 октября 2018 года, о чем Совину П.А. было сообщено уведомлением, в котором указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих право собственности Совина П.А. на квартиру.

Данное приостановление государственной регистрации Совиным П.А. обжаловано не было.

25 июня 2019 года Совиным П.А. в целях устранения причин приостановления государственной регистрации в регистрирующий орган был представлен иной акт приема-передачи квартиры, датированный 22 декабря 2017 года.

Вместе с тем, как было установлено в ходе правовой экспертизы представленных Совиным П.А. документов, акт приема-передачи квартиры, с целью регистрации права собственности на которую Совин П.А. обратился, ООО «Риолит» не выдавался, документы о принятии данной квартиры в одностороннем порядке не направлялись, о чем свидетельствует справка, выданная ООО «Риолит» 28 декабря 2017 года, при этом регистрация договора уступки права требования была осуществлена только 19 июня 2018 года.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Совиным П.А. в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте и правах на него, ввиду отсутствия доказательств передачи административному истцу квартиры, учитывая, что представление соответствующего акта является обязательным для регистрации права собственности в силу пункта 3 части 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе довод административного истца о фактической передаче ему квартиры в отсутствие документального тому подтверждения не может свидетельствовать о соблюдении Совиным П.А. требований Закона № 218-ФЗ относительно предоставления документов, подтверждающих наличие у него права собственности на объект недвижимости, о государственной регистрации которого заявлено административным истцом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении административным ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Совина П.А. на квартиру, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Совина П.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Совина П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 28 марта 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: