Созаева Ирина Павловна

Дело №

УИД 40RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при ведении протокола секретарем Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

24 января 2025 года

в <адрес> гражданское дело по иску Созаевой И. П. к ИП Гореликову И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ИП Гореликову И.В., в последующем уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 317392 рублей, штраф в размере 50%, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

Выплатить Истцу 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет полного возмещения причиненного материального ущерба, штрафа в сумме 50% от размера материального ущерба, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, и любого иного материального и морального ущерба, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договора по химчистке кед фирмы «Christian Dior» темно-синего цвета.

Ответчик обязуется выплатить денежные средства указанные в пункте 1.1. настоящего соглашения в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания...

... настоящего соглашения, а также 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ на указанные Истцом реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: СОЗАЕВА И. П. Номер счёта: 40№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, Истец вправе обратиться в Калужский районный суд <адрес> для получения исполнительного листа для взыскания с Ответчика всей суммы задолженности согластно искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактически оплаченной суммы.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являютсяокончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с возмещением ущерба и иных понесенных сторонами расходов в результате указанного происшествия.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 153.8 – 153.10 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение на вышеуказанных условиях и производство по делу № прекратить.

Истец Созаева И.П., ответчик ИП Гореликов И.В. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд утверждает мировое соглашение.

В силу статьи 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьей 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Созаевой И. П. с одной стороны и ИП Гореликовым И. В. с другой, в соответствии с условиями которого:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

Выплатить Истцу 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет полного возмещения причиненного материального ущерба, штрафа в сумме 50% от размера материального ущерба, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, и любого иного материального и морального ущерба, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договора по химчистке кед фирмы «Christian Dior» темно-синего цвета.

Ответчик обязуется выплатить денежные средства указанные в пункте 1.1. настоящего соглашения в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания настоящего соглашения, а также 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ на указанные Истцом реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: СОЗАЕВА И. П. Номер счёта: 40№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае задержки уплаты, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения, суммы более на 5 дней, Истец вправе обратиться в Калужский районный суд <адрес> для полученич исполнительного листа для взыскания с Ответчика всей суммы задолженности согластно искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактически оплаченной суммы.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являютсяокончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с возмещением ущерба и иных понесенных сторонами расходов в результате указанного происшествия.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Созаевой И. П. к ИП Гореликову И. В. о защите прав потребителей, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>

Дело № 3а-130/2025 (3а-1035/2024)

36OS0000-01-2024-000986-80

Строка № 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БухтояровойН.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Созаевой И.П. к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, публично-правовая компания «Роскадастр», администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, администрация Грибановского муниципального района Воронежской области, Сергиенко С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

24.12.2024 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление Созаевой И.П. к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области), государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области»), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного...

... по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, по состоянию на 01.01.2022 в размере 5 182 143 руб.

В обоснование заявленных требований Созаева И.П. указала, что использует указанный объект недвижимости на праве аренды.

Указанная административным истцом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № подтверждается отчетом об оценке № 34-24 от 06.11.2024, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2022 в размере 12 051 658 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца, так как влечет увеличение его арендных обязательств, просит изменить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.

Определением судьи Воронежского областного суда от 27.12.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, истец Созаева И.П. с 27.10.2022 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность (л.д. 10-11, 132-135).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется, в том числе для расчета размера арендных платежей, суд усматривает наличие у административного истца Созаевой И.П. заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки используемого ей на праве аренды земельного участка, поскольку они затрагивают ее права и обязанности как физического лица, уплачивающего указанные платежи (л.д. 10-11, 99).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.10.2024 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 и составляет 12051658 руб. 47 коп. (л.д. 14).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 34-24 от 06.11.2024, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2022 в размере 5182143 руб. (л.д. 15-73).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022.

Согласно заключению эксперта № 424/6-4-25 от 25.02.2025, выполненному экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, частнопрактикующим оценщиком ФИО в отчете об оценке № 34-24 от 06.11.2024 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, проверяемой, а именно: выявлены нарушения подпункта 1 пункта 2, пункта 8 ФСОVI, пункта 25 ФСО № 7.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 8152 596 руб. (л.д. 145-165).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 424/6-4-25 от 25.02.2025 соответствует законодательству об оценочной деятельности. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (л.д.156-156 оборот).

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (л.д. 161 оборот-162 оборот).

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России №424/6-4-25 от 25.02.2025 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами данное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка от них не поступало. Выводы судебной экспертизы не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 (на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 424/6-4-25 от 25.02.2025 в размере 8152 596 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 17.12.2024 (л.д. 76), поступило в областной суд 24.12.2024 (л.д. 7), то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 17.12.2024.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым (в действующей в настоящее время редакции) МИЗО Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на МИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631, то МИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Созаевой И.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, по состоянию на 01.01.2022 в размере 8152596 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 17.12.2024.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025.

Судья И.В. Чеча