Созанов Борис Астемирович

Дело № 1-102/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Болотаева А.А.,

подсудимого Созанова ФИО12. и его защитника – адвоката Джиоева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Созанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Созанов ФИО14 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Созановым ФИО15. при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Созанов ФИО16. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Созанов ФИО17 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2...

...1140» с государственным регистрационным знаком В 553 ТХ 15, в состоянии опьянения. В тот же день, примерно в 23 часа 20 минут, Созанов ФИО19 следовал на указанном автомобиле по проезжей части <адрес> РСО-Алания. Тогда же, вблизи <адрес> вышеуказанной улицы он был остановлен инспекторами ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На законное требование сотрудника полиции проехать в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Созанов ФИО18 ответил отказом, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ Созанов ФИО20 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Созанов ФИО21. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Созанов ФИО22 от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Созанова ФИО23., данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанный штраф по настоящее время не оплатил, водительское удостоверение в органы полиции не сдавал, постановление не обжаловал, на судебном рассмотрении дела присутствовал лично. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не имея права управления транспортными средствами (в соответствии с вышеуказанным постановлением суда), выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком В 553 ТХ 15 регион в <адрес> РСО-Алания по своим личным делам, при этом находился в автомобиле один. Закончив свои дела, направлялся к себе домой и по дороге, на <адрес>, примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, заметил служебный автомобиль ДПС двигавшийся за ним, при этом инспектор ДПС включил проблесковые маячки и попросил через громкоговорящее устройство припарковаться у обочины, что он незамедлительно и сделал. Тогда же он вылез со стороны водительской двери и подошел к одному из инспекторов ДПС, который также вылез со служебного автотранспорта и представился младшим лейтенантом полиции Свидетель №1. Тогда же Свидетель №1 потребовал предоставить ему на обозрение соответствующие документы, на право управления данным транспортным средством, на что он представил ему свое водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Тогда же в ходе диалога с Свидетель №1, последний поинтересовался, не находится ли он в состоянии опьянения, так как резко покраснел в области лица, на что он ответил, что в состоянии опьянения не находится. Далее Свидетель №1 предложил проследовать с ним в его служебный автомобиль, на что он согласился и сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля ДПС. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 разъяснил, что в связи с возникшими у него основаниями полагать о нахождении его в состоянии опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, при этом составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. После этого, Свидетель №1 потребовал у него пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, при этом разъяснил права и обязанности. Свидетель №1 предъявил на обозрение свидетельство о поверке алкотектора и предупредил, что будет вестись видеофиксация, вторым инспектором ДПС, однако проходить освидетельствование он отказался, пояснять причину не желает. Далее Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 25 минут, законно потребовал у него пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом разъяснил, что отказ от указанного освидетельствования, влечет административное правонарушение. Также разъяснил, что в случае если он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то это влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. На указанное требование он также ответил отказом, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснять причину тоже не желает. При этом он понимал, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (согласно вышеуказанному постановлению суда), однако все равно данное требование Свидетель №1 не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тогда же Свидетель №1 составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился, вписал свой отказ от освидетельствования и расписался в нем. Далее, в ходе установления его личности, Свидетель №1 сообщил, что в 2016 году он привлекался мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1 разъяснил, что учитывая данные обстоятельства, в отношении него будет составлен материал по ст. 264.1 УК РФ, который будет направлен в отдел дознания и будет проведена процессуальная проверка по ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который был направлен в мировой суд Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, Свидетель №1 составил протокол о задержании его транспортного средства, с которым ознакомился и расписался в нем, после чего его транспортное средство было помещено на специальную стоянку на <адрес>. Также Свидетель №1 составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и расписался в нем. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Созанова ФИО24. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо показаний самого Созанова ФИО25. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял патрулирование на территории Иристонского МО <адрес> на служебном автотранспорте совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Примерно в 23 часа 20 минут, вышеуказанного дня, на <адрес> они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «В 553 ТХ 15 регион». Тогда же было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459). В связи с этим были включены проблесковые маячки, и с помощью громкоговорителя он попросил водителя остановиться. На данное требование, водитель незамедлительно припарковался у обочины и вылез с водительской двери указанного автомобиля. Далее он подошел к водителю указанного автомобиля, при этом представился. Попросил водителя представиться и предоставить на обозрение соответствующие документы, на право управления данным транспортным средством. Тогда водитель представился Созановым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представил свое водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. В ходе разговора с Созановым ФИО27., он заметил, как тот резко покраснел в области лица, в связи с чем, он задал ему вопрос, не находится ли он в состоянии опьянения, на что Созанов ФИО31. ответил, что в состоянии опьянения не находится. Далее он предложил Созанову ФИО28 проследовать в служебный автомобиль, на что последний согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в служебном автомобиле, в связи с возникшими сомнениями в трезвости Созанова ФИО30., он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым Созанов ФИО32. ознакомился и расписался в нем. Далее он объяснил Созанову ФИО29., что в связи с возникшими основаниями полагать о нахождении его в состоянии опьянения, необходимо пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотектора, при этом разъяснил ему права и обязанности и предъявил ему на обозрение свидетельство о поверке алкотектора. На указанное законное требование, Созанов ФИО33 ответил отказом, при этом не пояснил, по какой причине отказывается. После этого, он, находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 25 минут, законно потребовал у Созанова ФИО34 пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, так как имеются достаточные основания полагать, о нахождении его в состоянии опьянения. При этом он разъяснил Созанову ФИО35 что отказ от указанного освидетельствования влечет административное правонарушение, а в случае если он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то это влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. На данное требование Созанов ФИО38. также ответил отказом, не пояснив причину, после чего соответственно составил протокол, с которым Созанов ФИО37. ознакомился, вписал собственноручно отказ и расписался. Процесс отказа от освидетельствования Созановым ФИО39 фиксировался на видеокамеру мобильного телефона инспектором ДПС Свидетель №2, о чем Созанов ФИО36. был заранее предупрежден. Далее, в ходе установления личности Созанова ФИО40., по ФИС ГИБДД он выяснил, что тот, в 2016 году, привлекался мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, соответственно в его действиях усматривался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Об этом он сообщил самому ФИО2 и разъяснил, что учитывая данные обстоятельства, в отношении него будет составлен материал по ст. 264.1 УК РФ, который будет направлен в отдел дознания и будет проведена процессуальная проверка. Кроме этого в отношении Созанова ФИО41. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который был направлен в мировой суд Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания. Вместе с тем, он составил протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства Созанова ФИО44., с которым последний ознакомился и расписался в нем, после чего, автомобиль был передан на специальную стоянку по <адрес>. Также он составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым Созанов ФИО42. ознакомился и расписался в нем. Момент остановки Созанова ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ был заснят на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Также записан отказ от освидетельствования на состояние опьянения Созановым ФИО43. Указанные видеозаписи на CD-R диске были направлены вместе с настоящим материалом проверки в УМВД России по <адрес> (л.д. 24-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 он находился при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял патрулирование на территории Иристонского МО <адрес> на служебном автотранспорте. Примерно в 23 часа 20 минут, вышеуказанного дня, на <адрес> они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «В 553 ТХ 15 регион». Тогда было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459). В связи с этим были включены проблесковые маячки, и с помощью громкоговорителя они попросили водителя остановиться. На данное требование, водитель незамедлительно припарковался у обочины и вылез с водительской двери указанного автомобиля. Далее Свидетель №1 подошел к водителю указанного автомобиля, а он остался в служебной автомашине, после чего Свидетель №1 с водителем о чем-то разговаривали и через несколько минут сели в служебной автомобиль. Тогда стало известно от водителя, что его зовут Созанов ФИО46, при этом Свидетель №1, находясь в служебном автотранспорте, в связи с возникшими сомнениями в трезвости Созанова, составил протокол об отстранении Созанова от управления транспортным средством, с которым Созанов ознакомился и расписался в нем. Далее Свидетель №1 объяснил Созанову, что в связи с возникшими основаниями полагать о нахождении его в состоянии опьянения, необходимо пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотектора, при этом разъяснил ему права и обязанности, при этом предъявил ему на обозрение свидетельство о поверке алкотектора. На данное законное требование Созанов ответил отказом, при этом не пояснил, по какой причине отказывается. После этого Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 25 минут, законно потребовал у ФИО11 пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, так как имеются достаточные основания полагать, о нахождении его в состоянии опьянения. При этом разъяснил Созанову, что отказ от указанного освидетельствования влечет административное правонарушение, а в случае если он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то это влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. На указанное законное требование, Созанов также ответил отказом, не пояснив причину, после чего Гусов соответственно составил протокол, с которым Созанов ознакомился, вписал собственноручно отказ и расписался. Процесс отказа Созанова от освидетельствования фиксировался им на видеокамеру, мобильного телефона, о чем Созанов был заранее предупрежден. Далее, в ходе установления личности Созанова, по ФИС ГИБДД они выяснили, что он в 2016 году, привлекался мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, соответственно в его действиях усматривался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Об этом они сообщили самому Созанову и разъяснили, что учитывая данные обстоятельства, в отношении него будет составлен материал по ст. 264.1 УК РФ, который будет направлен в отдел дознания и будет проведена процессуальная проверка. Кроме этого в отношении Созанова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который был направлен в мировой суд Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания. Вместе с тем, Свидетель №1 составил протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства Созанова, с которым последний ознакомился и расписался в нем, после чего автомобиль был передан на специальную стоянку по <адрес>. Также Свидетель №1 составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым Созанов ознакомился и расписался в нем. Момент остановки Созанова, ДД.ММ.ГГГГ был заснят на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Также записан отказ Созанова от освидетельствования на состояние опьянения. Указанные видеозаписи на CD-R диске были направлены вместе с настоящим материалом проверки в УМВД России по <адрес> (л.д. 30-33).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Созанова ФИО47. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты Созанов ФИО48. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140 госномер В 553 ТХ 15 в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 7);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Созанов ФИО49 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

– протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут, транспортное средство марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «В 553 ТХ 15 регион», которым управлял Созанов ФИО50 передано в ООО «Трансбезопасность Алания» (л.д. 17);

– постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Созанов ФИО51. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 78-80);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым, был осмотрен с участием подозреваемого Созанова ФИО52 и его адвоката ФИО6 DVD-R диск, на котором имеется видеозапись остановки транспортного средства марки «Лада Гранта 219110», с государственным регистрационным знаком «Н 103 ВХ 15 регион» под управлением ФИО2 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-57).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания подсудимого Созанова ФИО53., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Созанова ФИО54 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Созановым ФИО55 инкриминируемого ему преступления.

Действия Созанова ФИО57. были совершены умышленно и с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Созанов ФИО56. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении Созанову ФИО58 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Созанов ФИО59. не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в совершенном преступлении Созанов ФИО60. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на момент преступления имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Созанова ФИО61. не имеется.

Преступление Созановым ФИО62. совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Созановым ФИО64. преступления, указывающих на необходимость назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Созановым ФИО65. преступления, данные о его личности, суд полагает, что Созанову ФИО63. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

Оснований для освобождения Созанова ФИО66. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Созанова ФИО67 следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её дальнейшего применения.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Созанову ФИО68. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Созанова ФИО69 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства осуждённого Созанова ФИО70 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Созанова ФИО71 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический цифровой носитель DVD-R диск, содержащий видеозаписи остановки автомобиля под управлением Созанова ФИО73. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому Созанову ФИО72 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.А. Хамицаев