Созоновская Евгения Борисовна

Дело № 1-242

УИД № 29RS0008-01-2023-000876-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. г. Котлас

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Никольского О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Никольского О.А., родившегося __.__.__ г. в г. .... обл., холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, д. .... проживающего по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. ...., ранее судимого:

- 23 октября 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 мая 2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никольский О.А.. виновен в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Никольский будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суто...

Показать ещё

...к, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 г., отбывшим административное наказание в период с 14 по 24 сентября 2022 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершил пять мелких хищений чужого имущества, а именно:

8 октября 2022 г. в период с 11:00 до 11:30, Никольский находясь в торговом зале магазина «М» АО «Т» по адресу: ул. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки «Р» объемом 0,5 л стоимостью 239 руб. 24 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив материальный ущерб АО «Т» в сумме 239 руб. 24 коп.

Он же 24 ноября 2022 г. в период с 18:40 до 19:20, находясь в торговом зале магазина «КБ» ООО «А» по адресу: ул. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку бренди «Б» объемом 0,5 л стоимостью 299 руб. 05 коп., и одну коробку конфет «ЛКП» весом 170 г стоимостью 275 руб. 08 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив материальный ущерб ООО «А» в сумме 574 руб. 13 коп.

Он же 16 декабря 2022 г. в период с 17:50 до 18:30, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А» по адресу: пос. Вычегодский, ул. ...., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку виноградной водки «П» объемом 0,5 л стоимостью 262 руб. 32 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив материальный ущерб ООО «А» в сумме 262 руб. 32 коп.

Он же 6 января 2023 г. в период с 11:00 до 13:00, находясь в торговом зале магазина «С» ООО «Т» по адресу: ул. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну упаковку черного листового чая «ЧГ» весом 75 г стоимостью 126 руб. 50 коп., и две бутылки вина фруктового сладкого «ПБ» объеме л 0,7 л каждая бутылка стоимостью 112 руб. за 1 бутылку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив материальный ущерб ООО «Т» в сумме 350 руб. 50 коп.

Он же 24 января 2023 г. в период с 11:30 до 12:00, находясь в торговом зале магазина «М» АО «Т» по адресу: ул. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки водки «А» объемом 0,5 л каждая бутылка стоимостью 280 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 560 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах, причинив, материальный ущерб АО «Т» в сумме 560 руб.

Подсудимый Никольский свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Никольского, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что 8 октября 2022 г. около 11:00 он пришел в магазин «М» расположенный по адресу: ул. ...., с целью похитить что-нибудь из алкогольной продукции, подойдя к стеллажам, взял одну бутылку водки «Р» и вышел из магазина. 24 ноября 2022 г. в период с 18:40 до 19:20 находясь в торговом зале магазина «КБ» расположенного по адресу: ул. ...., взял со стеллажа одну коробку конфет, одну бутылку бренди «Б» емкостью 0,5 л сложил товары в рюкзак и вышел из магазина. Через какое-то время вернулся в магазин, где был задержан сотрудниками магазина и полиции. 16 декабря 2022 г. в период с 18:00 до 18:30 находясь в магазине «П» по адресу: пос. Вычегодский, ул....., со стеллажа взял бутылку водки «П» объемом 0,5 л, положил в карман куртки и вышел из магазина. 6 января 2023 г. в период с 12:00 до 12:30 находясь в магазине «С» по адресу: ул. ...., взял две бутылки вина «П» и банку черного чая «ЧГ», сложил товары во внутрь куртки и вышел из магазина. 24 января 2022 г. в период с 11:30 до 12:00 находясь в магазине «М» расположенном по адресу: ул. ...., взял со стеллажа две бутылки водки «А» объемом 0,5 л и вышел из магазина, не заплатив за них (л.д. 20-23, 25-28, 31-35, 38-40 т. 2).

Свои показания Никольский подтвердил в явках с повинной, в которых изложены аналогичные показания, указанные при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 18, 24, 29-30 т. 2, л.д. 36 т. 1).

Помимо признания Никольского своей вины, обстоятельств преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

По хищению имущества принадлежащего АО «Т» 8 октября 2022 г.

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего Горбова А.В., из которых следует, что 8 октября 2022 г. от директора магазина «М» расположенного по адресу: ул. ...., ему стало известно, что Никольский около 11:00 этого же дня совершил кражу одной бутылки водки «Р» емкостью 0,5 л стоимостью 239 руб. 24 коп. (л.д. 224 -225 т. 1); свидетеля ФИО1 (ФИО1) (товаровед магазина «М»), которая показала, что 8 октября 2022 г. около 11:00 она в торговом зале увидела ранее знакомого ей Никольского, у которого из кармана надетого на нем халата, виднелась бутылка водки, обратив на данный факт внимание Никольский ей пояснил, что это бутылка водки, которую он принес с собой. Такой марки водки ранее не продавалось в магазине, поэтому она ничего не заподозрила и отпустила Никольского. Через некоторое время обратила внимание, что ассортимент в магазине обновился и в продаже имеется водка такой марки, которая была у Никольского. Просмотрев видеозаписи с видеокамер, установленных в торговом зале, она обнаружила, что Никольский взял со стеллажа бутылку водки «Р» (л.д. 8 т. 2), которые подтверждают совершение хищения Никольским.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность Никольского подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 г., согласно которому установлено, что был осмотрен торговый зал магазина «М» по адресу: ул. .... с участием ФИО1 в ходе которого последняя указала на стеллаж, с которого было совершено хищение бутылки водки «Р» объемом 0,5 л 8 октября 2022 г. в период с 10:00 до 12:00 (л.д. 62-66 т. 1); протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи из торгового зала магазина «М» за 8 октября 2022 г., где видно, что Никольский взял со стеллажа бутылку спиртного, положил ее в карман халата и вышел из помещения магазина (л.д. 107-109, 110 т. 1), которые подтверждают показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого о хищении спиртного из магазина; справкой о стоимости похищенного товара от 8 октября 2022 г. и копией счета-фактуры № № от 1 сентября 2022 г., согласно которым сумма ущерба составляет 239 руб. 24 коп. (л.д. 69, 71-72 т. 1); инвентаризационным актом от 8 октября 2022 г. согласно которому выявлены расхождения по группе товара, а именно водка «Р» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки (л.д. 70 т. 1), которые подтверждают факт причинения ущерба.

По хищению имущества принадлежащего ООО «А» 24 ноября 2022 г.

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего Соломона В.В., из которых следует, что 24 ноября 2022 г. от работника магазина «КБ» ФИО2 ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с видеокамер установленных в торговом зале магазина, выявили факт хищения товаров, а именно: одной бутылки бренди «Б» объемом 0,5 л. стоимостью 299 руб. 05 коп., одной коробки конфет «ЛКП» весом 170 г стоимостью 275 руб. 08 коп. В дальнейшем было установлено, что хищение совершил Никольский, у которого впоследствии были изъяты похищенные товары (л.д. 230-231 т. 1); свидетеля ФИО2, который показал, что работает в должности специалиста предотвращения потерь в магазине «КБ», расположенного по адресу: ул. ...., при просмотре видеозаписи с видеокамер, имеющихся в торговом зале, было установлено, что 24 ноября 2022 г. около 19:00 незнакомый мужчина взял со стеллажей одну бутылку бренди «Б» объемом 0,5 л., одну коробку конфет «ЛКП» весом 170 г, положил к себе в рюкзак и вышел из магазина. В дальнейшем данный мужчина вернулся в магазин, где был задержан и передан правоохранительным органам. Позднее ему стало известно, что неизвестным мужчиной оказался - Никольский О.А. (л.д. 10-11 т. 2), которые подтверждают показания подсудимого о хищении спиртного и конфет в указанном магазине.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность Никольского подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «КБ» по адресу: ул. .... с участием работника магазина ФИО3, в ходе которого последний указал на стеллажи, с которых 24 ноября 2022 г. было совершено хищение одной бутылки бренди «Б» объемом 0,5 л и одной коробки конфет «ЛКП» весом 170 г (л.д. 101-106 т. 1); протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи из торгового зала магазина «КБ» по адресу: ул. .... за 24 ноября 2022 г., подтверждающие факт хищения одной бутылки бренди «Б» объемом 0,5 л и одной коробки конфет «ЛКП» весом 170 г (л.д. 107-109, 110 т. 1); справкой о стоимости похищенного товара от 24 ноября 2022 г., согласно которой сумма ущерба составила: одной бутылки бренди «Б» объемом 0,5 л 299 руб. 05 коп., одной коробки конфет «ЛКП» весом 170 г 275 руб. 08 коп. (л.д. 113 т. 1); приходными накладными № № от 22 сентября 2022 г., № № от 20 ноября 2022 г., подтверждающие стоимость похищенных товаров (л.д. 114, 115 т. 1).

По хищению имущества принадлежащего

ООО «А» 16 декабря 2022 г.

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего Дерновой М.В., из которых следует, что 28 декабря 2022 г. от ФИО4 директора магазина «П» расположенного по адресу: пос. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., она узнала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлен факт кражи 16 декабря 2022 г. неизвестным мужчиной бутылки водки «П» объемом 0,5 л стоимостью 262 руб. 32 коп. В дальнейшем стало известно, что неизвестным мужчиной оказался Никольский О.А. (л.д. 240-241 т. 1); свидетеля ФИО4 (директор магазина «П») о том, что при просмотре видеозаписи с видеокамер имеющихся в торговом зале было установлено, что 16 декабря 2022 г. около 18:07 незнакомый мужчина взял со стеллажа бутылку водки «П» объемом 0,5 л стоимостью 262 руб. 32 коп., положил к себе в карман брюк и вышел из магазина. Позднее ей стало известно, что неизвестным мужчиной оказался - Никольский О.А. (л.д. 12-13 т. 2).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность Никольского подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 г., согласно которому установлено, что был осмотрен торговый зал магазина «П» по адресу: пос. Вычегодский г. Котласа, ул. .... с участием директора магазина ФИО4 в ходе которого последняя указала на стеллаж, с которого 16 декабря 2022 г. было совершено хищение одной бутылки виноградной водки «П» объемом 0,5 л (л.д. 144-147 т. 1); протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 г., согласно которому 20 января 2023 г. были осмотрены видеозаписи из торгового зала магазина «П» по адресу: пос. Вычегодский г. Котласа, ул. .... за 16 декабря 2022 г., где изображен Никольский при совершении хищения одной бутылки виноградной водки «П» объемом 0,5 л 16 декабря 2022 г. (л.д. 175-176, 177-178 т. 1); справкой о стоимости похищенного товара от 28 декабря 2022 г. и товарно-транспортной накладной № №, согласно которым сумма ущерба причиненного хищением из магазина «П» составляет: 262 руб. 32 коп. (л.д. 150, 151-153 т. 1); инвентаризационным актом от 16 декабря 2022 г., согласно которому путем проведения локальной инвентаризации были выявлены расхождения по группе товара: виноградная водка «П» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. (л.д. 154 т. 1).

По хищению имущества принадлежащего

ООО «Т» 6 января 2023 г.

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего Созоновской Е.Б., (директор магазина «С» ООО «Т») о том, что 6 января 2023 г. от старшего продавца ФИО5 она узнала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, выявлен факт кражи 6 января 2023 г. неизвестным мужчиной упаковки черного чая «ЧГ» весом 75 г стоимостью 126 руб. 50 коп., 2 бутылок вина фруктового сладкого «ПБ» объемом 0,7 л стоимостью 112 руб. 00 коп. каждая. В дальнейшем ей стало известно, что незнакомым мужчиной оказался Никольский О.А. (л.д. 246-247 т. 1); свидетеля ФИО5 (старший продавец магазина «С»), которая показала, что при просмотре видеозаписи с видеокамер установленных в торговом зале, было установлено, что 6 января 2023 г. в период с 11:00 до 13:00 неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, взял со стеллажей одну упаковку черного чая «ЧГ» весом 75 г и 2 бутылки вина «П» объемом 0,75 л каждая. В последующем ей стало известно, что неизвестным мужчиной оказался Никольский (л.д. 14-15 т. 2), которые подтверждают показания подсудимого о совершении хищения в данном магазине.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность Никольского подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «С» по адресу: ул. .... с участием ФИО5, в ходе которого последняя указала на стеллажи, с которых 6 января 2023 г. было совершено хищение одной упаковки черного листового чая «ЧГ» весом 75 г и двух бутылок вина фруктового сладкого «ПБ» объемом. 0,7 л (л.д. 170-174 т. 1); протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи из торгового зала магазина «С» за 6 января 2023 г., где изображен мужчина, который кладет две бутылки спиртного внутрь куртки и упаковку чая в карман куртки и уходит из магазина (л.д. 175- 176, 177-178 т. 1); справкой о стоимости похищенного товара от 18 января 2023 г. и товарно-транспортными накладными № № от 14 февраля 2022 г. и № № от 13 октября 2022 г, согласно которым сумма ущерба причиненного хищением из магазина «С» составляет: одной упаковки черного листового чая «ЧГ» весом 75 г и двух бутылок вина фруктового сладкого «ПБ» объемом 0,7 л 350 руб. 50 коп. (л.д. 182, 183-184, 185-186 т. 1); инвентаризационным актом от 24 января 2023 г., согласно которому путем проведения локальной инвентаризации были выявлены расхождения по группе товара: черный листовой чай «ЧГ» весом 75 г в количестве 1 шт. и вино фруктовое сладкое «ПБ» объемом 0,7 л в количестве 2 шт. (л.д. 187 т. 1).

По хищению имущества принадлежащего

АО «Т» 24 января 2023 г.

Оглашенными показаниями: представителя потерпевшего Горбова А.В., из которых следует, что 24 января 2023 г. от ФИО6, директора магазина «М», узнал, что неизвестный мужчина в дневное время совершил кражу двух бутылок водки «А» объемом 0,5 л стоимостью 280 руб. каждая (л.д. 6-7 т. 2); свидетеля ФИО6, которая показала, что при просмотре видеозаписи с видеокамер установленных в торговом зале было установлено, что 24 января 2023 г. в период с 11:50 до 12:00 неизвестный мужчина находясь в торговом зале взял со стеллажа две бутылки водки «А» объемом 0,5 л, положил их в карман куртки и вышел из магазина (л.д. 16-17 т. 2), которые подтверждают показания подсудимого о совершении хищения из данного магазина.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность Никольского подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 г., из содержания которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «М» по адресу: ул. .... с участием ФИО6, в ходе которого последняя указала на стеллаж, откуда было совершено хищение двух бутылок водки «А» объемом 0,5 л (л.д. 200-205 т. 1); протоколом осмотра видеозаписи от 9 февраля 2023 г. из торгового зала магазина «М» за 24 января 2023 г., где изображен мужчина, который берет со стеллажа две бутылки спиртного и выходит из магазина (л.д. 206-207, 208-209 т. 1); справкой о стоимости похищенного товара и копией счет-фактурой № № от 1 ноября 2022 г, представленной АО «Т», согласно которым сумма ущерба причиненного хищением составляет 560 руб. (л.д. 213, 214 т. 1); инвентаризационным актом от 25 января 2023 г., согласно которому путем проведения локальной инвентаризации были выявлены расхождения по группе товара: водка «А» объемом 0,5 л в количестве 2 шт. (л.д. 215 т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Никольского по каждому преступлению полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Никольского по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что Никольский тайно похитил имущество потерпевших, стоимость похищенного не превышает 2 500 руб., ранее, а именно, 14 сентября 2022 г., Никольский был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент хищений не истёк.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Никольский ранее судим, по месту жительства характеризуется следующим образом: со стороны соседей характеризуется негативно, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности, состоит на административном надзоре (л.д. 70), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 72 т. 1), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с июля 2016 г. с диагнозом «***» (л.д. 78, 79 т. 1), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 87-89 т. 1), имеет хронические заболевания (л.д. 81 т. 1), инвалидности не имеет (л.д. 85 т. 1).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Никольского или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никольскому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по хищению имущества ООО «А 24 ноября 2022 г. суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никольскому суд признает по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Никольского, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает по эпизоду от 8 октября 2022 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Никольского в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Никольского каким-то образом повлияло на совершение преступления, в судебном заседании не представлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет в отношении Никольского положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Никольскому суд учитывает все вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенные преступления Никольскому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Никольскому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Никольскому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В то же время, Уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Никольский не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Никольским наказания в исправительном центре в материалах дела нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Никольского без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

Размер удержаний из заработной платы Никольского в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Никольского оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при материалах уголовного дела; бутылку бренди «Б» объемом 0,5 л., коробку конфет «ЛКП» весом 170 г, переданные на ответственное хранение работнику магазина «КБ», оставить у законного владельца ООО «А».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шарубину А.М. в размере сумма руб. за оказание юридической помощи подсудимому Никольскому на предварительном следствии, а также в размере сумма руб. за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, суд

п р и г о в о р и л:

Никольского О.А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 8 октября 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 ноября 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 декабря 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 6 января 2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 января 2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никольскому О.А. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никольского О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Никольскому О.А. проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Никольского О.А. в исправительный центр.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, подлежат хранению при материалах уголовного дела; бутылку бренди «Б» объемом 0,5 л., коробку конфет «ЛКП» весом 170 г, переданные на ответственное хранение работнику магазина «КБ», оставить у законного владельца ООО «А».

Процессуальные издержки в сумме сумма руб. взыскать с Никольского О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев

Свернуть