Созоновская Ксения Робертовна

Дело № 2а-205/2020

УИД 29RS0008-01-2019-004484-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Созоновской Ксении Робертовне о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, поступивших от налогового агента ООО МФК «Займер» в МИФНС России № по АО и НАО ответчик Созоновская К.С. получила доход (код дохода 2611 - сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации) в 2017 году в сумме 40882 рубля 01 копейка, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 5315 рублей. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 18 июня 2019 года.

Представитель административного истца МИФНС России № по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлеж...

...ащим образом.

Административный ответчик Созоновская К.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась неоднократно надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административный ответчиком Созоновской К.Р. в 2017 году был получен доход (код дохода 2611), что подтверждается справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), где указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом.

Код дохода 2611 - сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

В связи с чем, за административным ответчиком стала числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанная налоговым агентом, за 2017 год в размере 5315 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом направлено административному ответчику налоговое уведомление № от 16 октября 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 5315 рублей, срок уплаты по уведомлению до 03 декабря 2018 года.

Поскольку налоговое уведомление добровольно административным ответчиком не исполнено, направлено требование № по состоянию на 06 декабря 2018 года об уплате налога и пени, срок уплаты по требованию до 27 декабря 2018 года. Пени начислены за период с 04 декабря по 06 декабря 2018 года в сумме 03 рубля 99 копеек.

Указанные выше налоговые уведомление и требование были направлены административному ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами на отправку заказных писем, поэтому положения ст. ст. 69, 70 НК РФ соблюдены.

Поскольку административным ответчиком недоимка по требованию не была уплачена добровольно, налоговый орган 05 июня 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для обращения к мировому судье, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки вынесен мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, 06 июня 2019 года.

18 июня 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым

органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной выше недоимки обратился в Котласский городской суд 13 декабря 2019 года, т.е. в срок.

Расчет начисления недоимки судом проверен и признан верным, ответчиком иного расчета недоимки не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела, налоговых уведомления и требования об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих оплату недоимки, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании с ответчика недоимки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Созоновской Ксении Робертовне о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Созоновской Ксении Робертовны, проживающей по адресу: .... ...., недоимку в размере 5318 рублей 99 копеек.

Взысканную сумму перечислить на реквизиты: счет 40101810500000010003 отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2904009699 УФК по Архангельской области

и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 2904):

КБК 18210102030011000110, ОКАТО 11710000 - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 5315 рублей 00 копеек;

КБК 18210102030012100110, ОКАТО 11710000 - пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 03 рубля 99 копеек.

Взыскать с Созоновской Ксении Робертовны в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк

2-117/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 января 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Созоновскому Роману Александровичу и Созоновской Ксении Робертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

30 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Созоновским Р.А. и Созоновской К.Р. был заключен кредитный договор № 155564, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 650 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 8 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования).

По условиям кредитного договора: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики передали в залог (ипотеку) банку квартиру, расположенную по адресу: ... (п. 10 Кредитного договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 10-го числа каждого месяца в размере 19 625 рублей 61 копейка (п. 3.1 Общих условий кредитования); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора и п. 3.3 Общих усл...

...овий кредитования); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3 Общих условий).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Созоновскому Р.А. и Созоновской К.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании с созаемщиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № 155564 от 30 октября 2014 года в размере 1 774 962 рубля 52 копейки из них: просроченные проценты – 150 510,83 рублей; просроченный основной долг – 1 611 569,51 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10 959,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1923,08 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 074,81 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1 396 000 рублей.

В обосновании иска указано, что Созоновский Р.А. и Созоновская К.Р. нарушили условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Банк известил созаемщиков о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, однако, задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиками погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Созоновский Р.А. и Созоновская К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку созаемщики Созоновский Р.А. и Созоновская К.Р. неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки были уведомлены, что подтверждается требованием банка, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняли, то требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, является законным и обоснованным.

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность по кредитному договору составила 1 774 962 рубля 52 копейки из них: просроченные проценты – 150 510,83 рублей; просроченный основной долг – 1 611 569,51 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10 959,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1923,08 рублей.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Предметом залога по кредитному договору № 155564 от 30 октября 2014 года является принадлежащая на праве собственности Созоновскому Р.А. квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно отчету оценки ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ» от 06 октября 2017 года рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 396 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости согласно указанному отчету, в размере 1 396 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в размере 23 074 рубля 81 копейка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 155564 от 30 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Созоновским Романом Александровичем, Созоновской Ксенией Робертовной.

Взыскать с Созоновского Романа Александровича и Созоновской Ксении Робертовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору:

просроченные проценты – 150 510 рублей 83 копейки;

просроченный основной долг – 1 611 569 рублей 51 копейку;

неустойку за просроченные проценты – 10 959 рублей 10 копеек;

неустойку за просроченный основной долг – 1923 рубля 08 копеек,

всего 1 774 962 рубля (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Созоновскому Роману Александровичу квартиру по адресу: ..., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 396 000 (один миллион триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Созоновского Романа Александровича и Созоновской Ксении Робертовны солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 23 074 (двадцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская