Созонтов Юрий Сергеевич

Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области К.; представителя административного истца С.; административного ответчика СЗ.; при секретаре Никулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении СЗ.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении СЗ.

В судебном заседании представитель административного истца С. поддержал заявленные требования и пояснил, что осужденный СЗ. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт – Петербурга от * за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом вышеуказанное преступление совершенного им в ночное время суток. В период отбытия наказания СЗ. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и переведён на строгие условия его отбытия. Поэтому, после его освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, по отбытию вышеуказанного наказания, имеется необходимость в установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних...

... дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов.

Административный ответчик - осужденный СЗ. в судебном заседании не представил возражений по вышеуказанным требованиям об установлении в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, сообщив, что это будет существенно нарушать права лиц, с которыми он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Прокурор К. в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом вышеуказанные требования, однако указала на отсутствие оснований для установления в отношении СЗ. административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. При этом пояснила, что согласно приведенного судом в приговоре описания совершенного осужденным преступления отсутствуют сведения, что оно совершено им в состоянии опьянения.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанное мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации (далее - ФЗ РФ) № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 и ст. 6 вышеуказанного ФЗ РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления начальника исправительного учреждения в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт - Петербурга от * СЗ. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы (л.д. 13 - 16).

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт - Петербурга от * СЗ. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 17 - 53). Окончанием срока отбытия вышеуказанного наказания является – *.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ РФ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства осуждения СЗ., принимая во внимание, что все вышеуказанные преступления совершены им до *, суд считает необходимым установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда города Санкт - Петербурга от * административный надзор сроком на 6 лет до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений.

В силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении административных ограничений в отношении осужденного СЗ. суд учитывает его поведение за весь период отбывания вышеуказанного наказания, данные о его личности, в том числе, состояние здоровья, возраст, семейное положение, при этом суд принимает во внимание, что грабёж совершён им в ночное время суток. Исходя из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений следует, что СЗ. за период отбытия вышеуказанного наказания допустил 257 нарушений режима содержания, в связи с чем, 222 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время он имеет действующие дисциплинарные взыскания,администрацией исправительного учреждения не поощрялся, * был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и был переведён на строгие условия его отбытия (л.д. 6, 7 - 12). Поэтому в целях индивидуального профилактического воздействия на осужденного СЗ., суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая, что в описании совершенных СЗ. вышеуказанных преступлений, как в приговоре Василеостровского районного суда города Санкт - Петербурга от *, так и в приговоре Куйбышевского районного суда города Санкт - Петербурга от *, отсутствуют сведения, что они совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суд соглашается с мнением прокурора об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика такого административного ограничения, как запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении СЗ. – удовлетворить частично.

Установить в отношении СЗ., * года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт – Петербурга от *, административный надзор сроком на 06 (шесть) лет до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Отказать в удовлетворении требования начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области об установлении в отношении СЗ. административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Срок вышеуказанного административного надзора исчислять СЗ. со дня его постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд Псковской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.

Дело № 2а-11480/2021

47RS0004-01-2021-012552-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области к Созонтову Ю. С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Созонтову Ю. С. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Созонтов Ю.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 пп «а,г», 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Созонтов Ю.С. освобожден из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Созонтова Ю.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет, до погашения судимости.

Согласно решения суда установлены следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрац...

...ии; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 6.00.

После освобождения из мест лишения свободы Созонтов Ю.С. прибыл к избранному месту жительства и был поставлен на учет в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

По месту жительства Созонтов Ю.С. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не поступало.

Однако, за истекший период Созонтов Ю.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 500 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде предупреждения; (№ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – наложен штраф 1000 руб., не оплачен (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Созонтова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Избербаш Д. А., проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Созонтов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его явка не признана обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заключение прокурора, полагавшей удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

В силу ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами административного дела установлено, что Созонтов Ю.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 пп «а,г», 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление, за которое Созонтов Ю.С. судим в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Созонтов Ю.С. освобожден из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному делу по административному иску начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Созонтова Ю.С., Созонтову Ю.С. установлен административный надзор на 6 лет; установлены Созонтову Ю.С. в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 6.00.

Согласно характеристике УУП 128 ОП УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, Созонтов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Избербаш Дагестанской АССР, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наложен штраф 500 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Созонтов Ю.С. привлечен к административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложен штраф 1000 руб., не оплачен.

Таким образом, Созонтов Ю.С. относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Созонтова Ю.С., суд учитывает, что предложенные административным истцом виды административных ограничений соответствуют административным ограничениям, определенным ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и задачам административного надзора.

Таким образом, на основании положений ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание сведения о личности Созонтова Ю.С., характере, степени и тяжести совершенного преступления, за которые он отбывал наказание, наличие рецидива преступлений, представленные характеризующие Созонтова Ю.С. данные, суд считает необходимым установить в отношении Созонтова Ю.С. дополнительный административный надзор в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области к Созонтову Ю. С. об установлении дополнительного административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Созонтова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Избербаш Дагестанской А. проживающего по адресу: <адрес>, дополнительный административный надзор в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2021 года

Судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6116/2013

Дело №1-250/2013 Судья Ковин А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Боровкова А.В. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Микушинской М.И.

с участием:

прокурора Гузевой Е.А.

адвоката М

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

С, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- <дата> по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,

- <дата> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

С признан виновным и осужден за разбойное нападение на Х группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступление адвоката М, который в защиту интересов осужденного С поддержал жалобу и просил смягчить наказание С, мнение прокурора Гузевой Е.А., полагавшей необходимым приговор в отношении С оста...

...вить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный С просит «разобраться в уголовном деле». Указывает, что суд не учел его явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении С подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность С в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание С назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе полного признания им своей вины (следовательно, судом учтено и его раскаяние в содеянном).

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о явке С с повинной, из материалов дела не усматривается; соответственно, у суда не имелось и оснований для ее учета при назначении наказания С.

Суд назначил С минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. Это наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: