Созыев Сергей Валерьевич

2-981/2025

24RS0013-01-2024-004687-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя истца ООО «Аэропорт Емельяново» - Губсковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэропорт Емельяново» к Созыевой Елене Валерьевне, Созыевой Дарине Сергеевне, Созыевой Диане Сергеевне, Созыеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4, 2010г.р., ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоотведение) 58 960,28 руб., пени в размере 12075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб.

В обоснование требований указало на то, что ответчики ФИО7, ФИО4, 2004г.р., ФИО4,2010г.р. являются собственниками <адрес>Д в <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от 11.12.2018г. ООО «Аэропорт Емельяново» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности в границах пгт. Емельяново.

Между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий ответчиков.

ООО «Аэропорт Емельяново» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.06.2024г. оказаны услуги по водоотведению на сумму 58 960,28 руб. Ответчиками услуги приняты, но не оплачены. В связи с несвоевременной оплатой предос...

...тавленных услуг, по состоянию на 05.08.2024г. начислены пени – 12 075, 40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составила 71 035,68 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропорт Емельяново» Губскова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Созыева Е.В., Созыева Д.С., 2004г.р., Созыев С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Аэропорт Емельяново» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры 64 по ул. Гагарина, д. 2Д в п. Емельяново являются: Созыева Е.В., Созыева Дарина С., 30.12.2004г.р., а также несовершеннолетняя Созыева Диана С., 14.07.2010г.р. в равных долях, по1/3 каждая (л.д.68-72).

ООО «Аэропорт Емельяново» осуществляет предоставление услуг по водоотведению, в том числе и физическим лицам, проживающим на территории п.Емельяново (л.д. 9.10,12-21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35).

Согласно расчету, задолженность по оплате за период с 01.09.2021 по 30.06.2024г. составила- 58 960,28 руб., пени, по состоянию на 05.08.2024г., – 12 075, 40 руб. (л.д.36).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств - оплаты услуги по водоотведению за вышеуказанный период времени ответчиками суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Аэропорт Емельяново» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ЖК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании госпошлины – 2331 рубля.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 1534 от 01.03.2023г. на 521,88 руб. (л.д.39) и № 7563 от 22.08.2024г. на 1809,12 руб. (л.д.40), всего, на общую сумму – 2331 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 71035.68 руб. госпошлина составляет:

800 + 3% от (71035.68 - 20000) = 800 + 1531.07 = 2331.07 руб.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Аэропорт Емельяново».

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Созыева Е.В., Созыев С.В. несут гражданского – правовую ответственность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, ответственность каждого из законных представителей в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени Созыевой Д.С., 2010г.р., является равной.

Таким образом, с Созыевой Е.В., Созыевой Д.С., 2004г.р. и Созыевой Д.С., 2010г.р., подлежит взысканию: 58 960,28 :3 = 19653,43 руб. (оплата услуг водоотведения) и пени 12075,40 :3 = 4025,14 руб. с каждого, а также судебные расходы по 777 руб. (2331:3).

С учетом вышеуказанных положений закона, за несовершеннолетних ответчиков отвечают их законные представители в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аэропорт Емельяново» к Созыевой Елене Валерьевне, Созыевой Дарине Сергеевне, Созыевой Диане Сергеевне, Созыеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Аэропорт Емельяново» плату за поставленные за период с 01.09.2021г. по 31.06.2024г. коммунальные услуги (водоотведение):

-с Созыевой Елены Валерьевны, 29.01.1980г.р. – 19653,43 руб., пени- 4025,14 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 777 руб.

-с Созыевой Дарины Сергеевны, 30.12.2004г.р. - 19653,43 руб., пени- 4025,14 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 777 руб.

-с Созыевой Елены Валерьевны, 29.01.1980г.р. как законного представителя Созыевой Дианы Сергеевны, 14.07.2010г.р. – 9826,71 руб., пени – 2012,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 388,50 руб.

-с Созыева Сергея Валерьевича, 04.04.1982 г.р. как законного представителя Созыевой Дианы Сергеевны, 14.07.2010г.р. – 9826,71 руб., пени– 2012,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 388,50 руб.,

а всего: 73366,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 03.03.2025 года.

Судья О.М. Оголихина

Дело №2а-1151/2021

24RS0013-01 -2020-004338-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву Игорю Андреевичу, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Чернышеву И.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что ООО «ЕКК» является взыскателем по судебным приказам от 15.01.2020 № 02-0095/22/2020, от 23.07.2020 № 02-2113/22/2020. Исполнительные документы направлены взыскателем в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, приняты в работу. Согласно информации, размещенной на сайте УФССП по Красноярскому краю, на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №№ 12301/20/24028-ИП от 2.03.2020 69078/19/24028-СД, 12302/20/24028-ИП от 2.03.2020 14471/16/24028-СД, 51441/20/24028-ИП от 22.09.2020 51441/20/24028-СВ, 51442/20/24028-ИП от 22.09.2020 51441/20/24028-СВ. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось, информация о ходе исполнительного производства у ООО «ЕКК» отсутствует. ООО «ЕКК» в ОСП по Емельяновскому району направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получен ответ о возможности ознакомиться с материалами в часы приема граждан. Между тем, явившись в назначенное время, представитель ООО «ЕКК» допущен до ознакомления не был по причине отсутствия на бумажном носителе материала исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены. Мероприятия по выявлению и аресту автомоб...

...илей должника с его последующей реализацией не проводятся. Отсутствуют мероприятия по обращению взыскания на объекты недвижимого имущества. Просило признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №№ 12301/20/24028-ИП от 2.03.2020 69078/19/24028-СД, 12302/20/24028-ИП от 2.03.2020 14471/16/24028-СД, 51441/20/24028-ИП от 22.09.2020 51441/20/24028-СВ, 51442/20/24028-ИП от 22.09.2020 51441/20/24028-СВ; бездействие, выраженное в отсутствии направлений постановлений судебного пристава-исполнителя должнику и взыскателю; возложить на ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительного производства.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ГУ ФССП по Красноярскому краю (л.д. 18).

В судебном заседании представитель административного истца Беляева А.С. (по доверенности) административные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судебный пристав – исполнитель Фролова Д.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судебный пристав исполнитель Чернышев И.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 26.02.2021 по инициативе сотрудника приказом от 24.02.2021; извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованные лица Созыев С.В., Созыева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 167-169).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования ООО «ЕКК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 23.07.2020 № 02-2113/22/2020 с Созыевой Е.В., Созыева С.В. в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» взыскано 37842 рубля 18 копеек, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 15.01.2020 № 02-0095/22/2020 с Созыевой Е.В., Созыева С.В. в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» взыскано 32191 рубль 60 копеек (л.д. 8,11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 22.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 51441/20/24028-ИП в отношении Созыевой Е.В. на сумму задолженности 37842 рубля 18 копеек (л.д. 34).

Судебным приставом – исполнителем 22.09.2020, 4.12.20, 22.12.20, 17.03.21, 18.03.21 направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, оператору связи, ГУВМ МВД, Росреестр, банк, ГИБДД, ФНС, обращено взыскание на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор (л.д.33-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 22.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 51442/20/24028-ИП в отношении Созыева С.В. на сумму задолженности 37842 рубля 18 копеек (л.д. 45).

Судебным приставом – исполнителем 22.09.2020, 4.12.20, 17.03.21, 18.03.21 направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, оператору связи, ГУВМ МВД, Росреестр, банк, ГИБДД, ФНС, обращено взыскание на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор (л.д.44-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 2.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 12302/20/24028-ИП в отношении Созыева С.В. на сумму задолженности 32191 рубль 60 копеек (л.д. 81).

Судебным приставом – исполнителем 2.03.20, 9.03.20, 30.03.20, 17.04.20, 5.06.20, 17.07.20, 24.07.20, 31.07.20, 4.09.2020, 12.09.20, 4.12.20, 4.01.21, 5.03.21, 17.03.21, 18.03.21 направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, оператору связи, ГУВМ МВД, Росреестр, банк, ГИБДД, ФНС, обращено взыскание на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор. В счет погашения долга взыскано 4609 рублей 23 копейки (л.д.80-118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 2.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 12301/20/24028-ИП в отношении Созыевой Е.В. на сумму задолженности 32191 рубль 60 копеек (л.д. 120).

Судебным приставом – исполнителем 2.03.20, 30.03.20, 3.04.20, 17.04.20, 5.06.20, 17.07.20, 24.07.20, 31.07.20, 4.09.2020, 12.09.20, 4.12.20, 4.01.21, 17.03.21, 18.03.21 направлены запросы в отношении должника в ПФ РФ, оператору связи, ГУВМ МВД, Росреестр, банк, ГИБДД, ФНС, обращено взыскание на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника за пределы РФ (л.д.119-1448).

29.03.21 ООО «ЕКК» направлены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников (л.д. 154).

7.03.2020, 8.10.20, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должникам (л.д. 145, 148, 151).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что должникам направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 51441/20/24028-ИП, 51442/20/24028-ИП, 12302/20/24028-ИП, 12301/20/24028-ИП. ООО «ЕКК» получены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.

Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «ЕКК» оспариваемым бездействием по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, до 29.03.21 постановлений о возбуждении исполнительных производств ООО «ЕКК», поскольку административным истцом не указано, каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление его прав.

Судебным приставом-исполнителем Чернышевым И.А. приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в отношении должников в ПФ РФ, ГУВД МВД, ФНС, ГИБДД, оператору связи; вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не своевременным направлением в адрес должников, взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, исполнительные производства не окончены, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву И.А., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Чернышеву Игорю Андреевичу, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.21