Созыко Алексей Людвигович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием истца Созыко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созыко А.Л. к ООО «Интерьер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Созыко А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Интерьер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 260 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 8 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 12.10.2005 года Созыко А.Л. состоит в трудовых отношениях с ООО «Интерьер», работая в должности столяра. В период работы с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года работодателем ему не выплачивалась заработная плата, размер которой истец рассчитывает предположительно исходя из 40 000 руб. за период с января по май 2016 года и 30 000 руб. – за период июнь и июль 2016 года, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 260 000 руб. (40 000 руб. х 5 месяцев + 30 000 руб. х 2 месяца), а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 550 руб. Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого о...

...н оценивает в размере 30 000 руб.

Истец Созыко А.Л. в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что размер заработной платы в сумме 40 000 руб. и 30 000 руб. подтвердить письменными документами не может, согласен с взысканием с ответчика задолженности по заработной плате, указанной в справке работодателя в размере 110 934,85 руб.

Представитель ответчика ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (г.Красноярск, ул.Мусоргского, 18), который также указан в сведениях о месте регистрации и нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, с которого судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2005 года между Созыко А.Л. и ООО «Интерьер» заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу с 12.10.200515 года на должность столяра 5 разряда (п. 1.2), где продолжает работать по настоящее время, что также подтверждается трудовой книжкой на имя истца от 13.01.1986 года.

Условиями трудового договора сторон истцу установлен должностной оклад в размере 3 125 руб., районный коэффициент – 30 % (937,5 руб.), северная надбавка – 30 % (937,5 руб.) (п.7.1), режим работы с 8-00 часов до 17-00 часов по пятидневной рабочей неделе.

Согласно справке ООО «Интерьер», выданной Созыко А.Л., задолженность по невыплаченной ему заработной плате за февраль 2016 года составляет 10 871,25 руб., за март 2016 года – 30 017,60 руб., за апрель 2016 года – 40 034 руб., за май 2016 года – 30 012 руб., а всего 110 934,85 руб.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год, представленной налоговой инспекцией по запросу суда следует, что ООО «Интерьер» выплачивалась истцу заработная плата, которая за 2015 год составляет 587 520,25 руб.

Из объяснений истца Созыко А.Л. следует, что он работал столяром по сменному графику, со сдельной заработной платой исходя из количества выполненного объема работ. Фиксированного размера заработной платы не было установлено сторонами. С июня 2016 года он практически на работу не выходил, поскольку работодатель не выплачивал заработную плату, с июля 2016 года не работал, при этом с середины июня 2016 года стал подрабатывать в других местах без официального трудоустройства. В настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, который обещает произвести выплату задолженности по заработной плате.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Интерьер» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы Созыко А.Л., суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате из сведений, представленных работодателем истцу в справке о начисленной Созыко А.Л. заработной платы, поскольку данная справка заверена надлежащим образом подписью уполномоченного лица (директора) и печатью общества, размер заработной платы, указанный в справке истцом не оспаривался, доказательств иного размера задолженности суду также представлено не было.

Также суд исходит из отсутствия у работодателя обязанности выплачивать Созыко А.Л. заработную плату в размере, указанном истцом исходя из 40 000 руб. за период с января по май 2016 года и 30 000 руб. – за период июнь и июль 2016 года, поскольку за период с февраля 2016 года по май 2016 года (включительно) сумма заработной платы подтверждена справкой работодателя, с которой истец в судебном заседании согласился, а документов, подтверждающих иной размер задолженности за спорный период суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 110 934,85 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание установленные п. 7.3 трудового договора сторон от 12.10.2005 года сроки выплаты заработной платы – ежемесячно с 14 по 16 число после отчетного месяца – окончательный расчет и до 28 числа каждого месяца - аванс, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты выше указанных сумм заработной платы исходя из расчета:

Таким образом, в пользу Созыко А.Л. с ООО «Интерьер» подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 618,34 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 851,06 руб., в том числе 3 551,06 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Созыко А.Л. к ООО «Интерьер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Созыко А.Л. с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» задолженность по заработной плате в размере 110 934 рубля 85 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 618 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 851 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.