Спанчек Василий Иванович
Дело 2-167/2015 ~ М-157/2015
В отношении Спанчека В.И. рассматривалось судебное дело № 2-167/2015 ~ М-157/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Полярнозоринском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Ложкиной Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спанчека В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спанчеком В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2-167/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2015 года г.Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
при секретаре Меньшиковой Ю.С.,
с участием:
истца Спанчек В.И.,
ответчика Иудиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спанчек В.И. к Иудиной Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Спанчек В.И. обратился в суд с иском к Иудиной Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что в течение шести месяцев происходил залив принадлежащей истцу Спанчек В.И. на праве собственности квартиры *** расположенной в доме <адрес №>, из квартиры *** расположенной выше. В результате протечек в квартире повреждены обои на стенах в кухне, обои на стенах и потолке в комнате. Причиной залива является течь по контуру поддона в квартире ***, что подтверждается актом №** от 06.02.2015, составленным сотрудниками филиала ООО «АтомТештоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», утвержденный директором филиала ООО «АтомТештоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» гр.Ж..
Согласно оценке, произведённой независимым оценщиком гр.Ш. рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для восстановления внутренней отделки квартиры (с учетом износа заменяемых материалов) составляет ***
На основании статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Иудиной Г.Е. в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** за проведение осмотра, оценки, и изготовление отчета в размере *** комиссию за пере...
Показать ещё...числение денежных средств в размере *** оформление банковской квитанции *** оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере *** всего в общей сумме ***
В судебном заседании истец Спанчек В.И. и ответчик Иудина Г.Е. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
- истец Спанчек В.И. отказывается от требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему на праве собственности квартиры ***, расположенной в доме <адрес №> в размере *** уменьшает сумму иска до ***
- ответчик Иудина Г.Е. в срок до 31 мая 2015 года возмещает истцу Спанчек В.И. ущерб, причиненный затоплением принадлежащей истцу квартиры, в размере ***, а также понесённые истцом судебные расходы в размере ***
Настоящее мировое соглашение подписано сторонами, составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам гражданского дела. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку условия мирового соглашения, к которому пришли стороны, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, 144, 166, абзацами 4, 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Спанчек В.И. и Иудиной Г.Е., по условиям которого:
- истец Спанчек В.И. отказывается от требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему на праве собственности квартиры ***, расположенной в доме <адрес №> в размере ***, уменьшает сумму иска до ***;
- ответчик Иудина Г.Е. возмещает истцу Спанчек В.И. в срок до 31 мая 2015 года ущерб, причиненный затоплением принадлежащей истцу квартиры, в размере *** а также понесённые истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере ***
Производство по гражданскому делу по иску Спанчек В.И. и Иудиной Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Б. Ложкина
Свернуть