Спасибенко Юрий Викторович

Судья Конищева И.И. Дело № 7п-420/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «15» апреля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спасибенко Юрия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. от 8 сентября 2020 г. № № Спасибенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

13 декабря 2020 г. от имени Спасибенко Ю.В. в Канский городской суд Красноярского края в электронном виде поступила жалоба на это постановление.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. данная жалоба направлена для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Канский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Канского районного суда от 25 января 2021 г. жалоба Спасибенко Ю.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На это определение от имени Спасибенко Ю.В. в Канский районный суд Красноярского края в электронном виде была направлена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене опре...

...деления судьи.

Нахожу поданную от имени Спасибенко Ю.В. жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. в электронном виде является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция приведена в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации в частности от 27 сентября 2018 г. по делу № 53-ААД18-10, от 23 октября 2019 г. по делу № 48-ААД19-5.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что сведения о подаче жалобы на бумажном носителе отсутствуют, жалоба от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спасибенко Юрия Викторовича оставить без рассмотрения и возвратить лицу, от имени которого она подана.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Определение

<адрес> края 25 января 2021 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев административный материал по жалобе Спасибенко Ю.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 в отношении Спасибенко Юрия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

В Канский районный суд из Канского городского суда поступила жалоба Спасибенко Ю.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 в отношении Спасибенко Юрия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении должна содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска. Указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала, предоставленного по запросу суда следует, что копия обжалуемого постановления об административном правонарушении от 08.09.2020 направлена Спасибенко Ю.В. 10.09.2020 по адресу 630501 Новосибирская область, рп. <адрес>. Согласно ...

...отчету об отслеживании отправления Спасибенко Ю.В. копию постановления не получил, 26.10.2020 конверт возвращен отправителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 02 ноября 2020 года. Настоящая жалоба Спасибенко Ю.В. направлена в Канский городской суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2020, то есть за пределами срока для обжалования. Жалоба Спасибенко Ю.В. не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска. В связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Спасибенко Юрия Викторовича на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева

Определение

г. Канск Красноярского края 09 февраля 2021 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев административный материал по жалобе Спасибенко Ю.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 в отношении Спасибенко Юрия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

В Канский районный суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступила жалоба Спасибенко Ю.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 в отношении Спасибенко Юрия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дн...

...я поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Жалоба Спасибенко Ю.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 в отношении Спасибенко Юрия Викторовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в Канский районный суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу Спасибенко Юрия Викторовича на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324202190020145 от 08.09.2020 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева