Мавлюдов Махаммад Шавкатович

Дело № 12-20/16

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2016 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Мавлюдова Махаммада Шавкатовича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... Мавлюдов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания Мавлюдов М.Ш. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении от ..., считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Мавлюдов М.Ш. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, т.к. все равно ехал в больницу, и ему бы не составило труда пройти освидетельствование. В состоянии опьянения не находился.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП р...

...ассмотрение жалобы проводится в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены постановления не находит.

Административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать о нахождении водителя Дзлиева Т.Ч. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее - Правила).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... следует, что основанием для направления Мавлюдова М.Ш. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся признаках опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Мавлюдов М.Ш. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что направление Мавлюдова М.Ш. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены при осуществлении видеосъемки.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Мавлюдова М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Виновность Мавлюдова М.Ш. в совершении вменяемого правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 АК 17095 от ...; протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства ... от ..., рапортом инспектора ДПС ... роты ... взвода ДПС по г. Владикавказ Мамедкеримова Х.А.

Доводы жалобы о том, что Мавлюдов М.Ш. от прохождения освидетельствования он не отказывался, т.к. был трезв, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Мавлюдова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... в отношении Мавлюдов М.Ш. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Г. Цопанова