Житниквский Станислав Станиславович

дело 1-364/2023

УИД № 86RS0005-01-2023-001765-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 октября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Житниковского С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 45 минут, ФИО2, находясь в комнате для разбора с административно-задержанными ОП № ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: <адрес>, куда была доставлена в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудник полиции – полицейский (водитель) мобильного взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность со ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п.п. 23, 31, 35 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правами и обязанностями, согласно которым имеет право после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределенного маршрута, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения и любые иные противоправные действия; при выявлении административного правонарушения в установленном законом порядке составлять протокол об административном правонарушении, исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», находящийся на службе, согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, желая избежать применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответс...

...твенности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла не менее двух ударов руками в область щечной области слева Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов в область правого плеча, и не менее одного удара в область тела Потерпевший №1, после чего схватила рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины щечной области слева. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, то есть ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Житниковский С.С. поддержал позицию подсудимой, которой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и при извещении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, потерпевший также указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Как указала подсудимая в судебном заседании, при совершении преступления она находился в состояние опьянения, это состояние, оказало влияние на поведение подсудимой, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля, за своим поведением и критики к собственным действиям, фактически обусловило совершение преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, которая не имеет постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры и проживает в реабилитационном центре, не трудоустроена, участковым характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ее имущественного состояния, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и объект преступного посягательства, личность подсудимой, ее имущественное состояние и отсутствие источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, в тоже время замена наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимую ФИО2 обязанности, способствующие её исправлению, а именно: встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённой.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: DVD-R 111102-S1, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора ФИО7, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R 111102-S1, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора ФИО7, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.