Спасов Артем Сергеевич

Дело № 12-297/2025 (УИД № 69 RS0040-02-2024-007708-77)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 апреля 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спасова А.С. на постановление административной комиссии города Твери № 0321271324101188000002782 от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери № 0321271324101188000002782 от 11 октября 2024 года Спасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спасов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановлением отменить, поскольку на месте, где было размещено его транспортное средство травяной покров отсутствовал, везде был грунт из-за ранее проводимого ремонта трубопровода ООО «Тверская генерация», поэтому какого-либо ущерба растительности он не нанес. Кроме того, на административную комиссию он не был вызван, чем был нарушен порядок рассмотрения правонарушения.

В судебном заседании Спасов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, в ней изложенным. Кр...

...оме того указал, что в месте, указанном в постановлении, больше транспортное средство не паркует.

В судебное заседании представитель административной комиссии г. Твери не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении жалобы не просил.

Исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное Спасовым А.С., выразилось в следующем: 10 октября 2024 года в 15:51:01 на территории, занятой зелеными насаждениями, в районе дома по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 16/1, было размещено транспортное средство марки Ауди 80, г.р.з. №, собственником которого является Спасов А.С., т.е. с нарушением п. 6.9 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, что следует из ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт размещения 10 октября 2024 года Спасовым А.С. принадлежащего ему транспортного средства с г.р.з. № на территории с зелеными насаждениями по адресу, указанному в постановлении подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0321271324101188000002782 от 11 октября 2024 года;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор –М3»;

- копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» действительным до 07 августа 2026 года, иными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные документы могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения Спасовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что транспортное средство не было расположено на территории, занятой зелеными насаждениями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается фотофиксацией административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок рассмотрения дела в связи с тем, что он не был вызван в административную комиссию на вынесения постановления, судом во внимание не принят, с учетом того, что фиксация совершения административного правонарушения осуществлялась в фото режиме, который не требует вызова на вынесения постановления.

Однако полагаю, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании совершенного Спасовым А.С. административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что от действия Спасова А.С. в данном конкретном случае, наступили тяжкие последствия или был причине вред, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, того, что сведения о привлечении Спасова А.С. ранее к административной ответственности отсутствуют, судья приходит к выводу о малозначительном характере административного правонарушения, совершенного Спасовым А.С.

На основании изложенного, полагаю возможным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Спасова А.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Твери № 0321271324101188000002782 от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить Спасова А.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова

Дело № 12-128/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Спасова А.С. на постановления по делу об административном правонарушении №18810069240005062804, №18810069240005062818, №18810069240005062834, 18810069240005062842, №18810069240005062850 от 25 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Спасов А.С. обратился с жалобой в Московский районный суд г.Твери на постановления по делу об административном правонарушении №18810069240005062804, №18810069240005062818, 18810069240005062834, 18810069240005062842, №18810069240005062850 от 25 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив поданную в суд жалобу заявителя, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в райо...

...нный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Жалоба, в которой обжалуются сразу несколько процессуальных актов – постановления по делу об административном правонарушении №18810069240005062804, №18810069240005062818, 18810069240005062834, 18810069240005062842, №18810069240005062850 от 25 марта 2025 года, не может быть рассмотрена в одном судопроизводстве и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Спасова А.С. на постановления по делу об административном правонарушении №18810069240005062804, №18810069240005062818, №18810069240005062834, 18810069240005062842, №18810069240005062850 от 25 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, возвратить лицу, ее подавшему, без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-373/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя Спасова А.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239435 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239435 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239443, 18810069230000239443, 18810069230000239451, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответствен...

...ность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 20.03.2025 управлял автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, при этом его пассажир ехал в открытом люке автомобиля. Полагает, что правонарушение являлось длящимся, и должностные лица ГАИ не должны были привлекать его несколько раз за одно нарушение.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 21 час 49 минут по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 38/29, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 21 час 49 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом ни в жалобе, ни в судебном заседании факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 21 час 49 минут по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 38/29.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239435 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-376/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239451 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239451 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239435, 18810069230000239486, 18810069230000239443, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одн...

...о и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 22 часа 01 минуту по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 53, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 22 часа 01 минуту 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 22 часа 01 минуту по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 53.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239451 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-379/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 14 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062842 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062842 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 в отношении него было вынесено постановление № 18810069240005092520, штраф был оплачен, однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образ...

...ом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, Спасов А.С. 20.03.2025 в 19 часов 53 минуты по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 9, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. №, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 19 часов 41 минуту 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 19 часов 53 минуты по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 9.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025, а также 21.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062842 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-377/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя Спасова А.С.,

старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239486 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239486 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239435, 18810069230000239443, 18810069230000239451, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5...

... ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 20.03.2025 управлял автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, при этом его пассажир ехал в открытом люке автомобиля. Полагает, что правонарушение являлось длящимся, и должностные лица ГАИ не должны были привлекать его несколько раз за одно нарушение.

Ст. инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличева О.С. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, пояснила, что в отдел по исполнении административного законодательства поступила информация о том, что в социальной сети «Вконтакте» размещена видеозапись, на которой водитель автомашины Ауди, г.р.з. №, перевозил пассажира в открытом люке автомобиля, в связи с чем на основании фотоматериала, предоставленного сотрудниками ЦАФАП УМВД России по Тверской области, было составлено около 10 постановлений, в соответствии с представленной фиксацией правонарушений. Поскольку объем постановлений был достаточно большим, ею в постановлениях была допущена описка в дате совершения правонарушения, указано 21 марта 2025 года, вместе 20 марта 2025 года. Данную описку она исправила путем вынесения соответствующих определений в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 21 час 47 минут по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 24, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 21 час 47 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом ни в жалобе, ни в судебном заседании факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 21 час 47 минут по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 24.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239486 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-374/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239443 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239443 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239435, 18810069230000239486, 18810069230000239451, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одн...

...о и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 21 час 50 минут по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 56, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 21 час 50 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 21 час 50 минут по адресу: г. Тверь Октябрьский пр-т, д. 56.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №18810069230000239443 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-375/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. №, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239435, 18810069230000239443, 18810069230000239451, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за од...

...но и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 20 часов 10 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 38/29, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 20 часов 10 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 20 часов 10 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 20.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-378/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 14 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062850 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062850 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 в отношении него было вынесено постановление № 18810069240005092520, штраф был оплачен, однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образ...

...ом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, Спасов А.С. 20.03.2025 в 19 часов 41 минуту по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 9, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 19 часов 41 минуту 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 19 часов 41 минуту по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 9.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025, а также 21.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062850 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-382/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 14 июля 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062804 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062804 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 в отношении него было вынесено постановление № 18810069240005092520, штраф был оплачен, однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образ...

...ом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, Спасов А.С. 20.03.2025 в 19 часов 58 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 15, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. № регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.

Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 19 часов 58 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. № регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.

Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.

Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 19 часов 58 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 15.

В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025, а также 21.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Наумовой К.О. №18810069240005062804 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова А.С., оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше