Спасов Михаил Николаевич

06 ноября 2013 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев заявление Спасова М. Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Спасов М.Н. обратился в суд с иском ФКУ ИЗ-44/2 УФСИН России по <адрес> и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 <адрес>. В период нахождения в учреждении камеры были переполнены. Также не соблюдались и санитарные нормы: не хватало спальных мест, периодически отключали свет и воду, не работали санузлы, отсутствовала вентиляция. В связи с этим ухудшалось здоровье. Часто происходили пищевые отравления, дизентерия. Из-за отсутствия отдыха и недосыпания он (Спасов) не мог сосредоточиться и не мог подготовиться к судебному заседанию. Считает, что ему причинен моральный и физический вред.

Поэтому просит суд, взыскать компенсацию морального вреда в его пользу <данные изъяты> рублей.

По определению Галичского районного суда 22 октября 2013 года заявление Спасова М. Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения. Спасову М.Н. предложено в срок до 05 ноября 2013 года исправить недо...

...статки заявления, а именно:

указать в исковом заявлении:

1) правильное наименование ответчиков и место их нахождения;

2) перечень прилагаемых документов;

представить суду:

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков;

2) квитанцию об оплате государственной пошлины либо ходатайство об уменьшении размера госпошлины, отсрочке (рассрочке) или освобождении от уплаты госпошлины с приложенными документами, подтверждающими наличие льгот или имущественное положение.

Однако в вышеуказанный срок документы от Спасова М.Н. не поступили.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, заявление Спасова М. Н. о взыскании компенсации морального вреда, необходимо возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.136 ч.2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление Спасова М. Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Балашова

Дело № 2-842/2017

Мотивированное решение составлено 28 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасова М. Н. к Спасовой Д. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Спасов М.Н. обратился в суд с иском к Спасовой Д.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства, указав в обоснование заявленных требований следующее. Данное жилое помещение находится в собственности истца Спасова М.Н. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Спасова Д.Р. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, однако фактически после расторжения брака по данному адресу не проживает, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно покинула место жительства, ее вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Спасов М.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке...

... заочного судопроизводства.

Ответчик Спасова Д.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, истец письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчицы по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Спасов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.

Брак между Спасовым М.Н. и Спасовой Д.Р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района от 27.07.2017. (л.д.14)

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району на день рассмотрения гражданского дела ответчик Спасова Д.Р. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует, из ответа жилищного отдела Администрации РГО от ДД.ММ.ГГГГ №, Спасова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения (общежитие) в жилищном отделе Администрации РГО, не состоит.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ст.3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик Спасова Д.Р. с момента расторжения брака с истцом Спасовым М.Н. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на другое место жительства и в дом больше не вселялась, вещей ее в доме не имеется. Соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Таким образом, ответчик Спасова Д.Р. права пользования данным жилым помещением не имела, в связи с добровольным выездом на другое место жительства.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, соответственно, он не обладает правами, предусмотренными ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания, а не для того, чтобы иметь регистрацию по адресу жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования этим жилым помещением.

Ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

Ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет аналогичные права для собственников жилых помещений.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Комплексный анализ ст.30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, на основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Исследовав доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спасова М.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спасова М. Н. удовлетворить.

Признать Спасову Д. Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Спасовой Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>