Спасов Вадим Викторович

материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузуб Л.Н. (<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Спасова В.В.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП № УМВД России по <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Спасова ФИО5, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты ППСП ОБ ППСП УМВД россии по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Спасова В.В. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гражданин Спасов В.В., находясь в общественном месте у <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу

Заслушав в судебном заседании Спасова В.В., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в действиях Спасова В.В. и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Спасовым В.В. указанного правонарушения подтверждается его пояснениями в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении административного правонарушения, допустил высказывания в нецензурной форме, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции ФИО3, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными о...

...бъяснениями свидетеля ФИО4, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Спасова В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Спасова В.В., судья отмечает, что Спасов В.В. <данные изъяты>

Смягчающими Спасову В.В. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Спасова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты> перечислить на <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Кузуб

Дело № 2-2469/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимович О.В. к Спасову В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Уточнив требования, Якимович О.В. обратился в суд с иском к Спасову В.В. о возмещении материального ущерба в размере ...., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета .... рублей за один день просрочки начиная с момента наступления срока возврата денежной суммы - __..__..__., по день уплаты суммы долга, взыскании расходов по составлению искового заявления в размере ...., по оплате государственной пошлины в размере ...., по оплате услуг представителя в размере ...., ссылаясь на то, что __..__..__ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей под управлением истца и ответчика. Участники происшествия не имели разногласий по поводу причиненных повреждений, о чем была составлена расписка, согласно которой Спасов В.В. обязался возместить ущерб истцу за повреждение автомобиля в размере ..... Однако до настоящего времени ответчик данную выплату не произвел. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Якимович О.В., представитель истца Иванова Е.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, ответчик Спасов В.В. выразили желание з...

...аключить мировое соглашение следующего содержания:

1). Спасов В.В. обязуется возвратить Якимович О.В. .... за причинение материального ущерба транспортному средству «....» __..__..__ года выпуска, путем совершения наличных платежей в течение __..__..__ месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

2). Спасову В.В. предоставляется рассрочка уплаты вышеуказанных в п.1 настоящего соглашения денежных средств в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до __..__..__ – ....;

- в срок до __..__..__ – ....;

- в срок до __..__..__ – .....

3). Якимович О.В. отказывается от исковых требований в части взыскания суммы, превышающей .... за причинение Спасовым В.В. материального ущерба транспортному средству «....» __..__..__ года выпуска, в части взыскания со Спасова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания со Спасова В.В. расходов за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

4). Стороны подтверждаю, что заключили настоящее мировое соглашение добровольно, по собственному желанию и не имеют материальных и иных претензий друг к другу.

Стороны просили утвердить представленное в суд в письменной форме мировое соглашение и прекратить производство по делу.Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу Якимович О.В., представителю истца Ивановой Е.С., действующей по доверенности со специальными полномочиями, ответчику Спасову В.В. в силу положений ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, препятствий к заключению мирового соглашения на данных условиях не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Якимовичем О.В. и Спасовым В.В., на следующих условиях.

1). Спасов В.В. обязуется возвратить Якимович О.В. .... за причинение материального ущерба транспортному средству «....» __..__..__ года выпуска, путем совершения наличных платежей в течение .... месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

2). Спасову В.В. предоставляется рассрочка уплаты вышеуказанных в п.1 настоящего соглашения денежных средств в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до __..__..__ – ....;

- в срок до __..__..__ – ....;

- в срок до __..__..__ – .....

3). Якимович О.В. отказывается от исковых требований в части взыскания суммы, превышающей .... за причинение Спасовым В.В. материального ущерба транспортному средству «....» __..__..__ года выпуска, в части взыскания со Спасова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания со Спасова В.В. расходов за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

4). Стороны подтверждаю, что заключили настоящее мировое соглашение добровольно, по собственному желанию и не имеют материальных и иных претензий друг к другу.

Производство по делу № по иску Якимович О.В. к Спасову В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.В.Ульяненкова

Дело № 2-1478/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 сентября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

истца Понасенкова З.В., его представителя ФИО1, ответчиков Самусенкова Р.В., Спасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понасенкова З.В. к Спасову В.В., Самусенкову Р.В., ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности,

установил:

Понасенков З.В. обратился в суд с иском к Спасову В.В., Самусенкову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от __..__..__ истец является собственником помещения по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. ФИО2 неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить квартиру, сняться с регистрационного учета. Отказ ответчиков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит признать Спасова В.В., Самусенкова Р.В. и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры, возложить на УФМС России по <адрес> обязанность снять с регистрационного учета ответчиков.

Истец Понасенков З.В. и его представитель ФИО1 в судебном заседании просили иск удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец тре...

...бования в части выселения Спасова В.В. не поддержал, ввиду того, что ответчик не проживает в спорной квартире.

Ответчик Спасов В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска изложено в письменном заявлении, представленном в суд. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Самусенков Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент приватизации данной квартиры он был в ней зарегистрирован, в приватизации участвовать отказался, но дал согласие на приватизацию, в связи с чем имеет право на бессрочное пользование данным жилым помещением.

Третье лицо УФМС России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, по неизвестной суду причине, извещено своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска от Спасова В.В., в удовлетворении иска к Самусенковым Р.В. и А.Р. отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на __..__..__. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Спасова Н.В. и ее брат Самусенков Р.В. (л.д.40).

Указанное жилое помещение по договору приватизации от __..__..__. в установленном законом порядке было передано в собственность Спасовой Н.В. (л.д.41-42).

Самусенков Р.В. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры своей сестры Спасовой Н.В., сам от участия в приватизации отказался (л.д.43).

Самусенков Р.В. продолжает пользоваться указанной квартирой, сохраняет в ней регистрацию, оплачивает коммунальные услуги (л.д.26).

В __..__..__ году в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО4 - ФИО5, __..__..__.р.

ФИО8 в __..__..__ году умерла, сын наследодателя Спасов В.В. по договору купли-продажи от __..__..__. продал спорную квартиру истцу - Понасенкову З.В. Договор прошел государственную регистрацию права, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от __..__..__ на спорное жилое помещение (л.д.8-10,11).

Согласно сообщению администрации Катынского сельского поселения <адрес> от __..__..__ по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы: Самусенков Р.В., Спасов В.В., Самусенкова А.Р. (л.д.49).

Из пояснений Спасова В.В. следует, что в спорном жилом помещении он не проживает, требования истца признает.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что признание иска ответчиком Спасовым В.В. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена законом. Порядок снятия установлен п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от __..__..__ N 713., согласно которому, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования Понасенкова З.В. к Самусенкову Р.В. и Самусенковой А.Р., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако ст. 19 Федерального закона от __..__..__ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (ст. 19 Закона от __..__..__ N 189-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору приватизации передана в собственность Спасовой Н.В. Самусенков Р.В. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры своей сестры ФИО8, сам от участия в приватизации отказался, был зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик Самусенков Р.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, иного помещения для проживания не имеет, в вязи с чем его право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, наследование).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отказа Самусенкова Р.В. от приватизации квартиры, из которой истец просит его выселить, при этом доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в удовлетворении требований истца к Самусенкову Р.В. и ФИО17 надлежит отказать.

Оснований для возложении обязанности на УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Спасова В.В. суд не усматривает, поскольку снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Понасенкова З.В. к Спасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Спасова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Понасенкова З.В. к Самусенкову Р.В., ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.10.2016

Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истца Самусенкова Р.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самусенкова Р.В. к Спасовой Н.И. о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Самусенков Р.В. обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Катынское ЖКХ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании коммунальных платежей. Указав в обоснование иска, что в период с __..__..__ года по март __..__..__ года ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ФИО3 и дочь истца - ФИО5 ФИО3 не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден был оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и за ФИО3 Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке долг не оплачивал. Просит взыскать со ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44835,21 руб., что составляет 1/3 долю от общей оплаты, определить доли в оплате коммунальных услуг указанного жилого помещения, обязать ООО «Катынское ЖКХ» начислять оплату на отдельные счета (л.д.5,8).

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать со ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __..__..__ года по март __..__..__ года за жилое помещение п...

...о адресу: <адрес> сумме 39 274,78 руб. и за капитальный ремонт 5809,6 руб. (л.д.203-204,218).

Судом в качестве соответчика привлечен Понасенков З.В. (л.д.70,76).

В процессе рассмотрения дела __..__..__ ответчик ФИО3 умер.

Определением суда от __..__..__ произведена заменить стороны ответчика ФИО3 на правопреемника - Спасову Н.И. (л.д.244).

Определением суда от __..__..__ гражданское дело в части исковых требований Самусенкова Р.В. к Понасенкову З.В. и ООО «Катынское ЖКХ» об определении долей в оплате коммунальных услуг, о взыскании коммунальных платежей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Самусенков Р.В. исковые требования уточнил, просил взыскать со Спасовой Н.И. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __..__..__ года по __..__..__ года в размере 39 266,95 коп., что соответствует расчету ООО «Катынское ЖКХ», приобщённому к материалам дела __..__..__., расходы по госпошлине.

Ответчица Спасова Н.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с __..__..__ года по __..__..__ год были зарегистрированы: ФИО2 с __..__..__ года по настоящее время, ФИО12 с __..__..__ по __..__..__ и ФИО5 с __..__..__ по настоящее время (л.д.94,113).

Указанное жилое помещение на праве собственности в период с __..__..__ года (свидетельство о праве собственности на наследство по закону от __..__..__.) до __..__..__. (договор купли-продажи квартиры от __..__..__., заключенный между ФИО13. (продавец) и Понасенковым З.В. (покупатель)) принадлежало ФИО14 (л.д.34, дело 2- 1478/2016 л.д.8-11,46-47,62).

Согласно справке ООО «Катынское ЖКХ» от __..__..__ № в жилом помещении по адресу: <адрес> до __..__..__ года счетчики установлены не были, начисление коммунальных платежей осуществлялось исходя из зарегистрированных граждан.

Как следует из пояснений представителя ООО «Катынское ЖКХ» и представленного расчета, по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги ФИО15. (из расчета 1/3 доли) было начислено к оплате за период с __..__..__ года по __..__..__ года включительно сумма в размере 39266,95 коп., указанная задолженность была оплачена истцом Самусенковым Р.В. (л.д.14,15,18-50,116-194).

Своего расчета и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчица суду не представила.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

__..__..__ ФИО3 умер (л.д.224).

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО3 наследником после смерти ФИО3 является его бабушка - Спасова Н.И., которая __..__..__. обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.233-239).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество ? доля в праве собственности на комнату размером <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __..__..__ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из решения Смоленского районного суда от __..__..__., вступившего в законную силу __..__..__., за Спасовой Н.И. признано право собственности по праву наследования после смерти ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (дело №г., л.д.83).

Согласно справке ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» от __..__..__. стоимость ? доли комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: д. <адрес>, <адрес>, по состоянию на __..__..__ составляет 76 950 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __..__..__ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчица Спасова Н.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установив, что размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по госпошлине в размере 1378,01 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самусенкова Р.В. к Спасовой Н.И. о взыскании коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать со Спасовой Н.И. в пользу Самусенкова Р.В. денежные средства в размере 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 95 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) руб.01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.09.2017