Спасская Татьяна Генадьева
Дело 11-36/2019
В отношении Спасской Т.Г. рассматривалось судебное дело № 11-36/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 января 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Шумиловой Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спасской Т.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спасской Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-36/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2019 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 ноября 2018г., которым постановлено:
«Отказать ООО «Доверие» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание со Спасской Татьяны Геннадьевны задолженности по договору займа»,
у с т а н о в и л :
10.09.2018г. ООО «Доверие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Спасской Т.Г. задолженности по договору займа от 16.01.2012г. по основному долгу – 8000руб., неустойку – 41892руб., а также расходы по уплате госпошлины – 848,38руб.
02.11.2018г. мировым судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку имеется спор о праве.
С указанными выводами суд не может согласиться.
Согласно п. 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, преду...
Показать ещё...смотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п. 3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу п.5 названного выше Постановления, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что сумма долга по взысканию задолженности по договору займа от 16.01.2012г. включает в себя основной долг – 8000руб., неустойку – 41 892руб.
Учитывая, что требования в заявлении заявлены из договора, совершенного в простой письменной форме о взыскании денежных сумм, в т.ч. по основному долгу, процентам, неустойке, штрафу, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ООО «Доверие» - направлению в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 ноября 2018г. отменить.
Заявление ООО «Доверие» о выдаче судебного приказа на взыскание со Спасской Т.Г. задолженности по договору займа, направить мировому судье к производству со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Шумилова
Свернуть