Ильюшенко Марина Александровна

№ 2-5856/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшенко М.А. обратилась в суд с иском к Ильюшенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 1997 года она состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича, 19 мая 2014 года между ней и ее работодателем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей и членам ее семьи – супругу Ильюшенко В.Н. и сыну Ильюшенко А.В. была предоставлена комната У в общежитии по Х. Семейные отношения с ответчиком прекратились, брак в настоящее время расторгнут, в связи с чем в 2022 году Ильюшенко В.Н. выехал из указанной комнаты, забрав свои вещи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой У по Х.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Ильюшенко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича Никифоровская Е.А., действующая на основании доверенности от 20 июня 2023 года, исковые требования полагала обоснованными, подтвердила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По правилам ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец с 12 августа 1997 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича в качестве медицинской сестры палатной (постовой) палаты интенсивной терапии нейрохирургического отделения, что подтверждается справкой КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича от 12 сентября 2023 года № 02-33\672.

19 мая 2014 года между истцом и ее работодателем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии за № 873, в соответствии с которым на период трудовых отношений Ильюшенко М.А. с КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича ей и членам ее семьи - супругу Ильюшенко В.Н. и сыну Ильюшенко А.В. за плату во владение и пользование передано жилое помещение в общежитии – комната У по Х.

Согласно Выписки из домовой книги от 15 марта 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ильюшенко М.А., Ильюшенко В.Н., Ильюшенко А.В.

Как следует из Свидетельства о расторжении брака от 29 сентября 2022 года, брак между истцом и ответчиком был прекращен 5 сентября 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 июля 2022 года.

В соответствии с пояснениями истца и третьих лиц в судебном заседании, которые не опровергнуты стороной ответчика, Ильюшенко В.Н. выехал из спорной комнаты в 2022 году, забрав свои личные вещи, на иное место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, мер по вселению и проживанию не предпринимал, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать А3, 00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Х, комната У.

Настоящее решение является основанием для снятия А3 с регистрационного учета по названному адресу.

Взыскать с А3 в пользу А2 судебные расходы 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Подписано председательствующим 12 сентября 2023 года

Копия верна

Судья