Спесивцев Андрей Витальевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4437/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2023-002160-88 по исковому заявлению Спесивцевой Г. И. к Спесивцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей

по кассационной жалобе Спесивцева А.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спесивцева Г.И. обратилась в суд с иском к Спесивцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 февраля 2023 г. Собственником ? долей в праве общей долевой собственности в данной однокомнатной квартире является ответчик Спесивцев А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № На протяжении более двух лет истец, как собственник, не может реализовать свое законное право на пользование жилым помещением, так как ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не передает ей ключи от входной двери. В 2022 г. ответчик обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о признании доли истца незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денеж...

...ной компенсации за ? доли в размере 319 046 руб. Истец была не против выкупа ее доли, однако предложенная ответчиком сумма очень мала. По гражданскому делу № решался вопрос о назначении судебной экспертизы для определению рыночной стоимости доли Спесивцевой Г.И., однако определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 г. принят отказ Спесивцева А.В. от исковых требований. При этом сторона ответчика категорически возражала против пользования истцом жилым помещением, но не желает решать вопрос с разрешением спора по квартире.

Истец просила суд обязать ответчика Спесивцева А.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, предоставив ключи от входной двери.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. исковые требования Спесивцевой Г.И. удовлетворены. Суд обязал Спесивцева А.В. передать Спесивцевой Г.И. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Спесивцев А.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что судом не приняты во внимание тот факт, что истец никогда не была собственником спорного жилого помещения и не проживала в нем, не имела в квартире личных вещей. Истец не намерена проживать в спорной квартире, ее цель продать всю квартиру без согласия собственника, так как она будет стоит дороже, чем принадлежащая ей доля. Спорная квартира для ответчика является единственным жильем. По мнению кассатора, требования, изложенные в исковом заявлении истца, дают основание расценивать действие Спесивцевой Г.И. по предъявлению иска об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей, как злоупотреблением правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика. Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законными правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец не предъявила требований о вселении в квартиру, в связи с чем решение суда о передаче ключей не является достаточным доказательством его права на пользование квартирой.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленным техническому паспорту на квартиру, выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли Спесивцевой Г.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и Спесивцеву А.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов иска, истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия у нее ключей, которые ответчик отказывается передать. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, а также процессуальным поведением представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, представленными письменными и устными доказательствами.

Согласно письму от 4 апреля 2023 г. Спесивцева Г.И. просит Спесивцева А.В. не чинить препятствий в реализации ее законных прав собственника, а именно в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от входной двери, в течении трех рабочих дней с даты получения письма.

Ответчиком письмо получено 7 апреля 2023 г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления, требование оставлено без ответа.

Как следует из заявления от 19 мая 2023 г. Спесивцева Г.И. обращалась к участковому уполномоченному ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» об оказании содействия в получении от Спесивцева А.В. ключей от входной двери спорной квартиры, установлении лиц, проживающих по спорному адресу, что подтверждается заявлением и талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на указанное заявление начальник ОП №1 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ Специвцевой Г.И. сообщил, что осуществлялись неоднократные выезды по <адрес>, с целью опроса Спесивцева А.В., в ходе выезда двери в квартиру никто не открыл, в ходе телефонных звонков Спесивцев А.В. трубку телефона не взял, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что ответчик Спесивцев А.В. не пускает мать в спорную квартиру, мать является собственником доли в указанной квартире. По телефону она обращалась к ответчику, писала письма, пыталась договориться, чтобы ответчик предоставил доступ в квартиру. ФИО2 ездил вместе с матерью в спорную квартиру, звонили в дверь, но никто не открыл, приезжали после смерти супруга истца через несколько месяцев в 2020 г. Лично с ответчиком по этому вопросу свидетель не связывался. Когда приезжали в квартиру, было слышно, что там кто-то находится, но двери не открывали. Свидетель лично слышал, как мать разговаривала по телефону со Спесивцевым А.В., ответчик на контакт не идет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца не установлено, тогда как ответчик не желает прийти к соглашению и урегулировать возникший спор. Вместе с тем свои права собственника иным способом в связи со сложившейся ситуацией истец реализовать не может. С учетом установленных обстоятельств, предоставленных суду доказательств, принципа законности судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры, которые находятся у ответчика и который не желает предоставлять истцу доступ в квартиру. При этом предоставление ключей от квартиры не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорную квартиру, в связи с чем исковые требования Спесивцевой Г.И. признаны подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В кассационной жалобе ответчик Спесивцев А.В. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов об определенном порядке пользования спорной квартирой, указывая, что истцом каких-либо претензий к ответчику по поводу наличия препятствий, не предоставления ключей не было, истец давала неправдивые пояснения по делу, претензию о не чинении препятствий истец направила ему 4 апреля 2023 г., а 12 апреля 2023 г. подала иск в суд, к участковому обратилась 19 мая 2023 г., между тем, данные доводы кассатора получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Суды правильно исходили из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на его использование.

Проживание истца в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Представленные в материалы дела претензии от 4 апреля 2023 г. с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, как и само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащего ее в установленным законом порядке жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций в отношении устранения препятствий в пользовании спорной квартирой является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам и отвергли другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спесивцева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Палагута Ю.Г. УИД38RS0036-01-2023-002160-88

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-8407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2023 по иску Спесивцевой Галины Ильиничны к Спесивцеву Андрею Витальевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

по апелляционной жалобе ответчика Спесивцева Андрея Витальевича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2023.

Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Спесивцев А.В. на основании договора дарения от 28.06.2022, право собственности зарегистрировано 29.06.2022 номер регистрации <...>.

На протяжении более двух лет истец как собственник не может реализовать свое законное право на пользование жилым помещением. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не передает ей ключи от входной двери.

В 2022 году ответчик обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о признании доли истца незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации за 1/4 доли в размере 319 046 руб. Истец не против выкупа ее доли, однако предложенная ответчиком сумма очень мала. По гражданскому делу № 2-...

...5695/2022 решался вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ее доли, однако определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 принят отказ Спесивцева А.В. от исковых требований. При этом сторона ответчика категорически возражала против пользования ею жилым помещением, но не желает решать вопрос с разрешением спора по квартире.

В связи с изложенным, истец просила суд обязать Спесивцева А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, предоставив ключи от входной двери.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.06.2023 исковые требования Спесивцевой Г.И. удовлетворены. Суд обязал Спесивцева А.В. передать Спесивцевой Г.И. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ответчик Спесивцев А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о неправомерности его действий и злоупотреблении правом ошибочны. Суд не принял во внимание, что ответчик стал собственником с 28.06.2022, до этого доли принадлежали другим наследникам. В связи с этим требования истца за период с января 2020 года незаконны. Каких-либо претензий к нему по поводу чинения препятствий, невыдачи ключей не было. Не дана оценка представленным истцом в материалы дела документам и показаниям свидетелей. Документы не представили ему для ознакомления. Истец давала неправдивые пояснения по делу. Копию искового заявления ответчик не получал, о наличии спора узнал, получив корреспонденцию из суда. Истец не интересовалась спорным жилым помещением на протяжении более трех лет, никогда в нем не проживала, имеет в собственности другую квартиру, где и зарегистрирована. Истца интересует только стоимость квартиры для ее продажи. Для него такой вариант неприемлем, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства. Претензию о нечинении препятствий истец направила ему 04.04.2023, а 12.04.2023 подала иск в суд, к участковому обратилась 19.05.2023. В ходе проверки нарушений не установлено. Пояснения его свидетелей также не подтверждают наличие препятствий. Показания сына истца необходимо поставить под сомнение, поскольку он заинтересованное лицо. Ранее для разрешения вопроса по квартире истец не обращалась в суд.

Кроме того, истцу принадлежит малая часть квартиры – 4,5 кв.м., которая не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Жилое помещение состоит из одной жилой комнаты. ? доли выделить в натуре невозможно, что истцом не оспаривается. Технически определить порядок пользования без нарушения прав всех собственников невозможно. Добровольное согласие на совместное проживание разнополых сособственников, не состоящих в родственных отношениях, ответчик не давал.

Протокол судебного заседания составлен и подписан с нарушением установленных сроков, имеет неточности, противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу Спесивцева Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Скарченко С.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленным техническому паспорту на квартиру, выписке ЕГРН от 28.02.2023 квартира расположенная по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли Спесивцевой Г.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.08.2020 № <...>5, и Спесивцеву А.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 28.06.2022.

Как следует из доводов иска, истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ей передать, при этом в доступе в квартиру отказывает.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, а также процессуальным поведением представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, представленными письменными и устными доказательствами.

Согласно письму от 04.04.2023 Спесивцева Г.И. просит Спесивцева А.В. не чинить препятствий в реализации ее законных прав собственника, а именно в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от входной двери, в течении трех рабочих дней с даты получения письма.

Ответчиком письмо получено 07.04.2023 согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Требование оставлено без ответа.

Как следует из заявления от 19.05.2023, Спесивцева Г.И. обращалась к участковому уполномоченному ОП №1 МУ МВД России «Иркутское» об оказании содействия в получении от Спесивцева А.В. ключей от входной двери спорной квартиры, установлении лиц, проживающих по спорному адресу, что подтверждается заявлением и талоном – уведомлением № 917 от 19.05.2023.

В ответ на указанное заявление начальник ОП №1 МУ МВД России «Иркутское» от 14.06.2023 Специвцевой Г.И. сообщил, что осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <...> целью опроса Спесивцева А.В., в ходе выезда двери в квартиру никто не открыл, в ходе телефонных звонков Спесивцев А.В. трубку телефона не взял, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А., суду пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что ответчик Спесивцев А.В. не пускает мать в спорную квартиру, мать является собственником доли в указанной квартире. По телефону она обращалась к ответчику, писала письма, пыталась договориться, чтобы ответчик предоставил доступ в квартиру. А. ездил вместе с матерью в спорную квартиру, звонили в дверь, но никто не открыл, приезжали после смерти супруга истца через несколько месяцев в 2020 году. Лично с ответчиком по этому вопросу не связывался. Когда приезжали в квартиру, было слышно, что там кто-то находится, но двери не открывали. Свидетель лично слышал, как мать разговаривала по телефону со Спесивцевым А.В., ответчик на контакт не идет.

Суд принял показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца не установлено, тогда как ответчик не желает прийти к соглашению и урегулировать возникший спор. Вместе с тем свои права собственника иным способом в связи со сложившейся ситуацией реализовать не может. С учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, принципа законности судебного решения, суд пришел к выводу, что истец, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры, которые находятся у ответчика и который не желает предоставлять истцу доступ в квартиру. При этом предоставление ключей от квартиры не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорную квартиру. В связи с чем исковые требования Спесивцевой Г.И. признаны подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о неправомерности его действий и злоупотреблении правом ошибочны; ответчик стал собственником с 28.06.2022; каких-либо претензий к ответчику по поводу чинения препятствий, невыдачи ключей не было; истец давала неправдивые пояснения по делу; претензию о нечинении препятствий истец направила ему 04.04.2023, а 12.04.2023 подала иск в суд, к участковому обратилась 19.05.2023, сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку представленным доказательствам об обстоятельствах дела, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу принадлежит малая часть квартиры – 4,5 кв.м., которая не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений; жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, ? доли выделить в натуре невозможно, технически определить порядок пользования без нарушения прав всех собственников невозможно; добровольное согласие на совместное проживание разнополых сособственников, не состоящих в родственных отношениях, ответчик не давал, не влияют на законность принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, суд исходил из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на его использование.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, не зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом судом разъяснено сторонам право на заявление требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако таких требований сторонами не заявлено.

От исковых требований о признании доли Спесивцевой Г.И. в спорной квартире малозначительной ответчик отказался, отказ принят судом.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Как следует из материалов дела, ответчик в полной мере реализовал свои процессуальные права через представителя Спесивцева В.А.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием представителя истца Спесивцева В.А., ответчика Спесивцевой Г.И., представителя ответчика Звонковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006909-84 (2-5695/2022) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В суде обратился Спесивцев А.В. с исковым заявлением к Спесивцевой Г.И. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в размере ? доли незначительной, взыскании с истца Спесивцева А.В. в польз ответчика Спесивцевой Г.И. денежной компенсации за принадлежащую ответчику ? доли в жилом помещении, с выплатой компенсации прекратить право собственности ответчика на ? доли в указанном помещении, взыскании с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 390 рублей.

В судебном заседании поступило ходатайство представителя истца Спесивцева В.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что истец не имеет возможности внести на депозит суда цену вышеуказанной доли спорного помещения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Спесивцева Г.И., представитель ответчика Звонкова Н.В. ...

...в судебном заседании возражали против принятия отказа от иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Спесивцева А.В. от исковых требований к Спесивцевой Г.И. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации, произведен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО8 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации.

Производство по гражданскому делу №38RS0036-01-2022-006909-84 (2-5695/2022) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Лазарева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1 представителя истца Звонковой Н.В., представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002160-88 (2-2694/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> номер регистрации права <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире является ФИО2 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> номер регистрации <Номер обезличен>

В настоящее время истец как собственник 1/4 доли в указанной квартире не может реализовать свое законное право на пользование жилым помещением. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. На протяжении более двух лет истец не имеет возможности бе...

...спрепятственно попасть в свою квартиру, ответчик не передает ей ключи от входной двери.

Ответчик в 2022 году обращался в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковыми требованиями о признании доли истца незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации за 1/4 долю в размере 319 046 рублей (гражданское дело <Номер обезличен>). Истец была не против выкупа ее доли, однако, предложенная ответчиком сумма была очень мала, решался вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ее доли, однако, ответчик отказался от иска. При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> ответчик, точнее его представитель, категорически возражал против пользования истцом жилым помещением.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате денежной компенсации.

Таким образом, ответчик не желает решать вопрос с разрешением спора по квартире, путем выплаты доли за квартиру по рыночной цене или совместной продажи жилого помещения, с целью последующего распределения денежных средств от ее продажи соразмерно долям в праве.

Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом жилым помещением, в связи с чем истец, просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, предоставив ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Звонкова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена ее будущим супругом до брака на средства военного сертификата, а также непосредственно истцом предоставлялись кредитные денежные средства на ремонт в квартире. В спорной квартире они с супругом никогда не проживали, по просьбе супруга в спорной квартире последнее время проживал его брат ФИО2 (ответчик) со своей девушкой, о чем истец не возражала, именно в тот момент супруг с ее согласия взял у нее второй комплект ключей и отдал брату два комплекта ключей для брата и для его девушки. Однако после смерти супруга ключи от квартиры истцу не вернули, в квартиру она попасть не может, никто не открывает дверь. Истец неоднократно обращалась с просьбой передать ключи и обеспечить возможность доступа в квартиру, на что ей в категоричной форме было отказано. При этом истец не намерена проживать в указанной квартире, однако может использовать квартиру для хранения вещей, а также пользоваться коммунальными услугами на период отключения горячего водоснабжения. Кроме того истец намерена реализовать свою долю в праве на квартиру после предоставления преимущественного права покупки ответчику.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что ответчик не может участвовать в судебном заседании по причине занятости на работе, против удовлетворения заявленных требований возражает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что ей чинят препятствия. Суду сообщил о том, что ключей у истца от квартиры нет, ключи от спорной квартиры передать отказался, пояснив, что «нечего истцу там делать», Также суду пояснил, что квартира слишком маленькая и состоит из одной комнаты, поэтому совместное проживание в ней невозможно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника, к которым в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленным техническому паспорту на квартиру, выписке ЕГРН от <Дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. принадлежит на правей общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>5 и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из доводов иска, истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ей передать, при этом в доступе в квартиру отказывает.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, а также процессуальным поведением представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, представленными письменными и устными доказательствами.

Согласно письму от <Дата обезличена> ФИО1 просит ФИО2 не чинить препятствий в реализации ее законных прав собственника, а именно в пользовании жилым помещением и передаче ей ключей от входной двери, в течении трех рабочих дней с даты получения письма. Ответчиком письмо получено <Дата обезличена> согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Требование ответчика оставлено без ответа.

Как следует из заявления от <Дата обезличена>, ФИО1 обращалась к участковому уполномоченному ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» об оказании содействия в получении от ФИО2 ключей от входной двери спорной квартиры, установлении лиц, проживающих по спорному адресу, что подтверждается заявлением и талоном – уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В ответ на указанное заявление начальник ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ФИО1 сообщил, что осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес обезличен> целью опроса ФИО2, в ходе выезда двери в квартиру никто не открыл, в ходе телефонных звонков ФИО2 трубку телефона не взял, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что ответчик ФИО2 не пускает мать в спорную квартиру, мать является собственником доли в указанной квартире. По телефону она обращалась к ответчику, писала письма, пыталась договориться, чтобы ответчик предоставил доступ в квартиру. ФИО4 ездил вместе с матерью в спорную квартиру, звонили в дверь, но никто не открыл, приезжали после смерти супруга истца через несколько месяцев в 2020 году. Лично с ответчиком по этому вопросу не связывался. Когда приезжали в квартиру, было слышно, что там кто-то находится, но двери не открывали. Свидетель лично слышал, как мать разговаривала по телефону со ФИО2, ответчик на контакт не идет.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности у свидетеля не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с его стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства стороной ответчика не доказаны в судебном заседании.

Судом разъяснено сторонам право на заявление требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако такие требования сторонами не заявлялись. От исковых требований о признании доли ФИО1 в спорной квартире малозначительной ответчик отказался, отказ принят судом.

Каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства именно ответчик не желает прийти к соглашению и урегулировать возникший спор с учетом того, что ФИО1 не имеет намерений в указанной квартире проживать. Вместе с тем и свои права собственника иным способом в связи со сложившейся ситуацией реализовать не может.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, принципа законности судебного решения, суд приходит к выводу, что истец будучи сособственником спорной квартиры имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры, которые находятся у ответчика и который не желает предоставлять истцу доступ в квартиру. При этом предоставление ключей от квартиры не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорную квартиру.

В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Не влияет на указанный вывод суда довод ответчика о том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные расходы за указанную квартиру, поскольку истцом представлены суду квитанции, подтверждающие частичную оплату, кроме того, в силу гражданского законодательства, сторона содержащая общее имущество, после исполнения обязанностей имеет право требования к участнику долевой собственности в размере его доли в праве на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен><Дата обезличена>) передать ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.