Спесивцев Дмитрий Александрович

УИД 23RS0041-01-2024-010829-09

№м-7686/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2024 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Зубарева И.В.,

изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Исковое заявление должно быть подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, оди...

...н из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В нарушении ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении отсутствуют полные паспортные данные истца и ответчика (паспортные данные: серия, номер, когда и кем выдан паспорт, код подразделения, либо ИНН или СНИЛС).

Также в приложении к исковому заявлению не предоставлено постановление об отказе (возбуждении) уголовного дела по факту причинения ущерба.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, данное исковое заявление надлежит оставить без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 131-132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без движения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, указанные в определении и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены подавшему их лицу в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Прикубанского районного суда: Зубарева И.В.

УИД 70RS0003-01-2024-004735-21

(2-2494/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Спесивцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к Спесивцеву Д.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023 в размере 122 280,82 рублей (55 000,00 рублей – основной долг, 16680,82 рублей - проценты за период с 26.01.2024 по 27.05.2024, 50 600,00 пени за период с 26.02.2024 по 27.05.2024), расходы по оплате госпошлины в размере 9645,2 рублей; взыскать проценты за не возврат основного долга по договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023, начиная с 28.05.2024 по дату фактического гашения основного долга, исчисляя из суммы остатка основного долга (90 % годовых). Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 71500,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 13.10.2009, принадлежащий Спесивцеву Д. А., установив спос...

...об реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и Спесивцевым Д.А. 25.12.2023 заключен договор займа №361-25/2023, по условиям которого истец передал ответчику 55 000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 25.12.2028 и уплатить проценты за пользование займом в размере 90 % годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №361-25/2023 от 25.12.2023) автомобиля марки автомобиль .... Сторонами автомобиль оценен в 131 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на 27.05.2024 образовалась задолженность в размере 122 280, 82 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Спесивцев Д.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком при заключении договоров займа, ответчиком получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2023 между ООО МКК «Тодиви» и Спесивцевым Д.А. заключен договора займа №361-25/2023 (далее договор от 25.12.2023), по условиям которого ответчику был предоставлен сумма займа в размере 55 000 рублей под 90, 00 % годовых сроком до 25.12.2028.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 55 000 рублей были получены Спесивцевым Д.А. что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств к договору займа от 25.12.2023, расходным кассовым ордером от 25.12.2023.

В соответствии с договором займа от 25.12.2023 сумма займа составила 55 000 рублей, срок займа составляет 60 месяцев с даты предоставления займа, ежемесячный платеж с 1 по 59 состоит из начисленных процентов за пользование займом в размере 59 057, 38 рублей, размер ежемесячного платежа определен графиком, последний платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 59 057, 38 руб., платежный период установлен 25 число каждого месяца.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от 25.12.2023 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 90, 00 % ежемесячно.

Из искового заявления и расчета задолженности к договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023 усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на 27.05.2024 образовалась задолженность в размере 122 280, 82 руб., из которых: 55 000 руб. – основной долг, 16 680, 82 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.01.2024 по 27.05.2024, 50 600 руб. – пени за период с 26.02.2024 по 27.05.2024.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по ежемесячному погашению долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора займа от 25.12.2023, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа –1% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых, неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 25.12.2023 размер неустойки за период с 26.02.2024 по 27.05.2024 составляет 50 600 рублей исходя из расчета 1% годовых.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованными.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно договора займа, заем выдается сроком на 60 мес., до 25.12.2028, процентная ставка за пользование займом составляет 90, 00 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа от 25.12.2023 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 90, 00%, начиная с 28.05.2024 по день исполнения решения суда на сумму остатка основного долга.

При этом, в соответствии с п. 24 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 71 500 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога – как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из договора залога транспортного средства №361-25/2023 от 25.12.2023 заключенного между ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) и Спесивцевым Д.А. (залогодатель), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023 имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по основному обязательству из стоимости предмета залога: автомобиль марки ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 13.10.2009. Предмета залога оценен в сумму 131 000 рублей (п.п. 1.1-1.3, 1.8, 2.2.1 договора).

Уведомлением о возникновении залога от 26.12.2023 подтверждается, что в отношении указанного автомобиля оформлен залог, залогодатель – Спесивцев Д.А.

Согласно сведениям УГИБДД РФ по ТО, Спесивцев Д.А. является собственником указанного автомобиля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки: ... установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 645,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 774 от 27.05.2024..

Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить.

Взыскать со Спесивцева Д. А. (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023 в размере 122 280,82 рублей (55 000,00 рублей – основной долг, 16680,82 рублей - проценты за период с 26.01.2024 по 27.05.2024, 50 600,00 пени за период с 26.02.2024 по 27.05.2024), расходы по оплате госпошлины в размере 9 645,62 рублей (девять тысяч шестьсот сорок пять рублей 62 копейки).

Взыскать с со Спесивцева Дмитрия Александровича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) проценты за не возврат основного долга по договору займа №361-25/2023 от 25.12.2023, начиная с 28.05.2024 по дату фактического гашения основного долга, исчисляя из суммы остатка основного долга (90 % годовых). Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 71500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... выдан ОАО «АВТОВАЗ» от13.10.2009, принадлежащий Спесивцеву Д. А., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-004735-21 (2-2494/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-007380-40

№ 2-3542/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.О.,

с участием представителя истца Смирнягиной А.С., действующей на основании доверенности от 13.09.2024, сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина Алексея Борисовича к Спесивцеву Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнягин А.Б. обратился в суд с иском к Спесивеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 253 300,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5733,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024 в 15 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Смирнягиной А.С., принадлежащего Смирнягину А.Б., и автомобиля ... под управлением и принадлежащего ответчику. В ходе аварии транспортное средство ... получило повреждения. В соответствии с административным материалом виновной стороной признан Спесивцев Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно выписке независимой экспертизы общая сумма вреда, причиненного автомобилю ... состави...

...ла 253300,00 руб.

Истец Смирнягин А.Б., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Спесивцев Д.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Спесивцева Д.А. надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 7046 № 883080, административного материала следует, что собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер Е598ММ70, Смирнягин А.Б. является, транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р550СУ70, является Спесивцев Д.А.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП от 26.02.2024, что в указанную дату по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д.5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... под управлением Смирнягиной А.С., принадлежащего на праве собственности Смирнягину А.Б., и автомобиля ... принадлежащего Спесивцеву Д.А. и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца ... были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 Спесивцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о том, что данное постановление Спесивцев Д.А. в установленном законом порядке обжаловал, не имеется.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Спесивцева Д.А., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из сведений о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП от 06.02.2024, гражданская ответственность водителя марки ... застрахована в СберСтрахование, сведения о страховании гражданской ответственности Спесивцева Д.А. на управление автомобилем ... материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Для определения размера причиненного ущерба истец Смирнягин А.Б. обратился к ИП Ковалев М.А.

Как видно из представленных стороной истца экспертного заключения № 14-08.24СН независимой технической экспертизы транспортного средства от 12.08.2024 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... полученных в результате происшествия 06.02.2024 по среднерыночным ценам в регионе на дату 06.02.2024 не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 253300,00 руб.

Поскольку данные экспертные заключения в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных заключениях, не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в экспертном заключении № 14-08.24СН от 12.08.2024.

Таким образом, стоимость ремонта транспортного средства ... составила сумму в размере 253300,00 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит требование истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате ДТП, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в указанном выше размере, то есть в сумме 253300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5733,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.08.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,00 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения размера ущерба истец обратился к ИП Ковалев М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением № 14-08.24СН от 12.08.2024.

Стоимость данных услуг составила сумму в размере 7 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 14-08.24СН от 12.08.2024, чеком на сумму 5 000,00 руб.

Поскольку подтверждение размера причиненного ущерба вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их получению является необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 21.08.2024 между истцом Смирнягиным А.Б. (заказчик) и Наумовой А.Г. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (услуги по составлению искового заявления в Октябрьский районный суд г.Томска к ответчику Спесивцеву Д.А. о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный номер Е598ММ70 в результате ДТП от 06.02.2024, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг от 21.08.2024 стоимость услуг составляет 7000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

На основании изложенного, исходя из объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, исковое заявление было составлено и направлено в суд, учитывая, что в результате требования истца удовлетворены, суд считает, что в данном случае сумма в размере 7 000,00 руб. на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнягина Алексея Борисовича ... к Спесивцеву Дмитрию Александровичу ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Спесивцева Дмитрия Александровича в пользу Смирнягина Алексея Борисовича в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 253300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,00 руб., судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

УИД - 31RS0004-01-2021-000826-12 Дело № 2-657/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиманской Э.Ю.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева Дмитрия Александровича, за которого по доверенности действует Михайличенко Наталья Игоревна к администрации Валуйского городского округа, Чернокаловой Анне Дмитриевне, Петрань Галине Владимировне о внесении изменений в договор, свидетельство о праве на наследство, определение долей в праве и признании права собственности по праву наследования на долю квартиры,

установил:

Дело инициировано вышеуказанным иском.

Судебное заседание по гражданскому делу по иску Спесивцева Д.А. было назначено к разбирательству на 14 часов 30 минут 20.05.2021 года.

20.05.2021 г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежаще извещенные СМС уведомлением истец Спесивцев Д.А. и его представитель, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа, уведомленный направленной по почте судебной повесткой с уведомлением, ответчики Чернокалова А.Д., Петрань Г.В., надлежаще извещенные СМС уведомлением, в судебное заседание не явились, по не известной суду причине, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Третье лицо нотариус Белгородской областной нотариальной палаты Сущенко О.И. в судебное заседание не явилась, поступило возра...

...жение на исковое заявление, в котором иск она не признает, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в связи с неявкой сторон, было отложено на 11 час. 30 мин. 26.05.2021 г., лица участвующие в деле были уведомлены: истец, представитель истца, ответчики Чернокалова А.Д., Петрань Г.В. - СМС уведомлением, представителю ответчика администрации Валуйского городского округа, третьему лицу нотариусу Сущенко О.И. направлены судебные повестки с почтовым уведомлением.

26.05.2021 г. в судебное заседание не явились: истец Спесивцев Д.А., представитель истца по доверенности Михайличенко Н.И., представитель ответчика администрации Валуйского городского округа, ответчики Чернокалова А.Д., Петрань Г.В., третье лицо нотариус, причин не явки вышеуказанные лица, суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения настоящее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Спесивцева Дмитрия Александровича, за которого по доверенности действует Михайличенко Наталья Игоревна к администрации Валуйского городского округа, Чернокаловой Анне Дмитриевне, Петрань Галине Владимировне о внесении изменений в договор, свидетельство о праве на наследство, определение долей в праве и признании права собственности по праву наследования на долю квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Спесивцеву Дмитрию Александровичу и его представителю по доверенности Михайличенко Наталье Игоревне, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

70RS0003-01-2020-003091-39

КОПИЯ

Дело № 5-1282/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Вылегжанин М.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спесивцева Дмитрия Александровича, ...

установил:

Спесивцев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

25 апреля 2020 года в 05 часов 00 минут Спесивцев Д.А., проживающий по адресу: ..., в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года, находился в общественном месте по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 78. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 ...

...№ 156-ра.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спесивцев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года за исключением установленных в распоряжении случаев.

Вина Спесивцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении серия 70043 2020 регистрационный № по ЖУАП 6620 от 25.04.2020, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, с которыми Спесивцев Д.А. согласился.

Из объяснений Спесивцева Д.А. от 25.04.2020 следует, что он постоянно проживает по адресу: ..., 25.04.2020 он гулял с друзьями около 05 часов возле здания № 78 по Иркутскому тракту в г. Томске. О режиме самоизоляции ему известно.

Факт нахождения Спесивцева Д.А. в указанном месте подтверждается также рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, Спесивцев Д.А., покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Спесивцева Д.А., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Спесивцева Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) р/с 40101810900000010007, БИК 046902001, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 69701000, УИН 18880470200430066200 в Отделение Томск г. Томск, вид платежа – административный штраф.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд Томской области.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

29.04.2020

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-003091-39 Октябрьского районного суда г. Томска.

УИД 70RS0001-01-2020-001414-35

№ 5-348/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Спесивцева ДА, /________/

установил:

/________/ в 18 часов 20 минут по адресу: г. Томск, /________/ Спесивцев Д.А. в нарушение требований п. 10 Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/» в редакции, действовавшей на /________/, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: г. Томск, /________/3, в период с 22:00 часов /________/ до /________/, в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в п. 10 указанного Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра. Таким образом, Спесивцев Д.А. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории /________/, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть своими действиями Спесивцев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1...

... КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спесивцев Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Спесивцевым Д.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 70002 2020 /________/ от /________/, согласно которому Спесивцев Д.А. с протоколом был ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения пояснил, что /________/ нарушил режим самоизоляции;

объяснением Спесивцева Д.А. от /________/, в котором он подтвердил, что /________/ в 18 часов находился на прогулке у /________/, в 200 метрах от здания в лесополосе, про режим повышенной готовности знал, ему известно, что он нарушил режим самоизоляции ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что /________/ в 18 часов 00 минут по адресу: г. Томск, /________/ Спесивцев Д.А. в нарушение требований п. 10 Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/» в редакции, действовавшей на /________/, не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: г. Томск, /________/ - 3, в период с 22:00 часов /________/ до /________/, в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в п. 10 указанного Распоряжения /________/ от /________/ /________/-ра. Таким образом, Спесивцев Д.А. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории /________/, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от /________/ /________/.

В соответствии с распоряжением /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/» в целях исключения завоза и распространения на территории /________/ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /________/ с /________/ введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации /________/. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ /________/.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение /________/ введено органом государственной власти /________/ в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории /________/.

Согласно п. 10 указанного Распоряжения, с 22.00 часов /________/ до /________/ граждане, находящиеся на территории /________/, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами /________/; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории /________/, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами /________/, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами /________/; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Исходя из п. 10 указанного выше Распоряжения, Спесивцев Д.А., в период с /________/ до /________/ должен находиться по указанному им месту проживания (пребывания), по адресу: г. Томск, /________/3, чего им сделано не было, при этом причина нахождения Спесивцева Д.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу – «гулял», к случаям, исключающим возможность нахождения по месту его жительства (пребывания) не относится.

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела установлено, что Спесивцев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечении по ней к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Спесивцева Д.А., обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административное наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судья учитывает признание Спесивцевым Д.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Спесивцевым Д.А. административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношения к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Спесивцева ДА, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко