Спичак Оксана Валерьевна

Дело № 2-517/2023

66RS0020-01-2023-000763-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Спичак О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Спичак О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_541275 от 29.11.2012г. в сумме 76 924 рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 87 копеек (л.д.6).

Исковые требования обоснованы тем, что 29.11.2012г. между АО «Связной Банк», прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и Спичак О.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_541275, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил Спичак О.В. кредит в размере и на условиях договора, а последняя обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчице были предоставлены денежные средства, однако она исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п...

.... 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 104 004 рубля 41 копейка, из которых: 20 053 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 56 871 руль 24 копейки – задолженность по основному долгу, 5 500 рублей – задолженность по штрафам, 1 140 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 19 185 рублей 86 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 253 рубля 87 копеек – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76 924 рубля 68 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась за период с 29.11.2012г. по 06.11.2020г..

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчица Спичак О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Феникс», АО «Связной Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 29.11.2012г. между ЗАО «Связной Банк» и Спичак О.В. заключен кредитный договор кредитной карты № S_LN_3000_541275. По условиям договора ответчице был предоставлен лимит кредитования в сумме 60 000 рублей под 45% годовых. Минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа каждое 5 число месяца (л.д. 9).

Факт получения ответчицей кредитной карты подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчице возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняла, что подтверждается представленной выпиской по счету, в результате чего образовался долг (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что на основании Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (л.д. 24-27, 43).

На основании Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., а также дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга к Спичак О.В. перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается, в том числе, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки (л.д. 28-31, 43 оборот).

На основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло истцу ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается в том числе Перечнем должников к нему (л.д. 32-33, 44).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании истец ООО «Региональная служба взыскания» приобрела права требования по долгу к ответчице.

Доказательств погашения задолженности ответчицей суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчицы по кредитному договору составляет 76 924 рубля 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 56 871 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 20 053 рубля 44 копейки.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчица взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при подписании заявления получил полную информацию, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, заемщик согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Спичак О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Спичак О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_541275 от 29.11.2012 в сумме 76 924 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.